論知識產權的刑法保護

鄭妲

關鍵詞知識產權 刑法保護 缺陷

一、知識產權刑法保護的現狀

我國對知識產權的刑法保護主要是通過民商法和行政法，知識產權作為一種智力成果，在民事訴訟之中并不能使用請求恢復原狀或返還原物的方法，通過自訴的方式維權，被害人的可以行使的取證和調查能力非常有限，往往會存在舉證難耗時長等問題。在保護知識產權的實踐中，難免會出現個人利益和社會利益的沖突，每個人的自由都應當被限制在不使自己成為他人的妨礙的限度中。。

我國現行刑法確立了五種知識產權的犯罪，一般采用公訴和自訴相結合的方法來保護被侵權人的權利。對于商標權的保護，我國在1997年的新刑法中規定了假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪等罪名，并且做出了有關馳名商標的概念等規定。關于專利權的犯罪，1997年刑法中將假冒專利罪確定為單獨的罪名。侵犯著作權的犯罪，在1994年我國簽署TRIPS協議后，第一部針對著作權犯罪的單行法律開始出現，2001年修改后的著作權法規定了八種可以被判處刑罰的行為。針對商業秘密的犯罪，在1997年刑法進行修訂以前主要通過行政法進行規定，在刑法修正以后增加了侵犯商業秘密罪，以此對商業秘密進行更有效的保護。

在司法實踐中知識產權侵權案一般被當作是“被害人有證據證明的輕微刑事案件”來進行處理，但是在對于知識產權的保護在實際情況下卻往往難以達到預期的效果，最終會導致維權成本高效率低。于志強學者提出，我國對知識產權的保護還存在著保護范圍過于狹窄、犯罪行為的定性不明確等問題。

二、知識產權刑法保護的完善

（一）擴大知識產權的保護范圍

我國《刑法》在第213條到第215條對假冒商標的犯罪作了相關規定，但是現有的保護范圍是不夠的。我國《刑法》中可以被追究刑事責任的包括侵犯商標權、著作權、專利權和商業秘密的行為，隨著社會發展而出現的一些新型的知識產權并沒有被包括在法律保護的范圍之內。再加上現實中存在有在同種類商品上使用類似商標來誤導消費者，這樣的行為同樣能造成危害市場秩序與合法商標混淆和造成商標所有人損失的結果。現有法律主要是將未經授權使用商標的行為進行處罰，在現實中這樣的侵權行為已經逐漸減少，取而代之的是在同類產品上使用類似的包裝和相似的商標，法律往往難以懲罰這種違法行為，這會嚴重影響注冊商標權人的積極性，不利于鼓勵企業的發展，這就需要刑法擴大保護的范圍，采取更加嚴格的方式進行認定。但是對于知識產權犯罪刑法的保護并不能無限制的擴大，刑法在加強保護的同時也應當控制在一定的限度內。

特別要提出的是：互聯網在近些年來作為新興產業，具有方便快捷等優勢，但對快速流通于互聯網上的相關知識產品，我國立法并沒有相應的保護制度。第一，應當制定出相應的保護條款，從其他發達國家的立法中吸取經驗，制定更加完善的法律與國際上的法律保護體系相對接;第二，信息在網絡中能以很快的速度傳播，世界范圍內的信息也能夠很快傳遞出去，我國應該與其他國家的法律進行溝通與對接，共同配合來減少互聯網知識產權的犯罪。

（二）完善執法部門協作機制

我國涉及知識產權的政府部門有很多，而且在分工上并沒有明確的界限，在實踐中管理執行困難，部門之間的工作銜接并不合理。因此在部分的侵權案件中，由于主管部門不明確，審查案件時對犯罪內容不能進行嚴格的調查，最后往往是采取行政處罰而不是采取罰金等方式來彌補受害者的損失。知識產權犯罪的自身性質決定了對知識產權的保護應該結合民事、行政以及刑事處罰的手段，應當做好這三種法律彼此的銜接。

針對這樣的情況，首先各部門要理清職責邊界，建立各部門之間更加連貫的管理機制，逐漸界定出雙方的職責邊界，細化明確相關的職責;建立具體的案件移送制度，執法過程中相關部門要將相關信息及時提交給下一級接管的部門，刑事執法部門和行政部門要共享信息合作打擊侵犯知識產權的犯罪;執法部門要加強后續監管，執行行政處罰和強制措施等職責。

（三）強化知識產權的保護意識

在經濟全球化的發展進程中，文化在社會中所占比重正在不斷增加，很多人法律意識淡薄且對知識產權的價值并不清晰，真正重視和保護知識產權的專業人員少之又少。知識產權也是現代企業參與競爭的一種重要競爭優勢，如果企業不能有效的對自己的知識產權進行保護，就會很容易對自身造成巨大的損失，缺乏活力、創造力和競爭力。

這就要求要加強公眾對于著作、商標專利等知識產權的普遍認識，讓知識產權逐漸走進公眾視野：首先，政府部門之間要互相協作，使企業對自身的知識產權保護能夠更加便捷有效，加強相關教育和宣傳，在社會公眾心目中創造出一種尊重知識崇尚創新的普遍認識，使公民能夠自覺尊重和維護知識產權，特別是讓知識產權權利人充分認識到維權的重要性。其次，高校也要加強對學生的教育，培養學生在學習中的創新能力，開辦講座等方式宣傳創新的重要性，提高知識產權文化研究水平。最后，以知識產權作為主要競爭力的企業，應當保護好自身擁有的知識產權，重視專利權的申請，采取合法的方式維護自己的權益，才能在激烈的市場環境中取得優勢。

（四）調整訴訟程序

在司法實踐中，受到侵害的知識產權權利人的訴求也不僅僅是希望通過刑罰來懲罰犯罪分子，還需要通過罰金獲得補償來彌補損失。在公訴中一般受害人會提起刑事附帶民事訴訟，這樣的程序可能會引起在刑事審判中法院認定該行為屬于侵權行為，而在之后的民事審判中不認定為侵權行為，會出現不合理的審判前后矛盾現象，建議應該先從民事上對該行為先做出是否侵權的認定，這樣不但可以更好地保障審判的一致性，也能在公訴和自訴中進行更加靈活的轉換。采取自訴的方法，就面臨著被害人不享有偵查權的身份而導致難以取證的問題，最終極易由于證據不足法院采取駁回起訴，因此自訴的方式在實際中并不具有很強的可操作性。

法院應當將當事人難以取證的案件進行審查以后移送公安機關，以便于更好地維護被害人的權利，及時嚴厲的追究侵犯知識產權的犯罪行為。對于違法所得，我國的《刑法》是規定收繳國有，對于罰金等刑罰很難執行，不足以彌補被害人的損失，應當將違法所得判定性質之后從中分出一部分由知識產權的被害者來自行處理。侵犯知識產權的犯罪目的往往是為了獲得經濟上的利益，適當的加重罰金刑，才更更好地懲罰犯罪，對違法犯罪起警示作用，減少此類犯罪的發生。

三、結論

雖然我國已經基本建立起了一套特有的知識產權保護體系，但是與國際上的立法發展相比還有很多需要借鑒學習的地方。本文在對我國知識產權制度建立和現狀進行分析研究后，結合相關外國制度得出我國現階段知識產權刑法保護的不足，總結出一些相應的可行對策。我國的立法應結合我國國情，從實際出發，充分認識到知識產權的價值和更好地維護知識產權，為我國知識產權刑法保護的完善，進而提升我國企業的綜合實力提供一定的借鑒。