商業銀行社會責任、綠色信貸與財務績效①

武漢理工大學管理學院 葉建木 崔照陽

隨著經濟的高速發展，生態環境遭受破壞，各政府部門也逐漸意識到發展綠色環保才能實現可持續發展。2007年7月環保部、中國人民銀行和銀監會發布《關于落實環境保護政策法規防范信貸風險的意見》，隨后銀監會發布了《綠色信貸指引》《綠色信貸實施情況關鍵評價指標》等一系列相關政策，引導商業銀行的資金進入綠色產業，退出高污染、高能耗產業，加速產業結構調整，促進產業結構升級，推動經濟綠色轉型，實現社會可持續發展。商業銀行作為資金融通的樞紐，在經濟社會中占據非常重要的地位，在整個經濟社會的優化資源配置中發揮著重大的作用。銀行承擔社會責任會對社會產生重要影響，要想銀行自覺履行社會責任，首先應關注社會責任與財務績效的關系。同樣，為了使銀行積極推動綠色信貸發展，有必要重點關注綠色信貸對社會責任與財務績效二者關系的影響。

1 文獻綜述及研究假設

1.1 綠色信貸

綠色信貸，也稱環境金融，是促進環境與經濟和諧發展的有效手段。綠色信貸尚未形成統一的定義，國內外學者Baron.D(2001)、Marcel Jeucken(2002)、鄧聿文(2007)、原慶丹、沈曉悅(2012)等曾進行定義，國際上根據赤道原則定義綠色信貸，赤道原則是指在倫敦召開的國際知名商業銀行會議上制定的《環境與社會風險的項目融資指南》，根據項目的影響，對不同項目規定不同的信貸審批標準，從而促進環境和經濟的協調發展。本文認為綠色信貸是指金融機構調整信貸結構，支持保護生態環境的產業，限制危害環境產業的投資，是通過管控銀行資金投放實現產業結構優化和社會可持續發展的經濟政策。

1.2 商業銀行社會責任

企業社會責任(CSR)，最初由美國學者Sheldon于1924年提出，Bowen在1953年提出商人社會責任，1963年Mc Guire將其擴展到經濟和法律領域外，1979年，Carroll提出企業社會責任四層次模型，即經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任。1984年，Freeman將利益相關者理論納入企業社會責任的研究。本文以Freeman企業社會責任理論為基礎，將商業銀行社會責任定義為：商業銀行在追求利益最大化時，應同時兼顧其他利益相關者，包括股東利益、客戶利益、員工利益、政府利益以及社會公益等。

1.3 商業銀行社會責任與財務績效的關系

通過對該領域學者的研究結論總結，發現主要有以下三種關系：正相關、負相關、不相關或復雜的倒U型關系。(1)正相關。Scholtens(2008)[1]、張兆國(2013)[2]研究表明企業社會責任與財務績效正相關。針對銀行業，Gary Simpson等(2002)對1993—1994年美國國有銀行的數據進行分析，采用企業再投資行為排序來評估社會責任履行情況，選擇總資產利潤和貸款損失率來代表財務績效，發現兩者顯著正相關[3]；劉春風(2012)分析2006—2010年15家銀行，采用19個指標全面評價社會責任，選取ROE、ROA和TAT來衡量財務績效，發現銀行的獲利能力、現有資產的管理利用能力及長遠發展潛力與社會責任之間存在積極的關系[4]。(2)負相關。Gerwin Vander Laan(2008)[5]、李正(2006)[6]研究表明承擔社會責任不利于提高其績效，可能會對公司的價值造成不利的影響。針對銀行業，僅有少數研究結果表明二者存在負相關關系，溫素彬等(2008)深入研究2003—2007年共47家銀行數據，分析得出社會責任大多數變量與績效負相關[7]。(3)不相關或復雜的倒U型關系。Mc Williams和Siegel(2000)研究發現二者不相關，認為可能是兩者關系復雜，影響因素較多所導致的[8]，陳守明等(2008)[9]也得出類似的結果。竇鑫豐(2015)對2009—2013年共955家公司的數據深入分析，發現兩者呈現倒U型關系，是從衰弱到增強再衰弱的過程[10]。

總之，二者關系仍未得出統一的定論，可能原因有：(1)評估二者的方法不同；(2)不同行業二者涵蓋的內容和范圍不同，未考慮行業獨特性質；(3)企業的產權性質不同，也會對結果產生影響。此外，兩者之間可能會存在滯后的影響。

1.4 綠色信貸的調節作用

國外學者Rory Sullivan(2007)認為，銀行金融機構應關注信貸資金投放的相關項目，全面考察相關項目對環境和社會的風險，考慮應當承擔的責任，規避項目帶來的風險[11]。國內學者胡榮才、張文瓊(2016)選取2009—2014年14家銀行，考慮銀行發放貸款的成本，控制銀行核心資本凈額，研究發展綠色信貸與銀行利潤的關系，結果表明會降低營業利潤，但如果能夠整體增大貸款總額，可以在一定程度上抵消這種利潤損失[12]。任康鈺、張晨希(2018)將綠色信貸納入銀行的成本收益函數，構建銀行利潤最大化的微觀理論模型，發現不同類型的銀行開展綠色信貸，對其銀行業績具有異質性影響，綠色信貸往往更有利于增加股份制商業銀行的資產收益率，但要重點把控短期流動性[13]，這表明綠色信貸對銀行的績效影響可能受到銀行產權性質的影響。綜合前文所述，根據利益相關者理論，銀行應當平衡和兼顧各方利益，爭取獲得長期競爭力。銀行積極主動地承擔社會責任，一方面有助于提高在大眾中的聲譽，進而提高其社會知名度和認可度，吸引更多的存款人和貸款人，從而增加經濟利益流入；另一方面，多多考慮社會，能夠帶動經濟的發展，能夠更多的獲得政府的政策支持，獲得更多的政策優惠，降低企業成本。銀行積極推動發展綠色信貸，一方面，為環保產業提供資金支持，是其承擔環保責任的體現，有助于為其帶來經濟利益；另一方面，發展綠色信貸會增加成本，減少營業利潤的流入。兩方面相互影響會導致不同的結果，同時，銀行產權性質不同，承擔的社會責任和影響力不同，也會對結果產生影響。因此，本文提出以下假設：H1：商業銀行社會責任與財務績效正相關；H2：商業銀行社會責任對財務績效的影響具有滯后性；H3：非國有商業銀行二者之間的關系比國有商業銀行更顯著；H4：綠色信貸對社會責任與財務績效的關系具有顯著正向調節作用，且受到銀行產權性質的影響。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數據來源

基于數據的代表性和可得性，本文選取2013—2017年13家上市商業銀行為研究對象，剔除缺失數據后，最終包括65個樣本。本文數據來源于CSMAR數據庫、上市商業銀行各年度財務報表及社會責任報告等，其中綠色信貸、社會責任及財務績效的部分數據由手工收集獲得。13家上市商業銀行包括：平安銀行、浦發銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業銀行、農業銀行、交通銀行、工商銀行、光大銀行、建設銀行、中國銀行、中信銀行。

2.2 變量定義與模型構建

2.2.1 變量定義

表1 商業銀行社會責任指標體系

(1)商業銀行社會責任。社會責任的衡量指標有很多，尚無全面綜合的標準評價指標。因此，本文結合我國銀行的情況，建立社會責任指標體系，如表1所示。結合徐光華和張瑞(2007)[14]的研究，本文采用“Carroll模型”，為各個利益相關者設置權重，綜合評價商業銀行社會責任。Carroll模型認為企業社會責任包括經濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任，并且呈現金字塔結構，重要程度依次減弱，權重分別為4、3、2、1。對于經濟、道德和慈善責任，在內部和外部利益相關者之間分配的權重分別為0.6和0.4，并且其內部平均分配。所有的利益相關者均承擔法律責任。具體權重分配，如圖1所示。

圖1 商業銀行利益相關者社會責任權重分配圖

(2)綠色信貸。由于綠色信貸仍處于發展階段，對于綠色信貸的衡量沒有統一的標準，基于數據的代表性和可行性，本文選擇綠色信貸與貸款總額之比來衡量綠色信貸。

(3)財務績效。本文選取凈資產收益率、不良貸款率和凈利潤增長率三個指標，凈資產收益率可以綜合反映銀行的盈利性，不良貸款率反映貸款的安全性，凈利潤增長率則反映其的成長性。

(4)控制變量。商業銀行的資產規模、資產負債率、總資產周轉率及營業收入增長率會影響銀行財務績效，因此將其作為控制變量。

2.2.2 模型構建

為驗證假設，建立面板數據模型。面板數據模型有三種：混合效應模型、固定效應模型和隨機效應模型，通過F統計量值、LM檢驗和Hausman檢驗，最終建立隨機效應模型。

(1)商業銀行社會責任對財務績效影響的模型：

表2 主要變量及定義說明

(2)綠色信貸對商業銀行社會責任與財務績效關系的調節作用模型：

i表示上市商業銀行；t表示年份；m表示滯后期數，取值0、1；ROEi，t、NPLi，t、Growthi，t為被解釋變量；CSRi，t-m為解釋變量；GCi，t為調節變量；Sizei，t、Levi，t、ATi，t、RIi，t為控制變量；β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7為待估計系數；εi，t為隨機誤差項，具體如表2所示。

3 實證檢驗

3.1 描述性統計

通過運用Stata軟件，對本文中的變量進行統計，結果如表3所示。

表3 變量的描述性統計結果

根據表3可知：(1)財務績效：銀行凈資產收益率最高為23.22，最低為10.76，標準差為3.183，說明盈利性存在差異；不良貸款率最高為2.390，最低為0.740，標準差為0.363，說明安全性存在較小差異；凈利潤增長率最高為30.01，最低為0.110，標準差為6.493，說明盈利性和成長性存在較大差異。(2)社會責任最大值為35.46，最小值為19.94，標準差為3.377，可以看出銀行社會責任之間存在一定差異。(3)資本狀況：銀行資產規模和資產負債率差異不大，總資產周轉率和營業收入增長率差異不明顯。

3.2 回歸分析

3.2.1 商業銀行社會責任對財務績效影響的回歸分析

以當期和滯后一期社會責任作為解釋變量，分別對模型(1)、(2)、(3)進行回歸，檢驗H1和H2，具體的回歸結果如表4、表5所示。

從表4中模型(1)、(2)、(3)的回歸結果可知，當期社會責任分別在1%、1%、5%的水平下對凈資產收益率、不良貸款率、凈利潤增長率有顯著的正向、負向、正向影響，回歸系數為0.339、-0.0601、0.576。因此，銀行社會責任與財務績效正相關，H1成立。從表5可知，滯后一期社會責任分別在5%、5%的水平下對凈資產收益率、不良貸款率有顯著的正向、負向影響，回歸系數為0.242、-0.0282；對凈利潤增長率具有正向影響，但不顯著，這可能是由于滯后一期社會責任對上一期凈利潤影響較大，對本期凈利潤影響較小，導致對凈利潤增長率的影響不明顯。綜合來看，銀行滯后一期社會責任對財務績效的影響顯著，具有滯后性，H2成立。

表4 商業銀行社會責任對財務績效影響的回歸結果

表5 商業銀行滯后一期社會責任對財務績效跨期影響的回歸結果

為進一步研究，以銀行產權性質做分組回歸，檢驗H3，回歸結果如表6和表7所示(由于篇幅限制，未列出控制變量回歸結果)。

表6 國有與非國有商業銀行社會責任對財務績效影響的回歸結果

表7 國有與非國有商業銀行滯后一期社會責任對財務績效影響的回歸結果

表8 商業銀行綠色信貸對社會責任與財務績效關系的調節作用結果

從表6和表7中模型(1)、(2)、(3)的回歸結果可以看出，非國有商業銀行當期社會責任分別在10%、1%、5%的水平下對凈資產收益率、不良貸款率、凈利潤增長率有顯著的影響，回歸系數分別為0.119、-0.0561、0.634；非國有商業銀行滯后一期社會責任在10%的水平下對不良貸款率有顯著的影響，回歸系數分別為-0.0230，但對凈資產收益率、凈利潤增長率有正向影響，但不顯著；國有商業銀行當期和滯后一期社會責任對財務績效影響均不明顯，一方面可能是由于樣本量較小；另一方面可能是因為國有商業銀行原本承擔著國家和經濟方面的責任，其社會責任對績效影響不明顯，導致回歸結果不顯著。綜合來看，非國有銀行二者關系比國有銀行更顯著，H3成立。

3.2.2 綠色信貸調節效應結果分析

在模型中引入了社會責任與綠色信貸的交叉項(GC*CSR)，檢驗H4，如果交互項顯著，則說明綠色信貸對二者關系有調節作用。回歸結果如表8所示(由于篇幅限制，未列出控制變量回歸結果)。

表8中社會責任與綠色信貸的交叉項系數(GC*CSR)分別為正、負、正，但并不顯著，說明綠色信貸對社會責任與凈資產收益率、不良貸款率、凈利潤增長率三者的關系具有調節作用，但調節效應并不顯著，這可能是受到商業銀行產權性質的影響。因此，進一步根據產權性質分組，從表8回歸結果來看，國有與非國有商業銀行社會責任與綠色信貸的交叉項系數(GC*CSR)仍然不顯著，這表明無論國有或非國有上市商業銀行發展綠色信貸對社會責任與財務績效的關系調節效應均不顯著，H4不成立。

4 結論與建議

本文選取了2013—2017年滬深13家上市商業銀行的65個樣本，運用隨機效應模型進行回歸，得出以下結論：(1)上市商業銀行的社會責任與財務績效正相關，承擔社會責任更傾向于提高其財務績效；(2)影響具有滯后性，承擔社會責任對未來財務績效具有促進作用；(3)非國有商業銀行二者之間的關系比國有銀行更加顯著，非國有商業銀行更多地承擔社會責任，財務績效提升作用更明顯；(4)綠色信貸對二者間的關系具有正向調節效應，但并不顯著，無論國有或非國有商業銀行發展綠色信貸對財務績效提升作用均不明顯。針對上述研究結論，對綠色信貸的監管主體及實施主體提出以下建議：(1)完善社會責任報告制度。我國社會責任報告等各方面的制度還有待完善，政府部門應協調配合積極主動完善制度，鼓勵和支持銀行全面披露各年度的履行情況，并提供更多的優惠政策，讓銀行真正愿意主動承擔責任。(2)鼓勵發展綠色信貸，推動綠色經濟轉型。政府部門應更深入地了解綠色信貸的實施現狀，更有針對性的完善現有制度和政策，鼓勵和促進銀行發展綠色信貸，對實施綠色信貸的銀行提供更多的稅收減免優惠，使其成為政策的受益者。(3)增強社會責任意識，實現可持續發展。銀行自身應增強責任意識，將其納入長遠戰略規劃，引導銀行積極承擔責任，大力發展綠色信貸，實現社會和經濟的協調發展。