小學語文課堂有效提問的策略例談

黃博丹

傳統教學中，有部分教師出現了不少提問的誤區。如：提問過于簡單，沒有思考價值。有些老師喜歡問“是不是”“好不好”等，毫無價值，學生的思維得不到訓練;問題空泛、難度大，讓學生丈二和尚摸不著頭腦。提問急于求成。有些教師發問后，還沒有給學生足夠的思考時間就要求作答。提問沒有新意，篇篇文章都是雷同的提問，“文章講了一件什么事”“讀出什么情感？”長此以往，讓學生生厭。以上種種提問的做法，不僅收不到預期的教學效果，還會扼殺學生學習積極性，更不用說鍛煉學生的思維能力了。

有效的課堂提問應從實際出發，根據教學的知識內容與思想內容，按照教材的重點、難點來精心設問、發問，應考慮學生情況，根據學生的知識水平與心理特點，找準他們的興趣點發問，使提問真正問到學生們的心“竅”上。在一線的教學工作與教研工作中，筆者不斷嘗試，不斷經驗，歸納出以下幾點較為有效的策略：

一、抓住契機，設置矛盾，激活思維

學生對每篇課文的學習，不是一開始就感興趣的，為此，教者應當深入鉆研教材，抓住突破口，有意設置“障礙”，讓學生遭遇“沖突”。當學生嘗試解開這些“沖突”（問題）時，也就進行了思維訓練，對課文重點、難點的理解自然也就水到渠成。

人教版四年級上冊《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》這一課的教學中，學生們已掌握詩歌大意，卻無法把握送別詩中那種至深至真的情感。

師：課文的配圖中描繪了李白遠眺的這一場景，畫中的李白背對著我們，你能想象一下李白此時的神態嗎？

生1：我想李白此時肯定眼里飽含熱淚。

生2：他可能緊鎖眉頭，眼神失落地望向遠方。

……

在這樣的想象中，孩子們的思維出現了不同的方向與角度，每個人對于文字的感覺不同，自身生活經驗不同，對于這首詩歌情感基調的感受也便不同，這便是矛盾。這樣的矛盾點，最能激發孩子們討論與深究的興趣。課堂上的一部分孩子顯然出現了疑惑，望著我，情不自禁地問：“李白到底是怎么樣的神情呢？”順著這樣的疑問點，我又繼續問學生：“再讀讀這首詩，在字里行間你是能找到答案，還是會發現其它疑問之處？讀完后可以互相交流。”學生帶著自身感興趣的的疑問點再去讀，更有目標性，也更有深度。

在自由討論中，孩子們的問題一個接一個，而且個個都指向教學的難點，指向詩歌中的情感體悟。

生1：“孟浩然去揚州干嘛呢？被貶還是上任？”

生2：“老師，煙花三月這樣浪漫的景色描寫是不是能代表作者當時的心情？”

……

師：孩子們，一切景語皆情語。讓我們讀一讀這首詩前兩句寫景的句子，想象一下“煙花三月”的情景，在這樣的景色中離別，會寄托著作者怎樣的情感呢？

當我們最后齊讀全詩時，整個教室的氣場與開課前截然不同。這，應當就是所謂的“入境”，真是“一問解千愁”啊！

二、創設情境，變直為曲，引人入勝

課堂的提問如果只是一味地直來直去，啟發性就不強，久而久之，學生會感覺這樣的提問索然無味，這會在一定程度上妨礙思維發展。假如我們把問題換成“曲問”“活問”，迫使他們在思維上“跳一跳”才能回答，就能引導學生開動腦筋。

比如：《每逢佳節倍思親》一文的教學。

師：15歲那年，他就離開家鄉，來到京城長安，不覺已經兩年了。

1.從這句話中，你感受到的是什么？（談不出）

2.王維小小年紀就遠離家鄉到外求學（板書華山東邊是家鄉，西邊是長安），他這一別就是兩年。你離開過你爸爸媽媽一段日子嗎？多久？心情如何？王維整整兩年沒有與親人相見啊！再讀讀這句話。相信你現在一定能讀出王維的感受。（指名讀）

問：還有哪兒讓你有新的感受？

多媒體課件隨即播放：一年一度的重陽節又到了，一大早，大街上便熱鬧起來。人們扶老攜幼，興高采烈地去登高游玩。

生：我感受到了大街上很熱鬧。

師：你來說說這熱鬧的景象。

師：我看到他們興高采烈的模樣了，重陽佳節的大街上可真熱鬧呀，誰能通過朗讀把咱們也帶到熱鬧的大街上去？指名讀。

啊！大街上可真熱鬧呀！

師引讀：王維看著家家戶戶歡度節日的情景，更加思念家鄉的親人。

三、整體構思，分層設計，化難為易

要上好一節語文課，單靠一兩個提問是不夠的，它需要教者站在高處，從整節課、從整篇課文來謀劃設計出一組有計劃、有步驟的系統性提問，這樣的提問才有一定的思維深度，才能從多方位培養學生的思維能力。在實際操作中，教者可以根據教材特點，學生的實際水平，把難問題分解成易理解、更有趣的小問題，或者把大問題分解成一組小問題，層層深人，環環相扣地問，逐步引導學生思維的縱深發展。

在教授《給予是快樂的》《跨越海峽的生命橋》這兩篇現代文時，在預習自主提問的環節，我發現很多孩子提問的方向還是跟文本的中心有所偏離，提問的方法依然有所欠缺。

首先，兩篇課文都從題目入手，讓學生質疑“誰給予了誰什么？”“這是怎樣的一座生命橋？”從題目入手，往往都能直指課文內容。從淺層質疑開始，初步理解文章的內容，理清人物關系，理清事情的起因、經過、結果。

其次，從題目質疑，除了指向課文內容，還可以指向中心思想、指向情感體悟進行提問。比如：學生會問“給予為何是快樂的？”“是什么架起了生命的橋梁？”這樣的問題就可以引向文本的中心，孩子們從字里行間，交流討論，就可以一步步地走近答案。

我將這兩種由題目入手的質疑方法，稱為“淺層內容性提問”與“深層情感性提問”。掌握這一基本的提問方法，孩子們的質疑就可以指向文本，而不會偏離文本，而且這樣的方法也便于孩子掌握。

有效的提問是孩子有效思維的保障，以上教學策略在實際中自然還存在一定瑕疵。但我相信以自主學習為導向，以語用實踐為基礎，不斷努力在提問有效性上進行探索，能對學生學習品質的提升產生加持效果。