個人求助網絡募捐平臺的法律監管

崔震 李芳

（青島大學 山東 青島 266000）

個人網絡求助作為一種新型的慈善方式，其普及速度，超出了現行法律預見的調整范圍，法律上的空白使得個人網絡求助權利義務不明晰，尤其是起橋梁作用的網絡募捐平臺，其僅起到了一個發布信息的作用，對于自己發布信息的真實性僅進行形式上的審查，并且對于善款的用途也不再進行管理，這都是導致現今個人網絡求助出現問題，公眾對其信任度降低的主要原因。在明確個人求助網絡募捐平臺的權利義務之前我們要對個人求助進行定義，了解其性質。

一、個人求助的概念及性質

（一）個人求助與相關概念辨析

《慈善法》出臺之后，明確其所調整的是“利他性”的公益慈善活動，同時確定了慈善法所稱的慈善募捐僅指具有公開募捐資格的慈善組織進行的公募，禁止進行私人募捐。這引發了大眾的討論，有求助人擔心自己的籌款行為會被法律所禁止。事實上這是對個人求助與公開募捐、私人募捐概念的混淆，公開募捐、私人募捐二者與私人求助的概念存在本質的不同，其中私人募捐除卻主體為自然人，其本質與慈善募捐相同都是“利他性”的，而個人求助是為本人或近親屬發起的“利己性”求助行為，其不屬于慈善法的調整范圍。對于個人求助的概念，法律并沒有明確規定，需要通過對其與慈善募捐的辨析，來明確個人求助的特征，以定義個人求助。慈善募捐是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產的活動。①慈善募捐與個人求助的區別主要體現在以下方面：

1.發起主體：對于慈善募捐，慈善法第二十一條、《慈善組織公開募捐管理辦法》第三條明確規定，僅有公募資格的慈善組織可以進行慈善募捐，因此慈善募捐的主體有兩方面的要求，一是為《慈善法》第八條規定的慈善組織，即指依法成立、符合本法規定，以面對社會開展慈善活動為宗旨的非營利性組織，二是具有公募資格②。而對于個人求助僅在《公開募捐平臺服務管理辦法》中有所涉及，但僅是規定了募捐平臺應當在顯著位置向公眾進行風險防范提示，募捐信息的真實性由信息發布個人負責。既然法律并未對個人求助的發起主體進行限制，則個人求助的主體應不限于個人，其范圍應當更為寬泛，個人可以為了私益求助依托于慈善組織，由慈善組織發起個人求助。

2.籌款目的：慈善募捐的目的在于公益或他益；而個人求助是為了解決自我或近親屬的急迫困境，這是二者最為本質的不同。

3.善款的受益人不同：個人求助的受益人限于求助者個人或其近親屬，而慈善募捐的受益人可能存在多種情況，能確定的是其受益人一定不是發起者本人或其近親屬。

因此個人求助的特征體現在救助性、私益性、自發性、急迫性。由此個人求助可以定義為：個人在陷入緊急困難的情況下，為幫助自我或者近親屬脫離困境，而發起的社會求助。

（二）個人求助的性質

雖然慈善法不能規制個人求助，但是個人求助可以受到一般民事法律的調整，這源于個人求助的性質，個人求助是一種目的性贈與合同。求助人在網絡平臺面向不特定的人群，發起個人求助屬于合同中的要約邀請，救助者決定向求助者進行捐款屬于要約，善款到達賬戶屬于承諾。而救助者進行捐款贈與的目的是為了幫助解決求助原因，因此善款只能用于求助目的，如果超出目的使用贈與可能構成欺詐，捐贈人有權請求撤銷贈與。但是隨之而來又會產生其他問題，如誰來監督善款的使用?剩余善款應當歸誰所有？這些問題的解決都離不開網絡募捐平臺，因此需要相關法律對其權利義務進行規制。

對于個人求助的性質有人認為是附義務性贈與，這要區分附義務贈與和目的性贈與的區別，附義務性贈與是指贈與人在贈與時使受贈人對于贈與人或者第三人負擔一定義務的贈與。[1](P632)目的性贈與：是指為實現一定目的、達到一定結果而為的贈與。兩者的區別主要在于，附義務性贈與的受贈方如果不履行義務，贈與人可以要求其履行義務或者撤銷贈與；而目的性贈與中，贈與人沒有要求受贈人履行義務的權利，只能在受贈人不按贈與目的使用贈與物時，以欺詐要求撤銷贈與合同請求不當得利返還。對于個人求助而言，贈與人捐款的目的在于幫助受贈人脫離困境，受贈人是沒有被附義務的，更談不上被要求繼續履行義務。因此個人求助的性質是目的性贈與。

二、個人求助網絡募捐平臺的分類

網絡募捐平臺是個人求助的線上求助平臺，線上求助平臺又可以分為兩類：純平臺型募捐平臺、專業募捐型募捐平臺，而專業募捐型募捐平臺又可以分為借助慈善組織型和不借助慈善組織型。能夠發起個人求助的募捐平臺，有民政部指定的具有公募資格的平臺，也有不具有公募資格的平臺。在民政部指定的二十家③慈善組織互聯網公開募捐信息平臺中，支持個人求助的有新浪微公益、騰訊公益網絡募捐平臺、輕松籌、水滴籌、廣益聯募、幫幫公益、易寶公益、中國社會扶貧網。現以愛心籌作為不具有公募資格的網絡募捐平臺的代表，與上述具有公募資格的網絡募捐平臺中支持個人求助的平臺，一起進行分類研究。

?

區分是否依托于慈善組織進行個人求助的原因在于，如果依托于慈善組織進行求助，善款是進入到慈善組織的專項賬戶中，此種情況應當類比于民事信托，捐贈人基于救助求助人的目的，將財產委托給慈善組織。此時慈善組織的責任應當大于網絡募捐平臺，區分是否依托慈善組織有便于對于網絡募捐平臺的責任進行分類監管，使個人求助得到更好的發展。

三、個人求助網絡募捐平臺的現狀

（一）個人求助網絡募捐平臺的實踐現狀

在互聯網時代，網絡的傳播使求助的范圍不斷擴大，變得更加便捷，這無疑對社會是有利的，對于求助人而言能夠脫離困境，甚至得到繼續生存的機會；對于救助者而言，少量的錢款既不會對生活造成影響，又提升了自我價值，易地而處對未來充滿信心；對國家而言減輕了負擔，秩序得到穩定。但是不可否認的是，網絡募捐平臺的介入使個人求助的范圍從親友擴大到社會公眾，由此也引發了眾多問題。

1.虛假求助難以甄別，出現詐捐的情況，導致社會對網絡募捐的信任度下降，長此以往真正有困難的人會得不到幫助。2.多平臺超額籌款與達不到籌款數額并存，資源分配不合理。3.善款的使用目的缺乏監管，存在親屬用善款買車買房挪作他用，對病患放棄治療的情形。4.籌款數額認定虛假，平臺審核形式化。5.剩余善款的歸屬、使用不明也缺乏監督。關于剩余善款的歸屬有人認為是歸屬于家屬所有，也有人認為家屬對善款享有的是限制性所有權，捐贈目的已經實現或者無法實現時，剩余善款應該用于其他處于困境之人，或者予以返還[2]。就個人求助的目的性贈與的性質而言第二種看法更為合理，實踐中募捐平臺也是如此規定的，缺乏的是對于剩余善款用途的監管。6.發起平臺隨意，與慈善募捐不同，對于個人求助法律并未對平臺資格進行限制，這就導致有諸多不規范的募捐平臺的存在，對于這種平臺其監管更為隨意，更容易出現各種問題。

（二）個人求助網絡募捐平臺監管的法律困境

《慈善法》將個人求助排除在其調整范圍之外，自然對于個人求助網絡募捐平臺的權利義務及監管沒有涉及，而與之相關的法律《慈善組織公開募捐管理辦法》與《公開募捐平臺服務管理辦法》中，也僅涉及到公開募捐，在實踐中缺少對于個人求助網絡募捐平臺權利義務及監管的法律規定，由此網絡募捐平臺在運營個人求助的過程中產生了一系列的問題。如對于有資格進行公募的網絡募捐平臺，其在公募時的權利義務與進行個人求助時的權利義務是否相同?對于求助信息平臺是否有義務進行實質性審查，如若信息不實其是否應當在相關平臺上公示，若未盡到審查義務平臺需要承擔什么樣的責任？平臺對于善款的使用用途有無權利甚至義務進行監管，剩余善款應當如何處理等?這都是網絡募捐平臺運行個人求助項目中存在的切實問題，募捐平臺的權利義務不明導致其僅發揮居中聯絡作用通過各種聲明推諉責任，而沒有明確其未盡義務承擔的責任使得平臺管理更加松散，由此產生了諸多問題，使大眾對個人求助的信任度降低。現急需相關法律對平臺的權利義務及未盡義務承擔的責任進行明確規定。有人提出網絡募捐平臺作為網絡服務提供商，應當適用與之相關的法律，如《網絡安全法》，但是相關法律同樣存在問題，其大多是對網絡信息安全問題做出的規制，與募捐平臺的關系不大，并且進行一刀切式的管理對募捐平臺并不公平，不利于網絡募捐事業的發展。

四、中國個人求助網絡募捐平臺法律監管的制度構建

（一）對個人求助網絡募捐平臺分類監管、明確權利義務及責任

1.網絡募捐平臺應當對求助信息進行實質審查

個人求助分為借助慈善組織型與不借助慈善組織型，需要進行分類管理，對于不借助慈善組織的個人求助，網絡募捐平臺需要對求助信息進行實質性審查，對于借助慈善組織的個人求助實質性審查義務應當由慈善組織承擔，網絡募捐平臺僅進行形式審查不對其真實性負責。這是源于借助慈善組織的個人求助，從性質上來說等同于民事信托，救助人作為委托人將自己的財產信托與慈善組織，信托的目的在于解決求助人發起求助的原因，受托人必須基于信托的目的管理處分財產，因此個人求助信息的真實性應當由慈善組織進行核查。對于不借助慈善組織的個人求助，網絡募捐平臺在進行實質審查時，如何確保信息的真實性，這需要借助網絡的便利性及相關部門的配合，尤其是在查詢病患的家庭財產狀況以及保險信息時，另外對于病癥的查詢，需要賦予平臺查詢電子病歷的權利，平臺查詢電子病歷后就可以確定患病信息的真假并且可以根據病情來確定求助的額度，以防止騙捐現象的產生。

同時也應當規定，如若信息不實平臺應當承擔的法律責任，也要進行分類規制，對于沒有借助慈善組織的個人求助中的網絡募捐平臺而言，其本質屬于網絡服務提供者，這點在《公開募捐平臺服務管理辦法》中也得到了確認④。但是其與一般的信息網絡提供者又存在較大的不同，主要表現在捐贈者是否進行捐贈很大程度取決于對網絡募捐平臺發布信息的信任度，其不僅提供信息還摻雜了錢款的移轉、公眾對公益的信任度。因此募捐平臺的責任應當在參考侵權責任法36條第三款⑤規定的基礎上，突破網絡服務普遍存在的“技術中立”原則，將36條的“知道”（通說為明知）擴張為應知，即網絡募捐平臺知道或應當知道求助信息為虛假時，未采取必要措施的，應當承擔承擔連帶責任。這要求網絡募捐平臺建立詳盡的審核流程，并公示每個個人求助中每項流程的具體操作方案，如果某項流程未做到即可證明募捐平臺應知信息為虛假的。這對救助者的舉證責任有很大的幫助。在借助慈善組織進行個人求助的情形中，求助信息不實，屬于違反信托目的慈善組織應當承擔違約責任，此時的網絡募捐平臺不需要承擔責任。

2.網絡募捐平臺應當監督善款的使用，對剩余善款合理處置

對于不借助慈善組織的個人求助，善款應當存儲在與網絡募捐平臺有合作關系的第三方支付平臺中，這樣便于第三方電子支付平臺，對每筆善款的使用生成記錄，反饋給募捐平臺并將支出記錄公布，便于公眾查詢監督。對于剩余善款，網絡募捐平臺應當監督求助人通過第三方支付平臺用于其他處于困境之人，或者返還給救助方。若善款的使用脫離救助目的，或剩余善款被私自截留，慈善募捐平臺應當在發現或者收到舉報的第一時間內及時查證并且采取必要措施，否則網絡募捐平臺應當對造成的善款損失與使用人承擔連帶責任。對于借助慈善組織的個人求助，善款是進入慈善組織的獨立賬戶的，善款的使用以及剩余善款的處理應當由慈善組織進行監督。

3.建立個人求助黑名單，在公示系統中進行公示

對于存在求助信息不真實、違規使用善款等問題的求助者，應當建立黑名單，在公示系統進行公示，以防止其在其他募捐平臺上進行詐騙。同時可以建立失信懲戒制度如限制其乘坐飛機高鐵、納入貸款信用查詢等以敦促失信人返還善款。若黑名單上的人員之后確實出現需要救助的情形，需要聯系網絡募捐平臺對求助信息重新進行實質性審查以判斷其能否取得求助資格。

4.同公開募捐平臺一致具有報告協助調查義務、數據保存義務

根據《公開募捐平臺服務管理辦法》第五條的規定，在進行公開募捐時，網絡募捐平臺在發現慈善組織違法違規有向批準其登記的民政部門報告的義務。對于此項義務在募捐平臺運營個人求助時也應當遵守，針對的是借助慈善組織進行的個人求助。根據第六條的規定，網絡募捐平臺應當記錄保存慈善組織發布的信息，對此在個人求助中網絡募捐平臺也應當記錄保存個人或慈善組織發布的相關信息以備查詢。根據第七條的規定，民政部門在查處違法違規行為時，網絡募捐平臺有協助調查的義務，對于這一點個人募捐時網絡募捐平臺也應當遵守。

（二）建立助于平臺履行義務的相關措施

1.統一的個人求助信息公示系統

在個人求助中出現的許多問題都是源于信息的不對稱性，這種不對稱性一部分可以通過網絡募捐平臺的實質性審查解決，另一部分則是需要各平臺之間的信息交換。針對此種狀況民政部門應當建立統一的個人求助信息公示系統，有便于網絡募捐平臺發布黑名單，使各平臺之間互通有無。另外應當在公示系統內建立統一的求助人員名單，標明求助原因、求助的數額，供網絡募捐平臺查詢，以避免出現多平臺超額籌款的情形。

2.建立病歷查詢、求證平臺

衛計委應當依托各地醫院建立統一的平臺，在網絡募捐平臺請求網上信息查詢時，通過醫院系統調取個人病歷以及主治醫生信息，便于網絡募捐平臺查證信息真偽，這樣也有利于保護普通公眾的病歷隱私。在網絡募捐平臺獲得相關信息后，應當聯系求助人的主治醫師詢問病情以及治療費用，這是網絡募捐平臺對求助信息進行實質性審查最為重要的環節。

（三）對個人求助網絡募捐平臺進行多方位的監督

1.設立第三方評估機構對網絡募捐平臺定期評估，公布信用榜單

除了相關部門的監督管理以外，民政部門應當授權第三方評估機構，對網絡募捐平臺進行定期評估，并建立信用榜單向公眾進行公示，便于公眾選擇信用良好的網絡募捐平臺進行求助或捐款，也有助于鞭策網絡募捐平臺積極履行義務。關于評估對象應當主要評估募捐平臺的信息審查機制、善款監督機制與風險應對機制，這也是個人求助中最容易產生問題的環節。同時也可與相關部門聯動附以相應的獎勵，如企業的稅收優惠、扶持優惠等，充分激發募捐平臺的能動性，使網絡個人求助更好的發展。

2.充分發揮公眾、媒體的監督作用

根據《公開募捐平臺服務管理辦法》的規定，能對慈善募捐中的網絡募捐平臺進行監管的有民政部門、互聯網信息內容管理部門、電信主管部門。對于個人求助網絡募捐平臺其監管主體應當在上述基礎上充分的發揮社會公眾、媒體的作用，在互聯網+時代網絡媒體、社會公眾的作用是不可估量的，他們能將事件迅速的傳播，引發社會關注，成為相關監管部門的重要信息來源，對網絡募捐平臺進行多方位的監督。

結語

個人求助原本僅針對一定范圍內，對求助者存在信任的親友，但是伴隨著互聯網技術的發展，網絡募捐平臺的介入使得求助信息的傳播范圍開始面向社會公眾，有的人針對這一特點將個人求助作為發家致富的方式，導致欺詐事件頻發。為了消除以上不良影響，提升公眾對個人求助的信任度，使更多陷入困境的人能夠得到幫助，需要對于個人求助網絡募捐平臺分類進行法律監管，借助慈善組織型的募捐平臺參照民事信托；不借助慈善組織型的募捐平臺參照紅旗規則，同時建立信息公示系統，病歷信息查詢平臺充分發揮網絡媒體、社會公眾的監督作用。這樣網絡個人求助才能得到更好的發展。

注釋：

①《慈善法》第二十一條：本法所稱慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產的活動。

②《慈善法》第二十二條：慈善組織開展公開募捐，應當取得公開募捐資格。依法登記滿二年的慈善組織，可以向其登記的民政部門申請公開募捐資格。民政部門應當自受理申請之日起二十日內作出決定。慈善組織符合內部治理結構健全、運作規范的條件的，發給公開募捐資格證書；不符合條件的，不發給公開募捐資格證書并書面說明理由。法律、行政法規規定自登記之日起可以公開募捐的基金會和社會團體，由民政部門直接發給公開募捐資格證書。

③有公募資格的網絡募捐平臺：騰訊公益、淘寶公益、螞蟻金服公益、新浪微公益、京東公益、百度公益、公益寶、新華公益、輕松公益、聯勸網、廣益聯募、美團公益、滴滴公益、善源公益、融e購公益、水滴公益、蘇寧公益、幫幫公益、易寶公益、中國社會扶貧網。

④第二條 本辦法所稱公開募捐平臺服務，是指廣播、電視、報刊及網絡服務提供者、電信運營商為慈善組織開展公開募捐活動或者發布公開募捐信息提供的平臺服務。

⑤《侵權責任法》36條第三款：網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。