高校內(nèi)部審計(jì)意見(jiàn)落實(shí)情況研究

韓娟娟

[提要] 本文首先構(gòu)建一個(gè)包含10個(gè)指標(biāo)的醫(yī)療工作質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)主成分法建立因子模型，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模、醫(yī)療資源使用效率、醫(yī)生工作負(fù)擔(dān)水平等3個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)安徽省各地級(jí)市醫(yī)療工作質(zhì)量并分析其影響因素。結(jié)論表明：當(dāng)前各地級(jí)市中醫(yī)療工作質(zhì)量最高的是合肥市，較低的是馬鞍山市、黃山市和池州市，各地區(qū)醫(yī)療工作質(zhì)量發(fā)展不平衡，差異顯著。

關(guān)鍵詞：因子分析;綜合評(píng)價(jià);醫(yī)療工作質(zhì)量

中圖分類號(hào)：R19 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年2月18日

醫(yī)療工作質(zhì)量是衛(wèi)生服務(wù)部門及其機(jī)構(gòu)利用一定的衛(wèi)生資源向居民提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，以滿足居民明確和隱含需要的能力的綜合，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)生存發(fā)展的基礎(chǔ)。目前，大部分機(jī)構(gòu)在進(jìn)行醫(yī)療質(zhì)量分析時(shí)仍然沿用傳統(tǒng)的單指標(biāo)比較法，不僅對(duì)一個(gè)地區(qū)或一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)不夠全面，也得不出一個(gè)全面的評(píng)價(jià)結(jié)果。隨著質(zhì)量?jī)?nèi)涵的不斷豐富和現(xiàn)代醫(yī)療管理的需要，必須引入綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)。

本研究應(yīng)用因子分析方法，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模、醫(yī)療資源使用效率、醫(yī)生工作負(fù)擔(dān)水平3個(gè)方面，對(duì)安徽省16個(gè)地級(jí)市的醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行比較和排序，以期對(duì)各市醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行客觀、正確的綜合評(píng)價(jià)，為政府部門制定決策提供依據(jù)。

一、醫(yī)療工作質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建及綜合評(píng)價(jià)

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建。通過(guò)學(xué)習(xí)前輩在指標(biāo)選取過(guò)程中保障指標(biāo)選取原則實(shí)現(xiàn)的方法并在指標(biāo)選取原則的指導(dǎo)基礎(chǔ)上，本文將從醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模、醫(yī)療資源使用效率、醫(yī)生工作負(fù)擔(dān)水平3個(gè)方面建立醫(yī)療工作質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在數(shù)量眾多的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中考慮數(shù)據(jù)的可得性，最終選擇以下10項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)構(gòu)成評(píng)價(jià)體系：病床工作日（X1）、病床使用率（X2）、專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生人員數(shù)（X3）、醫(yī)生人均每日承擔(dān)診療人次（X4）、醫(yī)生人均每日擔(dān)負(fù)住院床日（X5）、入院人數(shù)（X6）、出院人數(shù)（X7）、每百門急診的入院人數(shù)（X8）、診療人次數(shù)（X9）、各地醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生床位數(shù)（X10）。

（二）綜合評(píng)價(jià)。使用因子分析方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，因子提取的方法采用主成分分析，在實(shí)證分析中，共提取出3個(gè)公因子（第1～3個(gè)特征根及方差貢獻(xiàn)率分別為：5.246、52.462%，2.636、26.365%，1.151、11.506%），公因子F1主要提取專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生人員數(shù)（X3）、入院人數(shù)（X6）、出院人數(shù)（X7）、診療人次數(shù)（X9）、各地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生床位數(shù)（X10）5個(gè)指標(biāo)的信息，可歸納為規(guī)模因子;公因子F2主要提取了病床工作日（X1）、病床使用率（X2）、醫(yī)生人均每日擔(dān)負(fù)住院床日（X5）3個(gè)指標(biāo)的主要信息，可歸納為資源使用效率因子;公因子F3則主要提取了醫(yī)生人均每日擔(dān)負(fù)診療人次（X4）、每百門急診的入院人數(shù)（X8）2個(gè)指標(biāo)的信息，可歸納為醫(yī)生工作負(fù)擔(dān)水平因子。3個(gè)公因子對(duì)原始指標(biāo)的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率均在90%以上，因子得分矩陣的協(xié)方差矩陣均為單位矩陣，公因子F1、F2、F3不相關(guān)。綜合評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表1所列。（表1）

為了更加直觀地分辨出各城市醫(yī)療工作質(zhì)量的高低，以表1為數(shù)據(jù)源繪制了圖1。可以看出，蕪湖、馬鞍山、淮北、銅陵、黃山、滁州、池州和宣城等8座城市醫(yī)療工作質(zhì)量低于全省平均水平，排名前3位的城市為合肥、阜陽(yáng)、宿州，排名后3位的城市是馬鞍山、黃山、池州。（圖1）

二、各市醫(yī)療工作質(zhì)量差異原因分析

由于每個(gè)城市都有其自身的特點(diǎn)，收治的病人情況也會(huì)有很大的區(qū)別，因此需要計(jì)算每個(gè)因子的得分來(lái)具體分析各個(gè)城市的醫(yī)療工作質(zhì)量，再根據(jù)各市在公因子F1、F2、F3上的得分進(jìn)行分析。

從規(guī)模因子來(lái)看，合肥和阜陽(yáng)的機(jī)構(gòu)規(guī)模要遠(yuǎn)大于黃山、池州和銅陵，依據(jù)年鑒數(shù)據(jù)，合肥5項(xiàng)指標(biāo)均位于安徽省第1位，這得益于該市醫(yī)療工作的運(yùn)行、監(jiān)管和補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制貫徹到位且效果良好。而阜陽(yáng)的專業(yè)衛(wèi)生人員數(shù)為全省第4位，其他4項(xiàng)指標(biāo)也均位于全省第2位，屬于前列，黃山和池州排名靠后，各項(xiàng)指標(biāo)均處于倒數(shù)3位以內(nèi)，銅陵市各項(xiàng)指標(biāo)排名也較低。

從資源使用效率因子來(lái)看，排名前3位的城市分別為亳州、銅陵、宿州，排名后3位的分別為馬鞍山、淮北、池州。亳州的醫(yī)生人均每日擔(dān)負(fù)住院床日指標(biāo)位居第1位，宿州的病床工作日和病床使用率指標(biāo)均排名第1位，銅陵工作效率因子的各項(xiàng)指標(biāo)均位于省內(nèi)前列。馬鞍山、淮北、池州在3項(xiàng)指標(biāo)中均位列倒數(shù)3位。

從醫(yī)生工作負(fù)擔(dān)水平因子來(lái)看，阜陽(yáng)、淮北、六安的醫(yī)生負(fù)擔(dān)較小，滁州、蕪湖、宣城醫(yī)生負(fù)擔(dān)較大。六安和阜陽(yáng)的每百門急診入院人數(shù)指標(biāo)位于全省前3位以內(nèi)，淮北處于靠中排名，但3個(gè)城市的醫(yī)生人均每日擔(dān)負(fù)診療人次指標(biāo)值均小于每百門急診入院人數(shù)指標(biāo)值，說(shuō)明醫(yī)療衛(wèi)生人員充足，醫(yī)生壓力小。滁州、蕪湖、宣城每百門急診入院人數(shù)較少，均排名在倒數(shù)5位之內(nèi)，但醫(yī)生人均每日擔(dān)負(fù)診療人次位列全省前3位，醫(yī)生負(fù)擔(dān)壓力較大。這可能和人口數(shù)量、專業(yè)醫(yī)生人數(shù)有關(guān)。

對(duì)F1、F2、F3進(jìn)行綜合分析。由于我們的評(píng)價(jià)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，因此只要指標(biāo)值為正值，樣本的醫(yī)療工作質(zhì)量應(yīng)該存在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，某個(gè)城市醫(yī)療工作質(zhì)量得分為負(fù)的原因是其某項(xiàng)公因子得分過(guò)低所致，也有可能是某兩項(xiàng)或所有公因子綜合所致。

在綜合排名前3位的城市中，合肥主要由于公因子F1的各項(xiàng)指標(biāo)比較突出，該市在資源使用效率和醫(yī)生工作負(fù)擔(dān)水平方面都有待提高，所以合肥的醫(yī)療工作質(zhì)量主要得益于醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)。阜陽(yáng)的醫(yī)療工作質(zhì)量主要依托于較大的醫(yī)療規(guī)模和醫(yī)生工作負(fù)擔(dān)水平輕，其在資源使用效率方面略低。分析原因，阜陽(yáng)近幾年經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)平穩(wěn)增長(zhǎng)，正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的關(guān)鍵期，各方面均發(fā)展較快;而宿州3個(gè)主因子得分均為正值，各方面發(fā)展平衡，潛力大，主要由于其實(shí)施醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系“411”計(jì)劃，投入百億資金，建設(shè)10類項(xiàng)目。在分析排名后3位城市中發(fā)現(xiàn)，馬鞍山3項(xiàng)公因子得分都低于平均水平，整體醫(yī)療工作有待發(fā)展，目前該市正在大力推行醫(yī)聯(lián)體建設(shè)，推行優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源“下基層”，預(yù)計(jì)不久醫(yī)療工作質(zhì)量將得到較大提升;黃山和池州除公因子F2得分稍高于平均水平，其他方面均遠(yuǎn)低于其他城市，這也直接導(dǎo)致了其醫(yī)療工作質(zhì)量的落后，這和政府財(cái)政投入、對(duì)醫(yī)療的重視程度、醫(yī)療人才培養(yǎng)等方面相對(duì)落后有密切的關(guān)系。

綜上所述，本研究在一定程度上反映了安徽省各地級(jí)市醫(yī)療工作質(zhì)量的狀況，客觀評(píng)價(jià)了各地區(qū)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模、醫(yī)療資源使用效率、醫(yī)生工作負(fù)擔(dān)水平3個(gè)方面的服務(wù)能力，為各市醫(yī)療方向上的規(guī)劃和決策提供參考依據(jù)。

三、結(jié)論及建議

從整體來(lái)看，安徽省各個(gè)地級(jí)市醫(yī)療服務(wù)發(fā)展的形勢(shì)良好，但是各市的差異比較明顯，結(jié)合以上研究成果，提出建議：

各地級(jí)市在醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模方面，應(yīng)該根據(jù)本市的實(shí)際情況采取不同的支持政策，提高醫(yī)療工作的效率和水平。因地制宜地進(jìn)行管理細(xì)化，控制運(yùn)營(yíng)成本，為人民身體健康服務(wù)的同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)效益。

在考慮醫(yī)生負(fù)擔(dān)水平時(shí)，出現(xiàn)區(qū)域醫(yī)療資源不平衡、錯(cuò)配等問(wèn)題，應(yīng)該考慮實(shí)行幫扶政策，同時(shí)加強(qiáng)地區(qū)崗位的吸引力，改革薪酬制度。各醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)始終秉持以患者利益為中心的原則，適時(shí)調(diào)整政策。各地區(qū)應(yīng)該相互交流學(xué)習(xí)，分享先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)與模式，彼此之間資源共享，共同進(jìn)步。

在醫(yī)療資源使用效率方面，病床工作日、病床使用率是衡量醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源使用效率的重要指標(biāo)。針對(duì)病床工作日和病床使用率，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取更加信息化的管理，優(yōu)化就診流程，在滿足醫(yī)療服務(wù)的同時(shí)，盡量避免資源的浪費(fèi)，產(chǎn)生更好的社會(huì)效益。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王可，何鵬，張娟，趙華碩.因子分析法在醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2012.29（6）.

[2]張偉，楊土保，吳志堅(jiān)，彭華保，楊致敏.應(yīng)用TOPSIS法綜合評(píng)價(jià)醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2007（5）.

[3]王瑩，劉新亞，劉翔，賈慧民.應(yīng)用TOPSIS法綜合評(píng)價(jià)腫瘤多學(xué)科首席專家團(tuán)隊(duì)的醫(yī)療工作質(zhì)量[J].中國(guó)腫瘤，2018.27（12）.

[4]康育慧，曹文君.組合評(píng)價(jià)法在醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2018.35（1）.

[5]劉雁靈，曹文君.CRITIC——灰色綜合評(píng)判法在醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2016.33（6）.

[6]吳學(xué)智，柳俊，鄭娟，熊晨旭.利用因子分析綜合評(píng)價(jià)非手術(shù)科室醫(yī)療工作質(zhì)量[J].中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2016.33（3）.

[7]汪海琴，王偉，嚴(yán)非，王愛(ài)榮，魯冰，黃建南.國(guó)際醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的比較分析[J].中國(guó)衛(wèi)生資源，2018.21（5）.