淺析印度的海洋非傳統(tǒng)安全威脅

劉遷

【摘 要】海洋非傳統(tǒng)安全威脅已成為印度在印度洋上所面臨的主要安全威脅，大體而言包括自然災(zāi)害、環(huán)境污染、海盜和海上武裝搶劫以及海上恐怖主義。成功的應(yīng)對(duì)海上非傳統(tǒng)安全威脅，不僅是印度國(guó)家安全的需要，也是印度實(shí)現(xiàn)自身印度洋定位的需要。

【關(guān)鍵詞】印度；凈安全提供者；海洋非傳統(tǒng)安全威脅

印度是印度洋最大的國(guó)家，同時(shí)又地處北印度洋中心，地理位置優(yōu)越，長(zhǎng)期以來自視為印度洋的警察，即所謂“凈安全提供者”。不管印度是否有能力實(shí)現(xiàn)這樣的雄心壯志，既然有這樣的定位，首先就必須甄別威脅，是什么在威脅著印度洋的安全，什么又是印度需要保衛(wèi)的。

一、自然災(zāi)害

提起印度洋的自然災(zāi)害，人們的第一反應(yīng)通常是海嘯，2004年的印度洋大海嘯至今令人記憶猶新。由于印度洋東部地處亞歐板塊、印度洋板塊和太平洋板塊的交界，板塊活動(dòng)活躍，地震極其頻繁，如果地震發(fā)生在海底，就有可能引發(fā)海嘯，因此，印度洋沿岸國(guó)家長(zhǎng)期都經(jīng)受著海嘯的威脅。

但是，海嘯威脅并不是主要的自然災(zāi)害威脅，雖然單次活動(dòng)破壞力極大，但是由于發(fā)生頻率非常低，如果算損失總量的話，海嘯所導(dǎo)致的人員和物質(zhì)損失遠(yuǎn)不及熱帶風(fēng)暴，憑借其發(fā)生頻率和破壞力，熱帶風(fēng)暴才是印度洋第一大自然災(zāi)害。

印度災(zāi)害管理局統(tǒng)計(jì)了1972年以來30個(gè)印度主要自然災(zāi)害案例，其中熱帶風(fēng)暴有10次，至少造成22314人死亡，在頻率和損失方面僅次于洪災(zāi)。這足以說明熱帶風(fēng)暴對(duì)印度的危害。

自然現(xiàn)象本身并不是災(zāi)害，決定一種現(xiàn)象能否構(gòu)成災(zāi)害以及災(zāi)害的程度的因素，除了自然現(xiàn)象本身以外，還必須考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，在火星上發(fā)生的地震就只是自然現(xiàn)象，而不是自然災(zāi)害，因?yàn)椴淮嬖谑転?zāi)體。

印度的海岸線也集中了大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，全部海岸線都受到熱帶氣旋威脅，其中大部分都處于高危狀態(tài)，雖然印度政府建立一整套卓有成效的氣象災(zāi)害預(yù)警和防治系統(tǒng)，但限于財(cái)力和技術(shù)水平，其能力仍顯不足，i這就放大了熱帶風(fēng)暴的破壞能力。

無論是海嘯還是熱帶風(fēng)暴，都對(duì)印度沿海居民的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，這種威脅不僅是物質(zhì)上的，也是心理上的，政府的目的無非就是保衛(wèi)社會(huì)的正常運(yùn)行，建立和維護(hù)社會(huì)秩序，并且確保居民的生命安全和生活水準(zhǔn)，如此廣大的居民在物質(zhì)上和心理上都處于不安全的狀態(tài)，而且國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定也受到威脅，很難說印度政府很好的履行了自己的職能。因此，對(duì)印度政府來講，控制和減弱自然災(zāi)害的負(fù)面影響，不僅是人道主義的任務(wù)，也是一項(xiàng)政治任務(wù)，是政府保衛(wèi)安全的社會(huì)生活的職能的一部分。

二、海盜和武裝搶劫問題

紅海-蘇伊士航道是世界上最繁忙的航道之一，也是許多國(guó)家的生命線。近十多年以來，得益于自身的積極活動(dòng)和媒體的宣傳，這里的索馬里海盜逐漸被人們所認(rèn)知，這片海域也被公眾認(rèn)為是高危海域，實(shí)際情況與人們的認(rèn)知不太一致，由于國(guó)際海軍聯(lián)合巡邏，索馬里海盜這些年的活動(dòng)已經(jīng)式微，根據(jù)國(guó)際海事局的報(bào)告，2015-2017年，這片海域總共只發(fā)生了8次海盜活動(dòng)。就實(shí)際發(fā)生情況而言，已經(jīng)不能說高危了。但是，由于索馬里仍然處于混亂之中，海盜根基深厚，目前的安全完全是依靠國(guó)際海軍聯(lián)合巡邏來維持，潛伏在視線以外的海盜蠢蠢欲動(dòng)，船舶行駛要小心翼翼，不能脫離海軍護(hù)航，也就是說，索馬里海盜是被壓制了而不是被消除了，一旦船舶掉以輕心，依然有極大可能發(fā)生危險(xiǎn)。所以，這里的海盜依然是許多國(guó)家海外貿(mào)易的重大威脅。

與西印度洋的索馬里海盜相對(duì)，東印度洋的馬六甲海峽和印度尼西亞海域也是海盜活動(dòng)高發(fā)區(qū)。根據(jù)國(guó)際海事局報(bào)告，2013-2015年，這片海域發(fā)生的海盜活動(dòng)占全球海盜活動(dòng)的份額超過40%，雖然近兩年有所緩解，但是形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

紅海和東南亞海域是印度洋與世界其他地區(qū)溝通的關(guān)鍵航道，對(duì)印度而言，保證這兩個(gè)海峽的暢通，對(duì)于印度的對(duì)外貿(mào)易極為重要，一旦發(fā)生對(duì)印度船只的成功劫持，不僅貨物會(huì)受損，人員可能傷亡，還要付出大筆贖金，同時(shí)，政府也要承擔(dān)巨大的政治壓力，處理不好會(huì)極大影響政府威信。另一方面，海盜活動(dòng)頻繁，會(huì)對(duì)海運(yùn)公司造成心理壓力，很多船舶可能必須停運(yùn)或者改道，保險(xiǎn)費(fèi)用也會(huì)大幅上漲，隨之而來的是增加印度對(duì)外貿(mào)易成本，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破壞政府公信力。

除了以上兩個(gè)海域以外，印度本土海域也面臨著嚴(yán)重的海上暴力問題，是海上武裝搶劫的高危區(qū)域。同樣根據(jù)國(guó)際海事局報(bào)告，次大陸東部的孟加拉灣以及古吉拉特邦、安得拉邦都頻繁發(fā)生海上武裝搶劫，地點(diǎn)通常是進(jìn)出港航道和泊錨地，而且年度發(fā)生頻率和地點(diǎn)沒有什么變化，2015年和2016年，維沙卡帕特南航道分別發(fā)生了2次和3次武裝搶劫，而古吉拉特則分別是5次和7次，其余地方偶爾會(huì)發(fā)生，但發(fā)生頻率一般不如這兩處海域穩(wěn)定。

如果說東南亞和紅海的海盜是國(guó)際安全問題，印度作為利益相關(guān)方，以參與者身份進(jìn)行解決，那么近岸的海上武裝搶劫就是國(guó)內(nèi)安全問題了，它與發(fā)生在陸地上的搶劫并無本質(zhì)區(qū)別，印度政府對(duì)其負(fù)有完全責(zé)任。同樣，這些活動(dòng)本身由于頻率低，不會(huì)直接造成太大的損失，但是它所引起的心理恐懼和間接成本是一個(gè)嚴(yán)重問題，尤其是，這樣的搶劫行動(dòng)會(huì)威脅所有近海航行活動(dòng)，不僅是運(yùn)輸，漁民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全得不到保證，漁業(yè)和旅游自然也會(huì)受到影響。由于只有印度政府負(fù)責(zé)，不能有任何推諉，所以它對(duì)印度政府的考驗(yàn)并不比遠(yuǎn)方的海盜要低。

三、海上恐怖主義

印度長(zhǎng)期以來面臨著嚴(yán)峻的恐怖主義威脅，其恐怖主義主要有四個(gè)來源，國(guó)內(nèi)的宗教極端主義，跨境恐怖主義，東北部的叛亂，左翼極端勢(shì)力。這些恐怖主義勢(shì)力生存和襲擊的方式不盡相同，但在滲透的空間上有其共性，既可以是陸地，也可以是空中和海洋，其中海上恐怖主義問題愈發(fā)突出，1993年和2008年兩次發(fā)生于孟買的恐怖襲擊都是通過海上進(jìn)行滲透，也都造成了重大傷亡。

印度海上恐怖主義的來源，既可以是跨境恐怖主義，也可以是境內(nèi)恐怖主義，后者是主流，其路徑主要是從陸地到海洋，然后從海洋回到陸地，這樣做路線雖有曲折，但在境外可以更容易的獲得武器和資助，也可以和其他國(guó)家和地區(qū)的恐怖主義勢(shì)力合作，獲取訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)，一旦時(shí)機(jī)成熟，便通過海洋，回到印度進(jìn)行恐怖襲擊。而通過海上襲擊的跨境恐怖主義只是把跨越的國(guó)境線由陸地邊界變?yōu)楹Ｑ筮吔纾溆嗟臎]有改變。不管是哪種恐怖主義，作案方式是一致的，既可以是在海上襲擊，也可以是從海上襲擊，前者主要是襲擊船舶，也可以是近海設(shè)施，后者則是在對(duì)印度境內(nèi)的陸地目標(biāo)進(jìn)行襲擊，這種情況更符合人們認(rèn)知中的恐怖主義襲擊，發(fā)生頻率更高，造成的損失也更大，尤其是給民眾造成的心理恐懼更加是與海上襲擊不可等量齊觀。

如上文所述，印度沿海集中了大量的人口和經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)心臟孟買就處于西部沿海，也承受了兩次重大恐怖襲擊。這樣的形勢(shì)為恐怖分子提供了大量的極為脆弱敏感的目標(biāo)，對(duì)恐怖分子而言，基本不存在能否找到有價(jià)值目標(biāo)的問題，問題只是目標(biāo)的價(jià)值有多大。

印度內(nèi)地的恐怖主義形勢(shì)已經(jīng)十分嚴(yán)峻，海上恐怖主義作為恐怖主義的一種形式，其猖獗必會(huì)導(dǎo)致印度的國(guó)內(nèi)安全水平下降，而助長(zhǎng)恐怖分子的氣焰。對(duì)經(jīng)濟(jì)中心的襲擊還會(huì)導(dǎo)致大范圍的、持久的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，因此，防范海上恐怖主義的意義，不僅限于保障印度沿海地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全，更重要的是保障印度全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全形勢(shì)的穩(wěn)定。

四、小結(jié)

國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張起于本國(guó)的邊境，終于實(shí)力的邊界，印度自詡為全印度洋地區(qū)的凈安全提供者，試圖成為印度洋地區(qū)“警察”，但是，印度必須首先具有保衛(wèi)自己的能力，才能保衛(wèi)印度洋，從以上分析看出，印度面臨著嚴(yán)重的非傳統(tǒng)安全威脅，如何采取綜合措施，建立牢固的海洋安全長(zhǎng)城，是印度政府必須認(rèn)真考慮的問題。

注釋：

i宋志輝，馬春燕：“印度災(zāi)害管理的經(jīng)驗(yàn)與啟示”，《南亞研究季刊》，2016年第一期