高校財務風險評價指標體系構建

李全旻

摘 要：高等學校所承辦的高等教育職能在一個社會中有著舉足輕重的影響力，它對于一個國家的經濟建設與發展、文化傳承和弘揚、增加社會的穩定性等方面有著非同小可的作用。目前我國高校財務風險仍然存在關注不足、相關研究不完備的問題，這對我國高校財務風險管控的綜評與管理產生了障礙。本文結合我國高校實際情況，對我國高校財務風險管控進行了研究探討，提出了構建高校財務風險評價指標體系的相關意見。

關鍵詞：高等學校;財務風險;評價指標體系

近年來我國經濟發展迅速，我國的高等學校招生規模也在不斷擴張，高等教育模式已經轉化為大眾化模式。如今我國在高等學校管理方面的制度為政府宏觀調控、高校自主管理，這種制度既解放了高校的活力，也給高校帶來了需要自主承擔經營風險的不利之處。故此，財務風險與諸多管理風險一起成為高校管理中遇到的難點，其中財務風險更是重中之重。所以，在新的時代背景下，高校應該認真構建財務風險評價指標體系，優化財務支出結構，把握好預防財務風險的先機，提高管控風險的能力。

一、高校財務風險概念

有關企業財務風險的研究在當今的學術界已經較為完備成熟，但關于高校的財務風險，學術界目前的研究還較為欠缺，但是我們可以參考企業財務風險和高等院校的自身體征對高校財務風險進行研究探討。

1. 高校財務風險的內涵

財務風險往往分為狹義上的和廣義上的兩種不同理解。財務風險的狹義理解是指正在開展自身項目和進行經濟活動的經濟實體因為籌資、經營、投資而產生的風險;財務風險的廣義理解是指經濟實體對自身遇到的各種風險的貨幣化表現。公辦高等院校在財務管理上遇到的風險偏向于財務風險的狹義理解，這是因為它建立的目的是非營利的。這意味著高等院校的財務風險是指在日常經營活動中事關資金運動而產生的發生損失的可能性和制造的不利影響。在分析高校的財務風險一定要結合高校資金流轉方面進行分析探討，鑒于高校自身肩負高等教育職能，性質上又是非營利組織，所以高校與一般企業相比在財務風險上有自己與眾不同的地方，在籌措資金方面受政府影響較大，而且資金的消耗生產具備再生的能力囊括的范圍較小。

2.高校財務風險的外延

籌集資金、投資、日常經營是高校在資金運轉方面的三個不同階段，高校財務風險出現的原因與內容也應該從這三個階段進行分析。在資金運轉的第一個階段即籌集資金階段，政府撥款、社會捐助等經費的籌措是無償的，但是高校在向銀行、社會方面貸款籌措的資金是有償的，所以高校在這一環節的風險為債務無法償還風險。在資金運轉的第二個階段即投資階段，結合我國高校的實際情況可以得知我國高校投資分為兩種，一種是校方自己辦的產業，另外一種是對社會上的其他產業的投資。高等院校的投資風險可以定義為對社會借出資金到歸還時間時收回本金產生困難甚至本金虧損的風險以及相關已辦產業出現重大損失的連帶責任風險。在日常運營階段，高校由于其特殊性質和政府撥款，一般不會像企業那樣出現破產的可能性，但是仍然可能像企業那樣財務狀況失衡。

二、建立公辦高校財務風險評價指標體系的原則

1. 科學性原則

與高校財務管理有關的最重要的一點是財務風險指標的選擇要有科學依據，這就是科學性的體現之一。科學性還體現在指標的建立不能出現內容重復、評價高校財務風險要全面、不同的指標要相互獨立、不同指標也可互相補充使風險評價指標體系完整。

2. 整體優化原則

高等學校財務風險評價體系既然是一個完整的系統，那么就有相對復雜的分級指標，這是因為系統往往是以點到面的，反之亦是以面到點，故單調的指標并不適合評價這種財務風險。高校財務風險指標體系內可以把指標分為一級指標和二級指標。一級指標與二級指標是一對多的關系即一個一級指標和對應的多個二級指標構成垂直體系來把高校的財務情況反映出來，但是二級指標并非多多益善，過多的指標會使評價的中心模糊化，而且容易出現指標評價內容重復度過高的現象。

3. 可比性原則

高校財務風險不能等到由潛在隱患狀態變為賬務危機狀態時才去管理，所以財務風險評價指標的構建要有明確預防財務風險嚴重化的警惕指標，這就使得預警指標的應運而生。而在設計預警指標針對得防治內容時不應該僅僅對單個高校發揮作用，更應該普遍適用于我國的大部分高校，并對所有高校財務風險的預警起到應有的借鑒和攘助的作用。如果預警指標做不到這一點，那這個指標設計的意義和效用將大打折扣。事實上，并不應該只是預警指標這樣，財務風險評價體系內的所有指標的設立都要考慮到這一因素，在設計過程中多加注意使其適合大多高校。要想使這些指標的設立達成預設的效果，應該把所有高校相同的財務風險管控核算范圍和極度相似的可比參考點作為指標的建立基礎，使指標在不同高校的基本情況上口徑大小一樣，使不同高校相互之間可以進行比較。

4. 長期適用原則

指標體系在構建過程中應該不僅僅著眼于當下，更要有長遠的目光，總覽全局和未來趨勢，結合短期和長期進行體系構建，使設計后的體系不僅僅在一年、兩年內適用，更要在二十年內乃至更長的一段時期內使用，保證指標的連續使用。這就要求指標選構不但要有長遠目光、經典意識，更要有不固化的特點，即自我完善。這是因為高校的財務評價是根據高校的財務狀況做出的，而高校的財務狀況確是根據不同時期經濟發展的特點不斷變化的，所以財務風險評價指標體系要想長期適用，就必須能夠自我動態完善，假設能緊跟我國教育行政管理部門制定的新會計核算規則對指標體系進行修繕，就能更高水平的制定出評價指標體系，就能夠全面具體的反映高校財務狀況的好壞。

三、具體指標體系的嘗試性構建

1.為高校資金運轉三個方面評價而設立的一級指標

已知高校在資金運轉的財務風險評估從三個不同方面進行分析，而這三個不同方面分別是籌集資金、投資和日常經營。故在高校財務風險評價體系內分別對應設立償債風險、投資風險、財務失衡風險三個一級指標。一級指標必然下轄多個二級指標，根據一級指標的特性，為了更好地評估高校財務風險，在償債風險這個一級指標下設立資產負債率、現金負債比率、累計借款占總收入比三個二級指標。在投資風險這個一級指標下設立投資基金占事業基金比例、總資產收益率 、校辦產業資產負債率、校辦產業速動比率、固定資產增長率五個二級指標。在財務失衡風險這個一級指標下設立學校貨幣資金支付率、銀行存款保障率、年末借款經費比、應收及暫付款占流動資產比率四個二級指標。

2. 二級指標的具體核算標準

二級指標相對于一級指標而言更加具體，對高校財務風險進行評估二級指標必不可少。接下來對十二個二級指標的具體核算方法進行制訂。資產負債率=負債總額/資產總額？00%;現金負債比率=高校借款金額/（現金+銀行存款+持有債券）？00%;累計借款占總收入的比率=借入款累計數 / 總經費收入 ？00%;以上三項指標數越大表明學校財務風險越大。投資基金占事業基金的比率=投資基金/事業基金？00%;總資產收益率=本期結余/資產平均總額 ？00%;校辦產業速動比率=速動資產/短期負債 ？00%;固定資產增長率=（期末固定資產總額-期初固定資產總額）/期初固定資產總額 ？00%;學校貨幣資金支付率=（期末庫存現金 + 銀行存款 + 持有債券）/（支出總額 /12），該指標越大表明支付能力越強;銀行存款保障率=負債總額 /貨幣資金總額？00%;年末借款經費比=年末借款總額/各類經費收入總額？00%;應收及暫付款占流動資產比率=（應收款+暫付款）/流動資產總額？00%，該指標數越大，表明學校財務風險越大。

3.高校財務風險評價指標體系的具體應用

三個一級指標與十二個二級指標構成最基本的高校財務風險評估體系，要想使此體系發揮作用對高校財務風險進行評估，利用好一級指標與二級指標的垂直屬轄關系采取層次分析法至關重要。層次分析法偏向于使用者的主管賦權，它不僅僅是一個根據一級指標與二級指標的層次結構模型發揮作用的方法，因為此方法還要判斷指標體系內部的各項指標的重要程度，根據各個指標的權重對指標體系內部的重要指標作密切關注，是一種較為合理的分析方法。一級指標與二級指標對應的關系已經建立，那么需要關注的是其中的重要指標。根據各個指標的權重的計算與分析，我們可以輕易得出資產負債率、現金負債比率和累計借款占總收入比率三項二級指標所占權重較大，這也表明了這三項指標對高校財務風險評估的重要程度，在指標的分析過程中應把這三個二級指標作為關鍵指標來分析。在高校財務風險評價體系中，我們可以根據這些指標對一個高校的財務風險進行評估，還可以把通過指標體系評估的多個高校的財務風險進行排名，以用來了解不同高校的財務風險的大小程度，也可以借此建立懲戒警告機制，政府相關部門對財務風險排名靠前的高校做出警告督改決定。

本文所嘗試性建立的高校財務風險評價指標體系囊括了很多方面，但是就具體的不同高校而言仍顯然有較不充分之處，這是因為指標體系的建立只是根據所有高校的普遍適用法則從整體角度進行了粗線條的概括，所以具體高校在結合指標體系時也要根據自己學校的校情進行靈活的運用，對指標體系進行補充，以更好的量化財務風險，達到預防整治本高校財務風險的目的。

參考文獻

1.陳放 . 我國高校財務風險控制研究 .湖南科技大學，2014.

2.趙根，李元勛 . 高校財務風險及控制. 商場現代化，2015 ?（26）.

3.陳文俊 .企業財務風險： 識別、評估與處理.財經理論與實踐，2018（3）.

（責任編輯：劉海琳）