我國職教集團法律定位的現狀、困境及完善

[摘要]職教集團的法律定位不僅關系到職教集團的身份屬性及運行模式，更關系到其運作效果以及參與者的積極性。當前我國法律體系對職教集團并沒有明確的定位，現實中絕大部分職教集團是松散型教育聯盟。這種松散型的非法人組織，使得參與者自我認知程度低、合作基礎薄弱以及權利義務關系模糊。從職教集團現實運作看，法律定位的模糊與不確定，導致參與主體角色定位模糊、內部治理機制混亂、預期功能無法實現、共贏利益鏈條無法形成。因此，完善我國職教集團的法律定位，應該明確其內涵與標準、法人類型、實際規模及轉化過程。

[關鍵詞]職教集團 法律定位 現狀 困境 完善

[作者簡介]陳德榮（1976- ），女，安徽宿州人，唐山工業職業技術學院管理工程系，副教授，碩士。（河北 唐山 063000）

[中圖分類號]G710 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2019）02-0032-07

隨著我國職業教育的快速擴張，職教集團的辦學模式已經逐漸成為我國現代職業教育體系的關鍵要素。職教集團化辦學在推進現代職業教育體系建立、促進產教融合等方面發揮了主導性作用。盡管職教集團化辦學模式的地位不斷提升，但從法律上如何界定職教集團的地位與性質仍存在較大的爭議，相關法律規范也不明確，導致其身份模糊。顯然，職教集團作為現代職業體系的主導，其明確的法律定位不僅關系到職教集團的運行方式，還會影響到集團參與者的辦學積極性，更關系到職業教育發展的實際成效。因此，厘清我國職教集團的法律定位，分析其定位困境并提出完善路徑，具有現實意義。

一、我國職教集團法律定位的現狀

職教集團作為職業教育發展的主體力量，其法律地位是否明確，不僅關系到職教集團的發展方向，也關系到職業教育轉型發展的方向。

1.我國職教集團法律定位的現狀。我國職業教育的發展在很大程度上是不斷學習發達國家先進經驗的結果，特別是德國的職業教育模式已經成為我國職業教育的主要模仿對象。在發達國家職業教育發展過程中，職教集團發揮了重要作用。但是，由于各國職業教育辦學模式各異，進而出現了多種職教集團模式，也使得各國在職教集團立法方面出現多種規定。整體來看，發達國家的職教集團運作模式包括政府主導型、企業或行業主導型、職業院校主導型以及自愿聯合型，這就使得職教集團的法律地位有多種形式，包括企業法人型、社會組織法人型、公法人型、非法人機構等。

我國職教集團產生于20世紀90年代，與發達國家相比，產生的時間較晚，但發展速度較快。從1992年北京市成立了我國第一家職教集團——北京旅游職業教育集團開始，經過20多年的發展，我國已經建立了世界上規模最大的職教集團體系。截止到2017年12月，我國各類職教集團1050家，累計參與的成員單位超過了42000家，平均每個職教集團的參與成員超過了44家，參與的單位包括職業院校、行業協會、企業、政府機構以及科研部門等。為了規范職業教育集團的發展，提升其辦學效益，國家制定了一系列推進職教集團發展的政策文件。2009年，教育部出臺了《關于加快推進職業教育集團化辦學的若干意見》（以下稱《若干意見》），這是明確職教集團發展的綜合性政策文件。《若干意見》明確了要加快建立并健全職教集團的運作模式與運行機制，并提出了強化內部治理機制的要求。更重要的是，該意見指出，當職教集團運作成熟時，集團成員單位可以通過入股、參股的方式來分享集團辦學效益，承擔集團辦學風險。盡管該文件并未直接指明職教集團的法律性質，但從政策表述看，當前職教集團是屬于分散性聯盟，待時機成熟后，可以按照“入股、參股”的方式取得法人資格。2014年國務院出臺的《關于加快發展現代職業教育的決定》指出，鼓勵職業院校、企業、行業等多元主體參與組建職教集團，并進一步健全內部治理體系，構建聯席會、董事會、理事會的決策機制。從政策文件的表述看，“董事會”只能存在于法人實體中，而理事會、聯席會并不必然存在于法人實體中。可見，該政策間接明確了職教集團的法律地位，既有法人型也有非法人型。2014年，教育部、財政部等6部門聯合發布了《現代職業教育體系建設規劃（2014—2020年》，明確提出要完善職教集團治理體系，有條件的地方可以著手組成法人型職教集團。2015年教育部在《關于深入推進職教集團化辦學的意見》（以下稱《辦學的意見》）中指出，健全職教集團運行及治理機制，強化其內部治理結構，促進成員單位的深度合作；有條件的地方，可以按照企業法人模式構建內部治理體系。

從上述政策文件可以看到，當前的政策文件并未直接提出職教集團的法人發展趨向，而是要求在條件成熟后，可以逐漸辦成法人實體。由此可見，當前我國絕大部分職教集團屬于非法人組織，是一種松散的非法人聯合體。事實也是如此，我國職教集團在組建過程中，大多數是簡單的聯合，沒有完善的內部治理機制與結構，只有少部分職教集團取得了法人資格，但也基本上是企業法人，而不是社會組織法人。

2.職教集團現有法律定位的特征。從前文所述可知，當前我國絕大部分職教集團是聯盟性質的非法人組織，需要經過相關政府部門批準或備案才能成立。盡管職教集團在組建過程中由政府部門、行業企業、職業院校等主體發起并共同參與，但組建方式依然是自發性的，游離于職業教育體制之外。即便是政府主導或政府下發了明確的政策文件，各個參與主體之間的關系依然是松散的。這種松散的聯盟性質制約了職教集團平臺作用的發揮，也淡化了各個參與主體之間的互補效應。

第一，參與主體之間的合作基礎薄弱。職教集團作為非法人機構，在成立或運行的過程中依靠集團章程或參與協議來進行制約，各個主體之間并無穩定的利益捆綁關系，這就使得各方參與合作的動機、基礎等較為薄弱，無法形成統一的目標體系與行動策略。在這種情況下，各個參與主體無法凝聚共識，也無法規劃集團發展目標。畢竟在職教集團內部，各個主體是獨立的法人實體，加上參與主體的單位性質差異，如果沒有共同的利益或驅動力，也就無法實現合力效應。

第二，職教集團的權利、義務與責任不明確。作為非法人機構，職教集團在運行過程中由于身份較為模糊，使得主體的合法性存疑。特別是在法律責任承擔方面，非法人機構的性質使其無法獨立承擔責任，一個成員造成的責任可能會由其他成員連帶承擔，最終使集團失去了存在意義。

第三，職教集團內部資源配置不合理。在職教集團身份模糊的情況下，其內部參與主體的人、財、物配置等方面無法實現高度融合。如前所述，我國每個職教集團的參與成員單位平均能夠達到44個，如此之多的合作主體如果沒有相關的利益連接點作為紐帶，難以實現效益最大化。各個主體小規模的交流合作，會造成資源的浪費。

第四，參與主體的自我認知度較低。從當前職教集團的發展現狀看，大部分的職教集團主導方是職業院校，企業、行業甚至政府部門多數是以“嘉賓”的身份參與的。企業行業在參與過程中無法獲得實際利益，導致其參與的積極性降低，而職業院校一方無法有效地調動資源。可見，非法人性質的松散聯盟對于職教集團的持續發展是極為不利的。明確其法律定位，才是職教集團生存發展的正途。

二、我國職教集團法律定位現狀造成的現實困境

職教集團非法人性質的組織模式，其現實弊端是極為突出的。松散的教育聯盟屬性，不僅消解了職教集團的應有功能，更導致其在運行過程中存在較為嚴重的現實困境。

1.導致參與主體的角色定位模糊。成立職教集團的目的是要發揮其聯合體的功能，突出其規模化優勢，推進參與主體的互補與合力發揮。在這個過程中，各個主體必須相互合作、滲透，才能最終形成合力。參與職教集團的主體不僅有職業院校、科研機構，還包括政府部門、行業協會、企業以及其他組織，甚至還包括個人。從這個意義上看，職教集團各個主體的合作是一種多邊合作，其目的就是要達到資源共享、校企融合。這就要求職教集團內部的各個參與主體明確各自的權利義務，明確各自的定位。比如在澳大利亞的職教體系（VET）中，政府的定位就是統籌規劃，制定職業主體進入職教市場的準入標準，并為參與主體提供相應的財政支持；行業協會作為推動該體系建立的主導者，負責編制教材、制定相關的職業資格標準，協助職業院校開展職業教育與培訓；職業院校作為該體系的教學主體，只負責教學活動；企業作為用人單位，根據行業發展趨勢，為職業院校的教學活動提供參考，幫助職業院校明確人才培養目標。在澳大利亞VET職業教育體系中，政府、職業院校、行業協會、企業的權責明確，分工也較為合理，能夠充分發揮各個參與主體的積極性。在這種互補模式的推動下，澳大利亞VET體系的學習者人數從2008年以來累計增長了66.8%，企業對員工再培訓的支持率也在過去10年內上升了49.4%，大大促進了澳大利亞終身職業教育體系的建立。

相比而言，我國法律、政策對于職教集團的法律定位較為模糊，導致了參與主體的權責義務并不對等。當前大部分職教集團是由職業院校主導建立的，職業院校通過各種手段來吸引企業、行業、其他職業院校、社會組織、政府部門、科研機構的參與。由于各個主體在職教集團內部的地位并不平等，加上組建過程的特殊性，這就導致了職教集團的主體功能過多關注主導機構的利益，對其他參與主體的利益關注較少。同時，我國職教集團的領導層、領導機構多數也由主導職業院校及其領導擔任，組織機構及組成人員同樣也由主導職業院校的機構或人員來負責相關工作，其他主體對于集團內部事務參與不多。本來職教集團屬于一種多邊合作機制，在這種模式下，多邊合作變成了一種單邊合作，而其他參與主體之間的合作幾乎也陷入停滯狀態。

對于企業而言，參與職教集團的目的是明確的，就是要解決企業人力資源不足或人力資源素質不高的問題。可以說，企業的目標帶有短期性，一旦這個階段性的需要得到了滿足，其對于職教集團內部事務參與的積極性就會大大降低。從當前的實際情況看，企業在職教集團內的任務主要是為職業院校師生的生產、實習實訓提供實踐場地及教學支持，這是一種淺層次支持，缺乏對職業院校的人才培養方案、目標以及專業設置、學科建設、課程開發等的深度支持。

政府部門盡管是職教集團建設的推動者甚至主導者，很多省市也出臺了組建職教集團的政策文件以及相應的優惠政策，就職教集團組建的原則、目標、措施等方面做出了具體的規定，確立了職教集團相應的發展規劃以及實際規模，但政府的支持是一種行政推動以及行政干預方式，忽視了職教集團自身的成長規律，進而使得職教集團在后續發展中缺乏動力，這也為職教集團的松散性埋下了伏筆。

存在上述問題的最重要原因就是職教集團的身份不明確。職教集團是一種非法人組織，從法律的角度很難界定各個參與主體之間的權利義務關系，也無法界定參與主體與集團之間的權利義務關系。各個主體本身是獨立的法人實體，并沒有因為參與職教集團而改變了各自的產權結構、所有制結構、人事關系等。正因如此，職教集團只能停留在松散層面，無法充分發揮各個主體的優勢，在很大程度上造成了資源浪費。

2.導致了職教集團內部治理混亂。對于任何組織體而言，內部治理結構及治理模式對于組織體的運行效率都有著重要的影響。通常而言，組織體內部治理體系由縱向層次結構以及橫向部門結構組成。對于職教集團而言，要提升其運行的效率，除了要在法律上明確其身份之外，還需要建立完善的內部治理體系。縱觀發達國家的職教集團發展經驗，建構完善有效的內部治理體系與結構是至關重要的。比如德國的跨企業培訓中心，一般由州政府、行業協會、勞動局等機構參與組建，其中行業協會的職能分為管理、教學以及經營三個部分，并設置職業教育、職業培訓、進修教育等多個部門，涉及職業準備教育、職前教育、職后培訓、繼續教育等。職業教育主要由州政府的文教部門管理，企業教育由行業協會直接管理，繼續教育等由職業院校自行組織實施。這種多部門聯合的辦學形式與治理體系，既能夠充分調動企業參與辦學的積極性，也提升了職業教育的人才培養水平。

與發達國家相比，我國職教集團的內部治理結構比較簡單和松散，一般分為決策層、管理層和制度層三個層次，分別對應理事會（或董事會）、秘書處（經理層）以及其他管理部門。通常而言，理事會對于職教集團內部重大事務具有決策權，并對其他管理機構有監督職能。上述三個層次的治理結構，從表面看操作比較井然有序，各個職能部門的職責安排也比較合理，但在實際運作中存在的問題較多。比如，理事會并非常設機構，在開會期間，職教集團內部工作推進起來較為積極；但在閉會期間，相關工作卻無法落實。之所以會出現這樣的局面，主要在于職教集團的法律定位不明，決策層對于集團各個參與單位的人財物等資源只有使用權而不具備所有權，這些資源究竟能否使用以及何時使用，多是各個參與主體協商的結果而非根據集團自身的發展規劃來決定。再比如，職業院校、企業等機構只有在完成了本單位的工作之后才會開展集團內部工作，如果本機構的事情較多，職教集團內部事務就可能陷入停滯。這種階段化、空心化、短期化的制度安排，使得職教集團只能是一個“空殼”，無法取得實質性的發展。

顯然，職教集團要建立完善的內部治理體系，就必須保證決策、執行、監督三個部門的權責相一致。最好的辦法就是通過建立法人實體組織，完善法人治理體系，對內部機構實施權責利的劃分與配置，進而形成一種能夠相互分權制衡、相互協同發展的共同治理機制。在職教集團沒有法人資格的前提下，上述治理機構并不發揮實際作用，更不能實現其預期功能。

3.導致職教集團的預期功能無法實現。職教集團在出現之初就確立了促進產教深度融合的功能。教育部2015年頒布的《辦學的意見》中認為，推進職教集團辦學是實現優質職業教育資源共享、提升職業教育服務經濟發展的重要手段。國家希望借助于職教集團這個平臺，充分發揮職教集團的資源配置、資源整合、人才培養、繼續教育等功能，提升校企合作水平，促進不同主體之間的優勢互補，增強職業教育的合力。但實際上，職教集團作為一種辦學方式，其發展并不盡如人意，這與我國大部分職教集團的組織現狀、法律定位有密切關系。多數職教集團是松散型聯盟，成員主體之間多以章程、協議、契約的形式進行聯合，各個參與主體只是一種法律上的合作關系，成員單位并未因為參與職教集團而改變各自的產權結構和所有制結構，資源隸屬關系也未改變。顯然，這種松散型的非法人組織在法律上并不具備合法的身份。按照《中華人民共和國民法總則》的規定，這種松散型聯盟不是一個獨立的民事主體，無法按照自身的名義開展活動，自然也就沒有民事權利能力。正是因為法律定位的不明確，職教集團無法清晰地界定自身的法律屬性、功能定位、業務范圍。如果職教集團以集團的名義開展活動，一旦產生糾紛，其不具備訴訟主體資格，自然也就無法承擔責任，最終還是由其參與單位來承擔責任。從其功能來說，職教集團要整合資源、配置資源、開展繼續教育等，也無法在法律上找到對應的條文與依據，相關部門自然就無法按照法律規范來對其進行監管與指導。可見，職教集團的法律定位關系到其自身的合法地位和身份屬性。如果缺乏應有的法律定位，參與主體就會各自為政，無法實現職教集團資源整合，也無法達到服務經濟社會發展的目的。

4.導致職教集團無法形成利益共贏的生態鏈。從理論上看，任何組織存在的目的均有明確的利益訴求。對于職業院校而言，其參與職教集團辦學的目的就是為了提升其人才培養質量，強化人才培養與社會需求的適應性，提升學生的就業率與就業質量。企業參與職教集團辦學的目的是為了階段性利益，提升自身的人力資源質量或彌補自身人力資源數量的不足。政府部門參與職教集團的目的是為了整合區域職業教育資源，促進地方經濟社會發展。基于各個主體的動機與目的各異且有一定的互補性，從理論上看，職教集團的確是開展產學研的良好平臺，能夠實現產業鏈、利益鏈、教學鏈的“三鏈融合”，進而建立利益共贏的生態系統，但是，由于現實中職教集團的法律定位模糊、身份屬性模糊，各個利益主體的利益互補難以實現。

從我國當前民事法律來說，法人可以分為企業法人、機關單位法人、事業單位法人、民辦非企業法人、社會團體法人等類型。不同的法人類型具有不同的權利義務，也有不同的章程。如果職教集團是一個法人實體，其運行必須按照章程來進行，內部的各個主體不會承擔章程之外的責任與義務。職教集團被定位為何種法人類型，不僅關系到職教集團的角色定位與發展方向，更關系到參與主體的權責分配以及資源屬性。不管職教集團被定位為哪種性質的法人，均需要厘清上述關系，否則難以形成利益共贏的生態鏈。

三、我國職教集團法律定位的完善建議

從前述職教集團法律定位造成的現實困境而言，職教集團的松散模式已經嚴重制約了其功能的發揮，也影響了參與主體的積極性。明確職教集團的法律定位，既是推動職教集團治理體系發展的要求，也是實現其應有功能的需要。

1.需要在法律上明確職教集團的內涵與標準。從我國法律體系看，集團、集團化并不是一個嚴格的法律概念，其是一個經濟學名詞。在經濟學領域，集團是將經濟體系中各個分散的且生產規模較小的各類實體按照一定的標準進行結合，形成一個較大的經濟運行體，進而發揮各個小型實體的合力，并在規模運行中發揮聯合體的規模效益。按照《中華人民共和國公司法》的規定，公司集團是由若干具有法人資格的企業或其他經濟組織為了相同的利益組成的聯合體。這種公司聯合體是一種經營多元化、治理層次多元化以及股份制的壟斷性組織。可見，《中華人民共和國公司法》中規定的企業集團是一個壟斷的法人實體。但是，這一法律只適用于市場經營中的企業集團和公司群體，并不適合于市場經營之外的組織聯合體。進入21世紀以來，“集團”這一概念正在從經濟領域走向社會其他領域，自然也就進入職業教育領域。隨著職業教育內涵的不斷豐富，“集團”在職業教育領域的內涵也逐漸豐富，職教集團、職教集團化等概念頻頻出現在政府的各類政策文本中。不同的政策文本對于其內涵的表述是不同的，對于其主體資格的界定也有差異。就職教集團的運行實踐看，絕大部分的職教集團是松散型的教育聯盟，部分是企業法人。不管是松散聯盟還是企業法人，組建職教集團的目的就是為了更好地整合學校、企業、政府、社會組織的教育資源，并將其資源進行優化，促進各自的互補，形成規模化效應，為職教集團帶來更大的經濟和社會效益。

基于職教集團的運行現狀，作為立法機關和政府部門，應該進一步明確集團、集團化的概念，特別要明確職教集團的內涵及其主體的資格標準。在明確職教集團內涵標準時，需要考慮到法人化的要求，如明確參與主體的資格與資質；不同類型參與者的投入比例；職教集團的治理機制；職教集團與市場化的關系；國有的教育資產處理等。只有確立了這些具體標準，才能進一步明確職教集團的內涵，實現法人化發展才能成為可能。

2.需要明確職教集團的法人化類型。2009年以來，國務院、教育部出臺的多項職業教育政策文件均提出待時機成熟，可以按照參股、入股等方式來推進職教集團利益分享與風險承擔。這種規定盡管沒有明確提出職教集團法人化發展，但實際上允許職教集團注冊為法人實體。從民法的角度看，要成立一個法人實體，除了要依法成立之外，還需要有符合法律要求的經費或財產，有自己的場所、名稱與組織機構，更需要獨立地承擔民事法律責任。這就需要職教集團在注冊為法人實體時，充分考慮到法定條件以及參與主體的產權、所有制轉化問題。

按照《中華人民共和國民法總則》的規定，法人可以分為企業法人、機關單位法人、事業單位法人、民辦非企業法人、社會團體法人等類型，不同類型的法人因為其性質差異，章程及業務范圍也是不同的。如果職教集團注冊為企業法人，其可以按照公司法的要求實現營利經營，獲取的經營盈余可以按照股份、股權比例進行分配。可見，如果單純地將職教集團登記為企業法人，企業法人的營利性與職業教育的公益性之間就存在價值沖突。如果注冊為民辦非企業法人或社會團體法人，其業務范圍只能按照章程及法律規定來經營，其性質是非營利性的，獲取的盈余不能在參與者之間分配。特別是對于民辦非企業法人的投資者如何取得合理的利益回報，我國法律至今沒有明確。

當然，職教集團到底注冊為哪種類型的法人實體，需要根據實際情況考慮。如果是政府主導或職業院校主導，可以注冊為機關單位法人或事業單位法人；如果是社會組織主導或自愿聯合，可以注冊為社會團體法人或民辦非企業法人。當出現企業或行業協會主導時，應該登記為企業法人。此外，對于跨區域、跨行業、跨院校、跨企業或行業的，參與者甚眾且產權不清晰或所有制結構復雜的職教集團，可以先登記為社會團體法人；如果是參與單位不多，產權相對清晰或所有制結構較為單一，可以按照主導者的法人性質進行注冊登記。當然，如果注冊為企業法人，需要進一步明確企業營利性與職業教育公益性之間的價值平衡問題，相關問題可以參照《中華人民共和國民辦教育促進法》的規定辦理。

3.需要明確職教集團的實際規模。組建職教集團的目的是為了更好地實現資源聯合，提升規模效應，但如果規模過大，則會出現邊際效益遞減。因此，我國職教集團建設應該分層次、分行業、分區域、分類別來組建，并在組建過程中明確其目的是服務地方還是服務行業或社會等。從我國職教集團20多年的發展史看，要建立橫跨行業、層次或區域的職教集團是不現實的，也是不成功的。特別是當教育部2015年出臺《辦學的意見》之后，一些橫跨行業、區域的全國性大型職教集團紛紛成立，還有一些吸收本區域內的重點企業、行業的大型職教集團也相繼組建。這些大型職教集團吸納成員最多的接近200家，最少的也有50多家。規模過度，就會導致邊際效益遞減，無法發揮參與者的合力與積極性。

如此龐大的規模轉化為法人實體是十分困難的，因為產權、所有制結構過于復雜，內部治理機制難以形成。為了提升職教集團運行實效，應該合理控制職教集團的規模，先從小規模的入手，哪怕是一家職業院校和一家企業也可以；在形式上也應多樣，可以是企業法人，也可以是社會團體法人，還可以是民辦非企業法人。當然，還需要看參與者的產權與所有制結構，同時需要相關教育管理體制及國有資產管理體制同步改革。

4.明確職教集團法人化的轉化過程。客觀來說，推進職教集團的法人化改革是職教集團的基本發展方向，但在當前國有資產及教育體制改革無法同步的情況下，需要確立職教集團法人化的漸進過程，不能急于求成。現實中如果校企合作、產教融合存在無法突破的影響因素，可以先行選擇職業院校之間的聯合，組建職業教育集團，打通職業院校之間的壁壘；在強化職業院校聯合的同時，再加強企業之間的聯合，建立區域性的行業協會；當職業教育集團與行業協會發展成熟之后，再按照產權及所有制結構組建法人化職教集團。當前我國企業之間的聯合較為松散，行業協會發展并不成熟，這需要政府出臺相應的政策以及完善相關的法律法規來加以引導，強化行業協會的職能以及作用，為職教集團法人化改革奠定現實基礎。

在此過程中，有幾個問題需要明確：一是職業院校之間的聯合，可以先行在產權結構相對清晰的民辦職業院校開展試點工作，待經驗成熟后，向公辦職業院校延伸。當然，職業院校之間的聯合并不限于民辦與民辦、公立與公立，只要條件成熟或產權清晰特別是解決了國有教育資產所有權障礙后，不同所有制之間的職業院校均可以實現聯合。二是企業與企業之間的聯合，可以先行在相同行業之間的企業進行聯合，也可以通過兼并、合并的方式進行；還可以在不同行業之間的企業進行聯合。不同行業之間企業聯合的紐帶應該有共同合作的職業院校。三是最終的聯合是職業院校聯合體和企業聯合體（或企業集團）之間的聯合，當這兩個聯合體均取得了法人資格，兩者按照聯合協議以及成立章程同時兼顧兩個聯合體的所有制性質，登記為不同類型的職教集團。

[參考文獻]

[1] 翁偉斌.職業教育集團化辦學的內部治理機制：框架與推進路徑[J].中國高教研究，2016（5）.

[2] 趙忠見.職業教育集團化辦學治理機制的現實邏輯及完善路徑[J].教育與職業，2018（8）.

[3] 羅瑋琦.職教集團定位的法律思考[J].職業技術教育，2016（16）.

[4] 畢紹斐.關于我國“職教集團”法律定位轉變的幾點思考[J].中國職業技術教育，2017（36）.

[5] 劉海霞，張繼河.不同主導實體視角下國外職業教育集團化辦學的典型模式及經驗借鑒[J].教育與職業，2017（1）.