我國夫妻財(cái)產(chǎn)制度探析

杜翌明

[摘 要]婚姻財(cái)產(chǎn)制度屬于民事行為，是適用于各種客體的重要財(cái)產(chǎn)制度。近年來，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，夫妻關(guān)系的重要地位逐漸被夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系所取代。夫妻財(cái)產(chǎn)的處理是婚姻關(guān)系和離婚中必須面對(duì)的一個(gè)重要問題。因此，夫妻財(cái)產(chǎn)制度受到越來越多的關(guān)注。在第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議上，人大常委對(duì)《婚姻法》1980年版的總體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行了較大修改。文章闡述了我國婚姻制度的一次飛躍，并提出了一些亟待解決的問題。

[關(guān)鍵詞]夫妻財(cái)產(chǎn);制度;缺陷;建議

[中圖分類號(hào)]D669.1

1 我國現(xiàn)行婚姻財(cái)產(chǎn)制度的現(xiàn)狀

2001年修訂的《婚姻法》規(guī)定的婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議制度體現(xiàn)了平等自愿的合同自由原則。同時(shí)，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議實(shí)質(zhì)上是一種契約。在某種程度上，合同的形式、效力和終止也受到《合同法》的影響。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私人財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)糾紛的增多，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的實(shí)施已成為一種趨勢。立法上建議建立夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議制度。財(cái)產(chǎn)制度目前有兩種：雙方共同的婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)制度和個(gè)人在婚姻存續(xù)期間私人財(cái)產(chǎn)制度。婚姻財(cái)產(chǎn)制度是規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系及相關(guān)問題的法律制度，它具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的種類在新時(shí)代發(fā)展條件下增加了很多品類。隨著中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)資本與個(gè)人財(cái)產(chǎn)不斷增多，人民的生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活有了越來越多的新內(nèi)容和種類。除了過去簡單的金錢和普通的家具、電器和珠寶外，夫妻共同的財(cái)產(chǎn)如有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)，如股票、不動(dòng)產(chǎn)、公共房屋使用權(quán)、個(gè)體店鋪經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地承包權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等都是不可侵犯的。在離婚案件中，法院應(yīng)同時(shí)考慮有形和無形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和雙倍價(jià)值。由于當(dāng)事人的生活條件需要、經(jīng)濟(jì)能力和組織協(xié)調(diào)與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的關(guān)系密切第三人關(guān)系的需要，法官在審理此類案件時(shí)，所要考慮的因素不斷增多，法院在量刑環(huán)節(jié)面臨的難題在橫向與縱向上不斷加深。

第二，婚姻財(cái)產(chǎn)制度條件下，夫妻雙方的經(jīng)濟(jì)條件不斷改善，財(cái)富不斷增加。現(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻共同財(cái)產(chǎn)不但種類增加，財(cái)產(chǎn)的數(shù)額方面也不斷地增大，如所購置的財(cái)產(chǎn)價(jià)值昂貴、投資數(shù)額增多及投資方式多樣等。過去，在一般離婚案件中，只要適用簡易程序，夫妻雙方只共享一些家具、家用電器和其他生活必需品。然而，由于涉及共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大，許多離婚案件只能通過普通程序?qū)徖怼Ｏ喾矗x婚案件中共同財(cái)產(chǎn)的分割更為困難，法院的效率無法提高。

第三，法院在實(shí)際審理過程中，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的證明和取證方面，難度較大。在離婚案件中，消滅證據(jù)、隱匿財(cái)產(chǎn)的案件越來越多。在起訴離婚前，許多當(dāng)事人已經(jīng)銷毀或隱匿了有關(guān)證據(jù)和財(cái)產(chǎn)。因此，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，財(cái)產(chǎn)并不多，“共同債務(wù)”也越來越受到審判。此外，目前許多財(cái)務(wù)部門為了吸引客戶，拒絕或故意阻礙法院的調(diào)查取證，給案件審理帶來困難。目前，在離婚財(cái)產(chǎn)分割和雙方共有財(cái)產(chǎn)分割等案件中，當(dāng)事人舉證難、法院取證難、證據(jù)效力低等問題呈現(xiàn)出“老大難”的傾向，法院、公證、當(dāng)事人三方都有其局限性。

第四，夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)、一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同居多，分清來源更為復(fù)雜。當(dāng)一些夫婦結(jié)婚時(shí)，他們投資或向朋友借錢，甚至借貸款，或者他們與一位父母住在一起，他們投資買房子和與父母一起購物。一旦夫妻雙方互不相愛，并提出離婚訴訟，夫妻財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)之間的區(qū)別就經(jīng)常出現(xiàn)爭議。另外，有些人婚前有一些財(cái)產(chǎn)，如股票，婚后雙方共同經(jīng)營，有得失;一方婚前鋪?zhàn)訑U(kuò)大了婚后貸款的經(jīng)營，增加了利潤和債務(wù)。共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，雙方的原則是一致的，這使得法院難以確定財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

第五，法律規(guī)定滯后，處理起來難度更大。新婚姻法第十七條、第十八條雖然規(guī)定了屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者夫妻獨(dú)有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，但原則上只是規(guī)定，尚未作詳細(xì)闡述。最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（一）沒有對(duì)第十七條、第十八條的規(guī)定作進(jìn)一步的司法解釋，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)考慮何種財(cái)產(chǎn)？財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻獨(dú)有財(cái)產(chǎn)，難以把握。

2 對(duì)于婚姻財(cái)產(chǎn)制度完善改進(jìn)的建議

2.1 程序方面的保障

在目前的實(shí)際運(yùn)行中，當(dāng)非經(jīng)營方的配偶及其代理人到一些政府行政部門取證時(shí)，許多部門出于保護(hù)公司商業(yè)秘密的理由，不提供檔案資料的查閱，這些證據(jù)資料往往屬于非經(jīng)營方的范圍。因此，筆者認(rèn)為，一方名下的財(cái)產(chǎn)和另一方有權(quán)調(diào)查取證，公司的行政部門、有關(guān)單位和財(cái)務(wù)人員應(yīng)予以配合。保障婦女公平分配婚姻財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不僅需要實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而且需要程序保障。國家保障婦女依法享有調(diào)查取證共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，保障離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的真實(shí)、可靠、查詢和執(zhí)行的可行性，改變離婚婦女由此給社會(huì)造成的不便。包括：其一，雙方在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，選擇合理的財(cái)產(chǎn)制度或共同約定的財(cái)產(chǎn)實(shí)行制度;其二，在類型上，選擇雙方共同約定的財(cái)產(chǎn)制度、雙方的或個(gè)人的婚姻財(cái)產(chǎn)制度;其三，雙方當(dāng)事人對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容自行約定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)協(xié)議的具體內(nèi)容進(jìn)行登記。

在結(jié)婚前雙方持有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以在民政部門登記時(shí)通過形式表格一同登記。結(jié)婚后也指領(lǐng)證之后，雙方還可以到婚姻登記機(jī)關(guān)以登記的形式辦理雙方各人的財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方?jīng)]有登記個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，在雙方無異議的夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)默認(rèn)屬于個(gè)人。有爭議的財(cái)產(chǎn)，一方面要求歸屬方被要求必須提供證據(jù);另一方面如果不能證明的，需要作為共同財(cái)產(chǎn)處理。其他應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀氖马?xiàng)，如剩余共同制度的初始財(cái)產(chǎn)、婚姻財(cái)產(chǎn)制度的變更、特殊法律財(cái)產(chǎn)制度的適用等。以上登記的材料，由婚姻財(cái)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)制作，全國的登記模板是要求一式三份，登記機(jī)關(guān)自己備案一份，配偶雙方各執(zhí)兩份。

2.2 個(gè)人負(fù)債由夫妻負(fù)債一方負(fù)舉證責(zé)任

《婚姻法》司法解釋（一）更強(qiáng)調(diào)必須由夫妻一方負(fù)責(zé)舉證，證實(shí)第三人實(shí)際知道夫妻間財(cái)產(chǎn)約定的情況，但又沒有規(guī)定何種情況下可以視為第三人知道夫妻財(cái)產(chǎn)的約定。在司法實(shí)踐中，只有對(duì)夫妻不負(fù)債務(wù)的人，才能單獨(dú)證明對(duì)方債務(wù)的需要，以保證他們不單獨(dú)對(duì)對(duì)方債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而所謂沒有負(fù)債一方就是沒有參與債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方，即她不是當(dāng)事人一方，那么，她又怎么能夠證明自己沒有參與過的事情的真實(shí)情況呢？這就和一個(gè)人要證明自己沒有犯罪一樣不可能。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，沒有責(zé)任的一方不可能承擔(dān)舉證責(zé)任，即債權(quán)人和債務(wù)人明確同意個(gè)人債務(wù)的約定，或者第三方知道該財(cái)產(chǎn)屬于各自的所有權(quán)。 我國現(xiàn)行婚姻立法中這一舉證責(zé)任分配的規(guī)定明顯違背客觀事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害夫妻中善意一方的權(quán)利。因此，兩次司法解釋的頒布，從個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)這個(gè)角度來看，應(yīng)該說是立法上的一次退步。但是，最高人民法院司法解釋的初衷可能是在司法實(shí)踐中，夫妻雙方都侵犯善意第三人利益的案件很多。為了保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益不受侵害，保障社會(huì)交易安全，最高人民法院做出了上述解釋，優(yōu)先保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)權(quán)和交易安全，但保護(hù)不完整。以犧牲婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)為代價(jià)的交易擔(dān)保。

2.3 將個(gè)人負(fù)債或共同負(fù)債的舉證責(zé)任分配給債權(quán)人

《婚姻法》司法解釋第二十四條規(guī)定，夫妻個(gè)人舉證責(zé)任和連帶責(zé)任由夫妻行為的相對(duì)人承擔(dān)，人為加重了夫妻行為相對(duì)人的責(zé)任。這顯然違背了公平正義的原則，因?yàn)榉蚱薜膫€(gè)人責(zé)任不是日常生活中需要的行為，也不是針對(duì)共同生活的行為，而是與獨(dú)立性相聯(lián)系的，相反的行為是不可預(yù)測的，甚至更是不可避免的。而且，由于債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有相對(duì)獨(dú)立性以及債務(wù)人與第三人之間具有特殊的利益關(guān)系，債務(wù)人與債權(quán)人在本質(zhì)上或者在基本層面上不可能證明債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)其中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有明確的約定。由于債務(wù)人虛構(gòu)債務(wù)的目的是偽造夫妻共同債務(wù)，如何才能“明確約定個(gè)人債務(wù)”？文章的問題在于混淆了日常生活需要行為和非日常生活需要行為，無限期地?cái)U(kuò)大了夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，相當(dāng)于否定了夫妻人格和財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，不利于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)分配給第三人的原因如下。

首先，債權(quán)人是當(dāng)事人，保護(hù)自己的債權(quán)是可能和必要的。由于債務(wù)的相對(duì)性，債權(quán)人欲以夫妻雙方為債務(wù)人時(shí)，可以完全要求夫妻雙方明確意圖或共同實(shí)施該行為，以確定債權(quán)債務(wù)的確定。例如，為了保護(hù)他們的權(quán)利，銀行規(guī)定所有個(gè)人貸款應(yīng)由夫妻雙方簽署，共同承擔(dān)償還責(zé)任。債權(quán)人可以以此為依據(jù)適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)其債權(quán)。要求債務(wù)人夫妻共同確認(rèn)欠款，否則就不要借出款項(xiàng)或承受由個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任的相關(guān)法律后果。

其次，負(fù)債的一方基于離婚利益，一般不可能做對(duì)自己不利的舉證，而受害的一方因?yàn)椴皇莻鶆?wù)的相對(duì)人，根本不可能舉證，因此只有債權(quán)人有必要也有能力承擔(dān)舉證責(zé)任。

最后，這樣改動(dòng)，可以杜絕困擾司法實(shí)踐的虛假債務(wù)問題的產(chǎn)生。交易安全和婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)都可以得到較好的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張劉嫵曄子，伍兆祥.當(dāng)前中國婚姻穩(wěn)定性問題研究綜述[J].中國市場，2016（24）.

[2]婁鴻博.奧德對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)起算時(shí)間點(diǎn)的思考[J].中國市場，2012（5）.