從國外經驗看我國相互保險面臨的障礙與應對策略

陶吉新 柴清華 杜兆欣

摘?要：“相互保險”在百年發展歷程中發揮了風險管控、社會保障的功能，但面對中國的社會環境、法律體系，相互保險出現了水土不服的狀況。簡要敘述了相互保險的定義、特點及相互保險與互聯網互助的區別，對英國、法國及日本相互保險的發展概況及經驗進行總結，重點分析我國發展相互保險存在的障礙，提出補足法律漏洞、完善監管體系、構建內部框架、實現跨越發展等推動我國相互保險發展的建議。

關鍵詞：國外發展經驗?相互保險?發展障礙

一、引言

2018年10月，支付寶正式上線“相互保——大病互助計劃”。以“0元加入，先享保障;一人生病，眾人均攤”為宣傳賣點，同時依托龐大用戶基數，憑借參加低門檻，實現迅速發展。上線10小時突破300萬用戶加入，在兩個月內實現千萬級用戶量，迅速攪動18年尾的保險市場。“相互寶”的高速發展不僅引發了市場的震動、也傳播了“相互保險”的概念。與此同時監管部門正式約談信美人壽，“相互保”改名“相互寶”。保險業在社會保障、風險管控、資金融通領域發揮著不可替代的作用。而相互保險作為保險體系重要組成部分，同時也是中國保險市場新事物，研究其發展規劃具有重要意義。

二、相互保險概述

（一）相互保險的定義

2015年原保監會發布《相互保險組織監管試行辦法》（以下簡稱《辦法》），首次給出“相互保險”官方定義：“相互保險是具有同質風險保障需求的單位或個人，通過訂立合同成為會員并繳納保費形成互助基金，由該基金對合同約定的事故發生所造成的損失承擔賠償責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的保險活動”。在定義中，我國強調固定保費制。但從國際上看，相互保險組織一般采取固定保費制或者事后分攤制。

（二）相互保險的基本特征

1.互助共濟。《辦法》的定義明確相互保險互助共濟的本質。成員既是投保人也是所有人，相互保險公司經營不以營利為目的，從根本上避免了客戶與股東之間的利益矛盾。

2.設立門檻低。國外相互保險公司通常采取兩種方式來籌集運營資金，一是募集基金，二是預售保單收取保費。無論國內國外，只要初始運營資金能夠達到盈余要求償還本金及利息和公司運營所需成本費用，相互保險組織即可成立。

3.參與成本低。在保費方面，相互保險投保人具有同質風險保障需求，相互保險公司具有非營利特質，保險金事后分攤只需要滿足保障即可，故投保人繳納保費少、投保門檻低。

4.投保人權利擴大。相互保險組織中，投保人即為所有人，擁有一人一票的決策表決權。在利潤分配方面，當相互保險組織在扣除初始運營資金、管理成本、保險保障金等費用后出現盈余，其由成員共享。

（三）相互保險和互聯網互助的區別

1.本質不同。互聯網互助平臺并不屬于保險組織，不受銀保監會的監管。在銀保監會下發的文件《關于“互助計劃”等類保險活動的風險提示》中明確表示“類保險”平臺不具備經營相互保險的資質。可見相互保險和互聯網互助平臺具有本質上的不同。

2.風險管控手段不同。相互保險本質是保險，在風險管控上仍以保險精算為主要手段。互聯網互助平臺在定價和費率厘定方面是通過對成員事實情況的確認以及道德信用的評估來決定是否進行眾籌。目前在國內外均出現利用網絡互助平臺進行詐騙案件，互助平臺經營風險大。

3.給付模式不同。當風險發生后，互聯網互助平臺召集社員眾籌資金，采用“眾籌多少保多少”的給付方式，如果眾籌金額達不到保險金額，不會有責任準備金進行兜底;相互保險組織則一次性全額給付保險金。

三、國外相互保險的發展概述與經驗總結

（一）英國相互保險的發展概述與經驗總結

英國保險業重視法律建設，但對大型保險公司的資金運用并未作出嚴格限制，從而為其相互保險提供了較大的發展空間，提高了資金的利用效率;而對于小型的相互保險公司則設定了不同比例的資金，以對其實現高效的管控，大大降低市場風險。英國的實踐表明，對于相互保險公司應實現分類管理、差異化經營，對于不同規模的相互保險公司應當適用不同的監管制度，為其發展提供一定空間。

（二）法國相互保險的發展概述與經驗總結

2015年，法國相互保險業發達，相互保險占法國保險市場份額49.7%，占全球相互保險市場份額11%。為了監督、管控相互保險業，法國建立了一個較完整的體系，主要依托于三個部門：法國保險（公司）聯合會、法國財政經理部和法國保險監督委員會。這三個部門各盡其責，成功達到了規范保險業的目的。法國著重監督體系建設，實現多頭監管，行業自律到行政監管多方入手，確保相互保險業規范化運營。

（三）日本相互保險的發展概述與經驗總結

在日本，保險市場較為發達，曾經有一段時間半數以上的保險公司采用相互保險的形式。日本生命作為全球資產最大的相互保險公司，是日本相互保險業發展的重要代表。在管理成本上面，依靠完備的內部信息體系，將各種險種互護理保障集中于一個賬戶內，提高服務效率，減少運營成本。同時積極開展產品營銷宣傳，打破相互保險缺少宣傳營銷的傳統理念。不斷創新是日本相互保險業生存發展的重要保障。

四、我國相互保險的發展現狀與現實障礙

（一）我國相互保險的發展現狀

1.發展起步晚。20世紀80年代相互保險模式進入中國，之后便進入30年低迷期。直至2014年國務院頒布的“新國十條”中提出要促進保險行業組織的多元化發展，給我國相互保險發展提供了一個良好的開端，再到《辦法》的出臺，填補了我國關于相互保險法律法規以及政策條例上的空白。目前經我國監管部門正式批準成立的相互保險組織一共有黑龍江陽光農業相互保險公司、伏龍農村保險互助社、興民農村保險互助社等7家。

2.上升勢頭明顯。根據ICMIF官網發布的全球相互保險市場份額報告最新數據顯示，2015年我國（包括香港地區）占全球相互保險市場份額的0.2%。總資產為22.45億美元，相較于2014年上漲3.5%;相互保險從業人員為2705人，相比于2014年的1205人上漲了125% 數據來源于國際合作與相互保險聯盟（ICMIF）官網《2015年全球相互保險市場份額》，https：//www.icmif.org/publications/global-mutual-market-share/global-mutual-market-share-2015。從市場規模看，我國相互保險業規模小但有上升發展態勢。縱向比較來看，梳理國內幾家比較具有代表性的相互保險組織的經營數據，比較近一年來的財務增長情況得出各家相互保險組織除信美人壽外保費收入均處于增長狀態，整體發展勢頭良好。目前，“互聯網+”環境下二者相結合未來發展前景可期。

（二）我國相互保險的現實障礙

1.我國相互保險法律體系不完善。

（1）相互保險案件判罰標準不統一。中國裁判文書網相關判例顯示，各級法院對相互保險案件審判法條適用存在明顯分歧。部分案件依據互助保險合同的約定確定賠償責任，部分案件的判決書中載明裁判結果則依據《中華人民共和國保險法》第65條，部分案件判決書中強調說明互助保險“不屬于《中華人民共和國保險法》規定的商業保險機構，互助保險亦不屬于商業保險，故本案糾紛不適用《中華人民共和國保險法》，涉案保賠合同應作為無名合同適用《中華人民共和國合同法》”。由此可見，各級法院在案件審理過程中均缺少統一的判決標準。

（2）相互保險法律法規不完善。當前，相互保險公司在我國發展的最大阻礙就是缺失法律法規對其的法律地位的確定以及無法形成合理有效的監管。《相互保險組織監管試行辦法》自身法律效力不足，而在我國現行法律框架下，如《保險法》《公司法》及《稅法》《工商登記條例》，我們很難找到專門適用相互保險公司的法律條文。具體而言，《公司法》中不存在相互保險的組織形式。現行《保險法》針對股份制保險公司，并不適用相互保險公司。因此，現行的法律體系難以保證相互保險公司在我國健康發展。

2.我國保險市場發育不充分。

（1）保險產品不完善。在“保險姓保、回歸保障”的政策導向下，各保險公司普遍調整產品結構，提升保障型產品銷售占比。但以終身壽險為例，傳統保障型終身壽險有171款，投資分紅型271款。投資分紅型險種仍然成為保險公司銷售的主力產品。 數據來源中國保險行業協會，人身險產品信息庫短期來看，保險公司很難真正轉變產品設計的思路，保險結構的不完善性難以改變。

（2）保險市場不完善。2017年我國保險總量超過日本，位列全球第二，但保險密度僅為384美元，在全球88個地區排名第45位，僅相當于全球平均水平的59%;保險深度為4.57%，排名第36位，與全球平均水平6.13%仍有不小差距。2018年上半年我國壽險業保險深度僅為4.04%，保險密度為1217.74元，較同期下降0.7個百分點。我國保險市場開發不足，保險業發展與發達國家和地區有較大差距。

3.居民保險觀念存在偏差。

（1）保險消費觀偏差。近些年來，隨著水滴籌、輕松籌大病眾籌平臺出現在民眾視野，人們的風險觀念得到較大提升。但風險意識向投保行為的轉化率低，我國保險密度和保險深度低于國際平均水平。同時，隨著社保改革的深入，潛在消費者更加依賴社會保障體系，對于商業保險接受程度不高。

（2）傳統文化制約。我國有強烈宗族觀念，當風險發生時，國人更傾向依靠家庭互助體系。通過宗親幫助，祈求渡過難關。古代的“族田義莊”就是宗法制下原始社會保障功能的例證。但現代醫療花費巨大，對于風險抵抗能力弱的家庭，結果往往是“一人得病，拖垮全家”，傳統意義上的互助體系對于大病可以說是杯水車薪。

4.我國保險從業人員專業素養不足。

（1）從業門檻偏低。自2014年保險經紀人從業資格證取消后，我國保險經紀人行業快速發展，預期到2020年將達到1000萬人。但根據《2018我國保險代理人基本生態調查》 北大匯豐風險管理與保險研究中心與保險行銷集團保險資訊研究發展中心顯示，保險營銷人員總體呈現“女性為主，學歷偏低”特征。保險代理人與消費者聯系密切，但低門檻甚至是無門檻導致代理人隊伍良莠不齊，影響消費者對保險公司的認識。

（2）專業人才不足。根據教育部信息顯示，我國開設保險學專業的本科院校為125所，本科畢業生規模為6000-7000人，開設保險專碩點的院校為40所。從院校數量及畢業人數看，我國高等院校保險專業人才培養力度不足。專業人才不足不僅體現在專業院校、專業學生的不足，更體現在高校保險學方向的科研人才不足。保險業產學研一體化問題突出。

五、推動我國相互保險發展的策略

（一）補足法律漏洞

1.完善普通法。首先應修訂《保險法》，完善“相互保險”相關法條。在修訂過程中要明晰“相互保險”的定義、明確“相互保險”的定位、確定其法律地位，同時構建符合行業特點的監督體系。其次修訂《公司法》中對于公司組織形式的定義，增加“相互保險”的組織形態。確定法律地位、明確組織形式是立法先行的第一步。

2.制定特殊法。“相互保險”的組織形態、經營模式相對于現有的股份制保險公司而言，在管理框架、產品運營等方面具有特殊性，不應簡單的適用《保險法》，應借鑒日、法等國制定《相互保險法》。在特殊法中根據其行業特性進行立法，既能夠更好的監督、推進相互保險的發展，也能更好的維護投保人的權益。

（二）完善監管體系

1.明確監督主體。當前在我國相互保險監督體系中，除了銀保監會具有監督權外，民政部、農業農村部、交通部、全國總工會均擁有對下屬相互保險組織的監督權。隨著法律體系的完善，相互保險業應明確監督主體。考慮保險的專業性、相互保險的從屬性，因此相互保險業的監督應納入銀保監會的統一監督。

2.實現分層監督。分層監督的核心是注冊地和規模。注冊地是分層監管的基礎，由于相互保險具有一定的封閉性，其經營范圍有限。同時考慮其信息的不對稱性。對于區域性相互保險公司的監管，可以將監管權充分下放，由省、市、縣獨立行使監管權。規模才是分層監管的核心標準。對于我國職工保險互助會而言，其規模大、業務遍及全國，這樣體量的互助保險公司則要從銀保監會層面進行監管。對于相互保險業分層監管的核心是抓大放小，重點在抓，難點在放。對于新生事物要給予一定試錯的機會。

（三）構建內部框架

1.確立成員主體地位。確立成員主體地位是解決內部控制人問題的關鍵，而保障成員知情權是破解內部控制人問題的一大思路。保證知情權的關鍵在于信息的公開，公司應建立嚴格的信息披露制度，原則上涉及成員經濟利益的信息都應充分披露。通過信息披露引導成員參與公司經營管理，確立成員的主體地位。

2.完善內部監督體系。內部監督體系可以參照日本模式，在組織架構上設立“設立大會、投保人懇談會、理事會”等機構。同時考慮到我國人口基數和未來參保人數，在監事會的人員數量上可以擴大。對于區域型相互保險公司可以按照成員的千分比甚至是百分比任命監事會成員。大型相互保險公司則實行層級監督、相互獨立的模式。通過增加監事會成員的數量或者設立多層獨立監督體系，通過擴大對相互保險公司成員的監督范圍，增加監督的廣度。

（四）實現跨越發展

1.互聯網+營銷。相互保險公司與互聯網公司合作，可以實現相互保險業務的快速發展。支付寶和信美人壽的合作就是典型案例。相互保險公司可以利用互聯網平臺獨立進行推廣，利用大數據、人工智能技術，精確推送廣告，實現精準營銷。相互保險公司的封閉性導致其市場化水平不高，但對保險深度、密度相對較低的國家，市場化營銷是推廣新事物較好的方法。

2.互聯網+管理。通過互聯網平臺構建相互保險社區，在保險社區可以通過聊天、分享等方式，加強會員間的聯系，在一定程度上緩解信息不對稱性、降低道德風險。同時對于相互保險公司來說，網上社區也是相互保險公司提供附加服務的重要平臺。利用網上社區宣傳健康知識、組織特色活動等，可以增強成員的忠誠度。互聯網平臺在連接成員、降低成本等方面發揮重要作用。

六、研究結論

（一）滿足多層次保險需求

從微觀層面看，消費者需求就是保險業需要努力的方向。當前我國保險業的主要矛盾可以總結為“相對滯后的保險市場和多元化保險需求之間的矛盾”。對于中低收入的消費者而言，股份制商業保險公司的險種保費高、門檻限制多，可能存在拒保。相互保險保費較低，可以提供一定的風險保障，基本滿足其保障需求。

（二）推動保險業自我改革

從中觀層面看，相互保險和傳統的股份制商業保險公司不是優勝劣汰、你死我活的對立。實際上從英國保險業的發展歷程看，相互保險和股份制商業保險是對立統一、相互補充的關系。未來相互保險的發展過程，也是股份制商業保險公司自身改革、鳳凰涅槃的過程。股份制商業保險公司可以把握機遇，推出符合市場需求的保險產品和保險服務，同時提供高端金融服務，實現錯位競爭。

（三）完善社會保障體系

經過多年的努力，我國社會保障體系初具規模。但由于人口基數大，社會保障只能提供最基本的政策兜底。商業保險門檻高、費用多難以滿足中低收入者的保險需求。在社保之上、傳統商業保險之下的空白領域可以由相互保險填充。當相互保險業發展到一定程度、傳統商業保險實現升級后，我國將建成社會保險、相互保險、傳統商業保險的三級保障體系。充分滿足全社會多元化、多層次的保險需求。

從國際上看，“相互保險”已有百年發展歷程。時間已經證明了相互保險在社會保障領域的獨特作用。在我國“相互保險”作為新業態、新事物，由于法規不完善、監管部門態度不明確導致相互保險業發展艱難。但作為最符合保險理念的組織形式，監管層應給予充分的包容、積極引導相互保險業發展，使其更好地滿足社會需求和承擔社會保障責任。相互保險公司也應該不斷探索發展模式、完善自身組織結構，更好地服務參保成員。

參考文獻：

[1]李荷寶.法國保險業概況[J].中國保險，1996（1）.

[2]易輝，郝演蘇.共享經濟背景下的眾籌相互保險[J].中央財經大學學報，2016（4）.

[3]沈健，杜娟.相互保險組織與股份保險公司效率比較：國外文獻綜述[J].南方金融，2017（2）.

[4]劉燕，李敏.我國引入相互保險公司面臨的挑戰[J].中國保險，2015（12）.

[5]王艾興.相互保險公司監管法律問題研究[J].法制與社會，2015（4）.

[6]蔡彥.從信美相互看國內相互保險發展[J].上海保險，2018（5）.

[7]王未，馮鵬程.發達國家相互制健康險公司的發展及啟示[J].中國保險，2016（5）.

[8]劉震，胡三明，黨雪.初探相互保險公司轉制以及在我國的適用性[J].中國保險管理干部學院學報，2002（8）.

[9]葛向孜.相互保險公司轉制的美國經驗[J].保險職業學院學報，2017（2）.

[10]常鑫.大陸相互保險發展與監管研究[DB].保險法前沿，2017（4）.

[11]方國春.相互制保險公司治理的邏輯與價值[J].保險研究，2015（7）.

[12]庹國柱.對于發展我國相互保險的一些認識[J].中國保險，2015（12）.

[13]胡祁.網路互助平臺運行模式及未來發展路徑分析[J].上海保險，2016（5）.

[14]鄭小明.論和諧社會視閾下弱勢群體的再社會化[J].求實，2013（2）.

[15]馮鈺宸，鄭蘇晉，董雪.“互聯網+相互保險+商業保險”創新發展模式探析[J].金融發展研究，2016（8）.

（陶吉新、柴清華、杜兆欣，安徽財經大學金融學院）