不同劑型布地奈德聯合肺表面活性物質治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果對比

付艷紅

【摘要】 目的：分析新生兒呼吸窘迫綜合征采用不同劑型布地奈德聯合肺表面活性物質治療的臨床效果。方法：2016年6月-2018年6月，于筆者所在醫院收治的新生兒呼吸窘迫綜合征患兒中選取100例，隨機分為兩組，觀察組采用肺表面活性物質聯合布地奈德氣霧劑持續噴入治療，對照組采用肺表面活性物質聯合單劑液體劑型布地奈德治療，對比兩組臨床療效。結果：與對照組對比，觀察組支氣管肺發育不良、重復使用肺表面活性物質、改為有創機械通氣等發生率更低，組間差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組輔助通氣持續時間為（4.23±1.02）d，明顯短于對照組的（9.98±3.62）d，組間差異有統計學意義（t=12.632 5，P<0.05）;觀察組治療后氧合指數大于對照組，PCO2低于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05）。結論：新生兒呼吸窘迫綜合征采用肺表面活性物質聯合布地奈德氣霧劑持續噴入治療的效果顯著，可推廣。

【關鍵詞】 新生兒呼吸窘迫綜合征; 不同劑型; 布地奈德; 肺表面活性物質; 聯合治療

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.11.075 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）11-0-03

臨床上，新生兒呼吸窘迫綜合征屬于一種常見的早產兒呼吸系統疾病，對新生兒生命安全構成了嚴重威脅[1]。因為糖皮質激素能對肺部炎癥進行抑制，所以在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中得到了廣泛應用[2-3]。但研究顯示，靜脈給藥方式會促使患兒出現全身不良反應，所以在臨床應用過程中受到了一定限制[4-5]。現階段，國內外已有研究顯示，局部采用糖皮質激素治療肺部疾病不僅能夠獲得理想的臨床效果，同時還不會出現全身性不良反應[6]。例如將布地奈德作為載體，將肺表面活性物質及布地奈德液體混合物注入氣管之后，能促使肺功能得到有效改善[7-8]。且氣霧劑型糖皮質激素起效快，能在長時間內作用，不良反應發生率低。本研究主要針對新生兒呼吸窘迫綜合征采用不同劑型布地奈德聯合肺表面活性物質治療的臨床效果進行探究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在筆者所在醫院2016年6月-2018年6月接受治療的新生兒呼吸窘迫綜合征患兒中選取100例，納入標準：胎齡在32周以下;出生體重小于1 500 g;出生4 h內出現新生兒呼吸窘迫綜合征，且需行機械通氣治療的早產兒;初始需求吸氧濃度在60%以上。排除標準：患兒家屬不愿參與;對布地奈德與肺表面活性物質過敏;存在嚴重先天性心臟病;存在先天缺陷。將患兒隨機分為兩組，觀察組患兒共50例，男36例，女14例;出生方式為順產、剖宮產及其他方式的患兒分別有26、24例。對照組患兒共50例，男39例，女11例;出生方式為順產、剖宮產及其他方式的患兒分別有27、23例。對比兩組基礎資料，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。患兒家長自愿參與。

1.2 方法

觀察組采用肺表面活性物質聯合布地奈德氣霧劑持續噴入治療：將布地奈德氣霧劑（每噴200 μg，批準文號：國藥準字H20030411，生產廠家：Astra Pharmaceutical Production AB）作為載體，采用專用儲物罐裝置對患兒行霧化吸入治療，將儲物罐的一端與呼吸機連接，另外一端則與氣管插管連接，儲物罐中間留有一小孔，與氣霧劑噴頭連接，按壓之后噴藥;給予患兒氣管內滴入200 mg/kg肺表面活性物質（固爾蘇，批準文號：國藥準字H20052128，生產廠家：北京雙鶴現代醫藥技術有限責任公司），一直到最終撤機。

對照組采用肺表面活性物質聯合單劑液體劑型布地奈德治療：將0.25 mg/kg布地奈德液體與200 mg/kg肺表面活性物質混合后，給予患兒氣管內滴入治療。

兩組患兒均連續治療6 d。

1.3 觀察指標

治療后，每天均對其動脈血氣進行監測，對比兩組患兒支氣管肺發育不良發生情況、重復使用肺表面活性物質情況、改為有創機械通氣情況、輔助通氣持續時間、治療前后氧合指數及PCO2（血二氧化碳分壓）等變化情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0處理數據，支氣管肺發育不良發生情況、重復使用肺表面活性物質情況、改為有創機械通氣情況等數據以率（%）表示，采用字2檢驗，輔助通氣持續時間、氧合指數、PCO2等指標以（x±s）表示，均行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果對比

與對照組對比，觀察組支氣管肺發育不良、重復使用肺表面活性物質、改為有創機械通氣等發生率更低，組間差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組輔助通氣持續時間對比

觀察組輔助通氣持續時間為（4.23±1.02）d，明顯短于對照組的（9.98±3.62）d，組間差異有統計學意義（t=12.632 5，P<0.05）。

2.3 氧合指數、PCO2對比

兩組治療前氧合指數、PCO2對比，組間差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組治療后氧合指數大于對照組，PCO2低于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

一般而言，嚴重新生兒呼吸窘迫綜合征早產兒行長時間機械通氣治療后，尚未完全成熟的肺部會受到機械通氣損傷，促使肺部組織結構重建，纖維組織增生，毛細血管及肺泡間隔的基膜增厚，減少肺泡數目，降低功能，增加肺通氣阻力，并促使其順應性降低，若不及時干預，最終會演變成為支氣管肺發育不良，導致停氧和撤機困難，阻礙早產兒生長，使其大腦神經發育受到影響，所以對支氣管肺發育不良進行有效預防十分必要[9-11]。肺表面活性物質在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中得到了廣泛應用，將其注入氣管之后，受到肺表面梯度張力的影響，會促使其在肺內部快速彌散，促使患兒肺功能得到改善，將機械通氣時間縮短[12-13]。本研究中，與對照組對比，觀察組支氣管肺發育不良、重復使用肺表面活性物質、改為有創機械通氣等發生率更低;觀察組輔助通氣持續時間為（4.23±1.02）d，明顯短于對照組的（9.98±3.62）d;觀察組治療后氧合指數大于對照組，PCO2低于對照組，提示與液體劑型布地奈德相比，氣霧劑型布地奈德能明顯縮短機械通氣時間，降低支氣管肺發育不良發生率。究其原因，這可能是因為布地奈德屬于高效局部抗炎作用糖皮質激素的一種，能在肝臟內轉化成為低活性糖皮質激素代謝產物，不僅能將肺順應性增加，同時還能將二氧化碳分壓降低，對纖毛擺動進行促進，促使微血管通透性降低，肺通氣功能得到有效改善。采用氣霧劑型布地奈德治療不僅效果顯著，且起效快，作用時間長，全身不良反應發生率低[14-15]。

綜上所述，新生兒呼吸窘迫綜合征采用肺表面活性物質聯合布地奈德氣霧劑持續噴入治療的效果顯著，值得推廣。

參考文獻

[1]鄧黎靜，彭華保，龔曉琴.布地奈德聯合肺表面活性物質治療重癥呼吸窘迫綜合征對支氣管肺發育不良的影響[J].中國新生兒科雜志，2017，32（5）：361-364.

[2]程燕雯，杜辛歌，王迎難，等.沙丁胺醇聯合布地奈德對重癥肺炎合并呼吸窘迫綜合征患者心功能及血氣分析的影響[J].疑難病雜志，2016，15（4）：362-365.

[3]王紅霞，徐心坦，張曉慧.不同時機應用經鼻持續氣道正壓通氣聯合肺表面活性物質治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效觀察[J].中國婦幼保健，2017，32（7）：1565-1568.

[4]韋婷艷，周結兒，王章星，等.不同劑量肺表面活性物質聯合鼻塞持續正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效比較[J].海南醫學，2017，28（19）：3148-3150.

[5]廖翎帆，龔華，易明，等.不同起始量肺表面活性物質治療新生兒呼吸窘迫綜合征的多中心臨床療效比較[J].第三軍醫大學學報，2016，38（4）：411-415.

[6]霍汝亞寒，霍汝亞寒，陳晶，等.高頻震蕩通氣聯合肺泡表面活性物質治療新生兒呼吸窘迫綜合征[J].臨床肺科雜志，2016，21（8）：1535-1537.

[7]張瑞敏，平莉莉，劉曉紅，等.新生兒呼吸窘迫綜合征肺表面活性物質及呼吸支持治療進展[J].中國婦幼保健，2016，31（16）：3427-3430.

[8]劉春枝，梅花.不同肺表面活性物質對新生兒呼吸窘迫綜合征患兒影響的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（7）：61-63.

[9]謝懷珍，董傳莉，張蘭，等.肺表面活性物質聯合鼻塞式持續氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J].蚌埠醫學院學報，2016，41（6）：750-752.

[10]金偉敏，楊秀錄，鄭戈，等.肺表面活性物質聯合雙相呼吸道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J].浙江醫學，2017，39（7）：559-561.

[11]王楓，喬艷梅，陳麗琴.持續氣道正壓通氣聯合肺表面活性物質治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果[J].中國婦幼保健，2017，32（13）：2924-2927.

[12]張艷波，張鈺恒，劉春枝，等.肺表面活性物質蛋白-C基因186位點多態性與內蒙古地區蒙古族與漢族新生兒呼吸窘迫綜合征相關性分析[J].中國小兒急救醫學，2016，23（10）：682-686.

[13]吳淑明，郭淑艷，趙旭.肺表面活性物質聯合持續氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果研究[J].中國婦幼保健，2017，32（17）：4174-4176.

[14]沈新華.早期不同劑量牛肺表面活性物質治療晚期早產/足月新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效比較研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（2）：47-50.

[15]林報忠，鄭通喜，蔣波，等.肺表面活性物質聯合雙水平氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25（7）：77-80.