“互聯網+”背景下法科學生實踐技能培養路徑研究

陳來宏

摘? ? 要：在互聯網時代，我國高校的法學教育也面臨著挑戰和壓力。我國當前法學教育學生實踐技能培養過程中存在著學校對法學實踐教學缺乏足夠重視，課堂案例教學法的有效性發揮不足，學生缺乏積極主動溝通的能力，師資隊伍實務經驗不足，兼職教師有名無實等諸多問題，在互聯網背景下，應通過創新法學教育培養模式，充分利用互聯網信息資源優勢，科學設計人才培養方案課程體系，充分有效利用案例教學等手段加以解決，以達到培養卓越法律人才，提升法科人才培養質量之目的。

關鍵詞：“互聯網+”;法學教育;實踐技能;培養

中圖分類號：G640? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2019）08-0088-05

近年來，“互聯網+”戰略的提出，帶來了教育信息技術的革新，引起了教育觀念、教學方式、人才培養等方面的深刻變化。在互聯網時代，我國高校的法學教育也面臨著挑戰和壓力。2011年教育部“卓越法律人才教育培養計劃”提到“要切實強化學生法律實務技能培養，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業的深度銜接”。

2017年5月3日，習近平在中國政法大學考察時強調，法學學科是實踐性很強的學科，高校作為法治人才培養的第一陣地，要擔負起培養法治人才的重任，全面依法治國離不開一支高素質的法治工作隊伍，要努力培養一批具有奉獻精神、較強實踐能力，能夠“下得去、用得上、留得住”的基層法律人才。積極適應社會形勢發展，轉變教育觀念方式，注重大學生能力培養，是當前我國高等教育面臨的重要課題。當前形勢下，如何充分利用互聯網等優勢資源，創新法治人才培養模式，切實提高法律人才培養質量，已經成為國家高等法學教育改革發展最核心、最緊迫的任務。

一、我國當前法學教育學生實踐技能培養過程中存在的問題與原因

（一）學校對法學實踐教學缺乏足夠的重視

雖然國家教育部等七部門早在2012年就下發了《關于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見》，文件要求要充分認識到高校實踐育人工作的重要性，要不斷豐富實踐育人的內容，不斷拓展實踐育人的形式，但近年來實踐育人特別是實踐教學依然是高校人才培養中的薄弱環節，與培養拔尖創新人才的要求還有差距。以法學專業為例，從法學院校實踐教學現狀看，各個高校法學專業的實習主要采取校內與校外“雙軌制”模式，但絕大多數學校仍然存在著對法學專業實踐教學缺乏足夠的重視，實踐教學經費保障不足，實踐教學表面化、流于形式，粗放式管理現象等突出問題，具體表現為：在一些非重點高校和非法學類為主的專業院校，學校為保護優勢學科和專業的發展，必然會減少對包括法學和其他文科在內的文科專業的教學投入，學校除了校內初期采購建設的模擬法庭、法律診所等裝修和設備投入外，對于日常的實踐教學開支，如模擬法庭比賽、日常維護管理、校外實踐基地運行等方面很少投入資金，實習經費的缺乏，使得校外導師薪酬制難以落實，校外導師工作的積極性不高。同時，有的高校法學專業人才培養方案中實踐教學比例不達標，以培養學生實踐技能為主要目的的課程開設得很少，導致學生“知法不會用法”現象出現。而即便有的學校安排了實踐教學課程，也因沒有配備專業的實踐教學師資隊伍，由專業課教師兼任，而專業課教師因實踐技能欠缺，指導能力有限，平時又忙于應付科研和課堂教學工作，沒有精力和心思管理和指導學生的實習工作，導致粗放式管理現象出現，最終使得學生實踐技能目標難以實現。

（二）課堂案例教學法的有效性沒有得到完全發揮

案例教學是法學教學最為常見的教學方法之一，也是各高校長期作為培養和提升法科學生實踐技能的主要途徑之一。長期以來，我國傳統的法學教育往往以傳授理論知識為核心，忽略了學生實踐技能的培養，即便是被公認為有利于培養法科學生法律思維和實務操作能力的案例教學法，也存在諸多局限。

1.存在著部分授課教師對案例教學法缺乏深刻的認識，僅將其作為“舉例說明”的方式，學生在課堂中只是等待教師公布所謂的“標準答案”，這種形式主義教學方式無法真正發揮學生的主體作用，學生無法深入地參與到案例的討論分析中來，起不到培養學生法律思維的作用，徒有案例教學的外表而嚴重背離案例教學的實質與精髓，難以發揮案例教學的積極作用和優勢，不利于培養學生的法律實務操作能力，達不到案例教學預期的教學效果。

2.案例教學法受授課教師水平影響，如課前準備是否充分、教學方法使用是否得當、分析總結是否到位、所選取的案例是否與課程教學目標相匹配等，都影響教學目標能否實現。

最為關鍵的是，目前的案例教學法在使用中存在實體法教師只講授實體法知識，程序法教師只講授程序法知識，由此法學學科知識體系內的各部門法知識很難實現融會貫通，所學的知識呈現片段性和不完整性特點，學生不能像律師那樣思考，導致的結果便是學生的法律思維、文書寫作、法庭掌控、控辯技巧等一系列法律實務技能無法得到有效的提高，學生綜合運用法律解決實務問題的能力難以實現，課程教學目標實現不充分。

（三）學生缺乏積極主動溝通的能力

溝通能力已成為現代人才的主要標志，是一個人獲得事業成功發展的必備且首要能力[1]。良好的溝通能力不僅可以提升大學生的人格魅力，而且可以增強其對生活環境以及社會的適應能力，使其盡快融入社會，健康成長和成才。現代社會是個開放的社會，開放就要溝通，沒有有效溝通就會阻礙發展的速度。法學是經世致用的學問，是解決社會糾紛矛盾的學科。當前法治人才的培養必須具備掌握完整的法學學科理論知識體系、較高的法律職業倫理素養以及較高的法律職業技能三個層面的要求[2]。基于法學學科知識的實踐品格，前述三個層面知識和技能的獲取均需要通過實踐才能完成。因此，必須充分認識到實踐教學在法科人才培養中的重要價值。知識的獲取除了被動地接受外，離不開積極主動的有效溝通。溝通不暢與不足已成為當前法科學生實踐技能缺失的另一重要原因。分析原因主要有：（1）存在著實踐教學時間安排不合理，如畢業實習安排在大四，學生忙于應付畢業論文、考研、考公務員尋找工作，根本無心實習，沒有將心思和精力投入實踐學習中去。（2）新形勢下的師生關系呈現淡化趨勢，部分學生不愿意積極主動與教師溝通交流，想著自己能夠通過互聯網等資源解決實際問題。

（四）師資隊伍實務經驗不足，兼職教師有名無實

教師是立教之本、興教之源，高質量的法治人才的培養離不開高素質的師資隊伍。經驗對于法律職業來講是極其重要的，法學乃實踐之學，法科學生實踐技能的獲取離不開教師的傳授。目前，各高等院校法學專業一般開設的有模擬法庭、法律診所、物證技術實驗、專業實習、案例分析、社會實踐、畢業論文、司法考試指導等不同形式的實踐教學課程，這些不同形式的實踐課程需要司法實務經驗豐富且熱愛法學教育的指導教師，但因目前高校法學專業教師多屬于從高校到高校，不具備司法實務從業經歷，司法實務經驗嚴重不足，有的甚至不會辦理簡單的訴訟案件，理論聯系實踐能力偏弱，導致學生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實的能力不能得到有效提高。提升教師隊伍的整體素質，促進理論教學與實踐教學相結合，成為急需解決的問題。我國高校法學教師中具有司法實務工作經歷和從事兼職律師實務工作的無疑是最為適宜的。（1）他們熟悉司法案件辦案技能，對司法實務有著自己的研究，能夠將理論教學和實踐教學有機聯系統一起來，能夠更好地指導學生。（2）由他們擔任實踐教學能夠將教師、律師、法官等多種身份角色結合起來，將學科內相關知識整合統一起來，將法律適用能力與職業能力統一起來。（3）從調查中發現，法學院校通常會從法院、檢察院、律師事務所、仲裁機構等司法實務部門聘請一些司法實務經驗豐富的專家擔任兼職教師，以充實校內法律實務教學力量。從能力角度講，他們也確實是較為稱職的，但從現實運行來看，效果并不理想，兼職教師因工作時間受限，除了偶爾給學生做一些司法實務講座外，很少參與學生的課堂教學之中，存在有名無實的現象。

二、法科學生的實踐技能構成分析

能力是人才的核心要素。法學是凝聚實踐經驗智慧的學科，法科學生畢業后步入社會，因實踐技能經驗欠缺，難以滿足用人單位需求，四年的本科教育培養難以建立典型的法律思維能力，學生難以運用法律思維邏輯和方法分析并解決實際問題。為解決此癥結，必須明確法科學生的實踐技能構成，以解決培養法治人才的前提和關鍵問題。法科學生的實踐能力主要是指從事法律實務的能力，具有實踐性、綜合性、創新性等特征，是一種由基礎實踐能力和專業實踐能力構成的能力體系[3]。法科學生基礎實踐能力主要是口頭與書面表達能力、社會交往與適用能力、現代科技工具操作能力。法科學生專業實踐能力主要包括法律詮釋與推理能力、法律論證能力、法律文書制作能力以及探知法律事實和解決法律問題的能力。因基礎實踐能力相對容易理解，筆者將重點分析法科學生的專業實踐能力。

（一）法律詮釋與推理能力

法律詮釋與推理能力是“卓越法律人才教育培養計劃”提出的強化法學實踐教學環節主要目標任務內容之一。它主要強調法科學生在研習法律知識時，應當注意培養良好的法律職業思維習慣，在法律條款理解掌握時，應當以“全面、準確、深刻”為原則，學會運用法律解釋學的方法解釋法律條款，因法律自身并沒有生命，只有其在被人們理解詮釋和應用中，才獲得生命。法律與其所欲調整的行為結合的過程就是法律文本理解、詮釋法律的過程。法律不是萬能的，法律作為一種規范，也具有局限性，如有些法律條款較為宏觀、內涵擴展、外延開放，具有滯后性、抽象性、概括性等特點，導致有時出現的立法不合目的性、不周延、模糊性等結果，理解中難免發生分歧。此時就需要運用法學解釋的方法進行理解詮釋，法律詮釋的過程就是活化法律的過程，法律要想獲得生命就不能拒絕理解和詮釋，其必須對詮釋者開放，這是法律緣何需要解釋的哲學基礎[4]。同時，除了培養學生準確把握法律概念的能力、正確把握建立法律命題的能力外，也要培養學生正確的法律推理能力。法律推理是以確認的具體案件事實為前提，以法律規范為依據，按照一定的程序，運用科學的方法和邏輯規則，對未判決的法律案件做出結論的一種邏輯推理思維活動。司法實踐中，處處離不開法律推理，法官探知法律事實的過程，就是法官借助法律詮釋、法律論證、法律推理、價值衡量等方法形成主觀確信的過程。嚴謹的法律推理有助于準確掌握和運用法律概念，合乎邏輯的在案件事實與法律適用之間建立起橋梁，得出正確的裁判結論。可見，法律詮釋與推理能力是法律人應當具備的一項重要的職業技能之一。

（二）法律論證能力

能說、會寫、善思是法律人應當具備的基本職業技能，它們的一個共同核心即善于論證。說、寫、思的根本目的在于“以理服人”，只是論證的不同表現形式而已。因此，德國著名刑法學家、法哲學英格博格·普珀（Ingeborg Puppe）說，“法律人的技藝，就是論證”[5]。論證在內容上應該遵循法律人的理性，努力做到深刻，達到“以理服人”的目的，其可以沒有邏輯外在形式，但在內容上要符合邏輯原理。法律論證是指通過提出一定的根據和理由來證明某種立法意見、法律表述、法律陳述、法律學說和法律決定的正確性和正當性的活動[6]。法律論證也有局限性，如其并不能保證法律決定的唯一正確，不能產生普遍性的說服，不能主導法律決定的形成過程等[7]。長期以來，法學教育中普遍存在的問題即學生在臺下聽和記，教師在臺上講，學生形成了被動思維依賴習慣，說、寫、思的職業技能沒有得到應有的鍛煉，舉一反三的能力較差，步入社會從事實務工作后，便發現法律功底薄弱、實務技能欠缺，法學知識的融會貫通能力不足，導致在案件事實與法律條文之間來回穿梭的能力根本就不具備。司法的過程很大程度上是說理的過程，離不開法律論證。法律離開論證，就會成為赤裸裸的壓迫手段和暴力工具[8]。法官的每一個判決實際上都是自己在內心經過論證之后做出的。法律論證的意義在于，它是克服形式邏輯局限性的有效方法，是對法律適用的合理性、正當性所做的說明;同時，它也是防止司法專斷而對司法實務工作者提出的職責要求，是使司法裁判得到社會認可的重要途徑[9]。經過法律論證，使得案件中的許多誤解被化解，展現了司法從業者良好的職業形象，樹立了司法權威。可見，法律論證能力是法學教育職業化過程中訓練學生像法律人一樣思考的一項必備職業技能。

（三）探知法律事實與解決法律問題的能力

探知法律事實與解決法律問題的能力是法律實踐活動的重要環節，也是法律人重要的職業技能。探知法律事實，即調查、搜集、制作、組合、分析、認證法律事實。探知法律事實的過程是法律人運用法律去判斷、分析、確認、選擇事實的過程，是一個客觀事實與法律事實對立統一的過程[10]。這一過程需要法律人具備較強的法律思維能力和事實探知能力，能夠從諸多的案件情節中通過調查研究、比較分析后，透過事情的表象探究事情的本來面目。因此，當前法學教育應當將培養學生的探知法律事實的能力與培養學生的其他法律職業技能放在同等地位對待。解決社會糾紛和化解社會矛盾是法律人的核心任務。為有效解決社會中的矛盾糾紛和完成當事人交辦的委托事項，法科學生必須學會提出化解糾紛的方案、制訂和執行行動計劃、根據新信息修改計劃等一系列職業技能，這其中，探知法律事實的能力便是法律職業的基本要求。

三、“互聯網+”背景下法科學生實踐技能提升路徑

（一）探索開設適應信息化社會發展的法學課程

1.開設“裁判文書研讀”專業技能提升課程。近年來，為進一步落實司法信息公開制度，最高人民法院自2014年1月1日起積極推行裁判文書上網公開，這是人民法院系統積極回應社會關切、主動接受社會監督的重要環節，標志著人民法院向司法公開邁出了關鍵性的一步。裁判文書上網公開是司法改革的重要成果，彌補了法學教學校內實訓不足的問題，應該成為學生的第一手學習資源[11]。通過精選的裁判文書一般具有說理性強、法律關系較為復雜、學科知識典型性等特征，比起平時教學中教師所選取的虛擬案例來講，更適合教學，更能激發學生學習的熱情和興趣，因此，在互聯網司法大數據海量呈現的背景下，應該結合司法大數據平臺（中國裁判文書網、無訟案例等）開設“裁判文書研讀”專業技能提升課程。通過裁判文書研讀，實現學生從“讀、查、思、辯、寫”多方面、全方位地訓練專業技能，推動學生探究式自主學習能力的提高，有效促進法律思維的養成，達到提升實踐技能的目標。裁判文書研讀的訓練方法主要包括：判決文書的閱讀，撰寫判決書研讀報告，案件情境重現（模擬法庭），爭議焦點研討，自主撰寫案件判決書等。

2.開設“法學文獻與案例檢索”課程。“在信息時代，僅僅像法律人一樣思考遠遠不夠，法律職業者還必須像信息處理員那樣進行思考”[12]。加強法科學生的信息檢索能力、信息運用能力和信息處理能力，是法律人在互聯網時代應具備的基本品質。信息技術為法學教育的發展和變革提供了強有力的工具，影響著法律實踐，法學教育理應與其保持同步。在信息時代，法科學生除了學習法學基本原理外，還需要學會分析、判斷、解決問題以及查找文獻信息的方法和駕馭、運用數據庫資源的能力，使其在浩瀚復雜的案例庫及學術資源信息中自己肩上信息、自己學習知識和尋找答案的能力[13]。結合當前教育現實，各高校法學院系的課程體系中很少有開始“法學文獻與案例檢索”的課程，導致有的學生在寫畢業論文時根本不知道如何進行文獻檢索，畢業后從事司法實務工作，根本不會利用司法大數據進行法律檢索，使得其解決問題的能力沒有得到應有的提升。因此，有必要結合信息資源優勢，開設“法學文獻與案例檢索”課程，提升法科學生的法律信息素養和職業技能，讓學生盡快成為適應信息時代發展的優秀法律人。

（二）將大案要案的直播庭審引入教學中

大案要案往往是具有廣泛的社會影響，媒體曝光率較高，群眾關注度較高，一般具有法治教育的標本意義，在一定程度上能夠弘揚現代法治精神。近年來，典型的大案要案如湖南高院審理的“唐慧案”、濟南中院審理的“薄熙來”案、北京海淀法院審理“快播涉黃案”、最高院審理的“海灘救助糾紛案”等。這些案件都是通過網絡庭審直播的同步方式審理的，具有開放性、真實性、直觀性和代表性等特點，對于大眾了解學習司法實務知識和樹立司法權威具有重要促進作用。庭審直播是指法院在法庭審判的同時通過廣播、電視或網絡等途徑對庭審過程進行的圖文、音頻、視頻播放。庭審直播是司法公開的需求與現代科學技術相結合的產物。庭審直播具有真實性、信息量大、司法實務知識豐富等特點。通過庭審直播學習，學生可以系統了解審判流程、法庭辯論、代理策略、舉證質證、司法文書撰寫等司法實務技能。根據中國庭審公開網顯示，該網站自2013年投入運行以來，截至2017年9月，最高人民法院累計直播799件，全國各級法院直播累計328227件，公眾將可通過該網站觀看到全國各地法院的庭審實況[14]。該平臺目前設“庭審直播”“直播預告”和“直播回顧”等欄目，全國各級人民法院均可通過該平臺在網上直播案件庭審。目前已經直播有中國互聯網反壟斷第一案——“奇虎訴騰訊壟斷案”（“3Q”大戰），“張小輝與四川海底撈公司商標權糾紛案”，“喬丹商標行政爭議糾紛案”等典型案件，那么，如此海量的互聯網司法信息資源，除了實現公眾普法外，若有選擇性地將其引入法學教育環節，必將進一步使法科學生實踐能力更上新臺階，對現行的法學人才培養模式改革與創新具有重要意義。

（三）借助互聯網媒體資源，推行“個案全過程

教學”，提升學生實踐技能“個案全過程教學法”系復旦大學法學院武章生教授科研教學團隊推出的一種有效提升法學院學生法律實務技能水平的新路徑[15]。“個案全過程教學法”主要是由授課教師采取精選的案例，分階段將案件涉及的材料發放給學生，學生根據手中掌握的材料分小組去探究了解案件事實，查找案件涉及的法律法規，制定訴訟策略，撰寫相關法律文書，甚至參與模擬法庭論辯等活動，最后由授課教師進行點評總結的授課方式。與傳統的案例教學法相比較，“個案全過程教學法”呈現出以下幾個特點：（1）精選的案例因考慮到代表性、真實性、難易度相適中等因素，基本上能夠達到訓練學生實務技能的目的。（2）該種教學方法基本上能夠實現學生經歷案件全過程，像律師那樣查閱案件所有材料，進行全方位、多角度的鍛煉。（3）該教學方法可以在提升學生實務技能的同時，有效提升學生對理論問題把握的廣度和深度，提升學生對理論知識在實踐中運用的重要性認識。“個案全過程教學法”具有諸多優點，在互聯網信息資源優勢明顯的背景下，結合現有的司法大數據資源，精選案例材料，如借助已有的《今日說法》《經濟與法》《庭審現場》《法治在線》等互聯網媒體資源，引入課堂，由授課教師對案件可能涉及知識要點給予全面講解評析，打破傳統只講授實體法或程序法的陳規，實現實體法、程序法與證據法學知識的互通教學，或者也可從實務部門聘請法官、檢察官、律師等人員進行講授，將案件涉及的法律解釋技術、法律推理技術、法律程序技術、證據運用技術、法庭辯論技術及法律文書制作技術等職業技能逐一展開，教學目標將法律適用能力訓練與職業能力培養結合起來，從而滿足法律全球化及日益復雜的多元社會對法律人才的各項要求。

新時代背景下，黨和國家不斷對法治人才培養提出新的要求，創新法治人才培養機制已經成為當前我國法學教育所肩負的重要歷史使命。職業導向背景下的法治人才應該具備扎實的專業知識、可靠的專業技能、可信的職業操守。雖然，當前的法學教育人才培養體制和機制與國家卓越法律人才培養所強調的“實踐性”目標仍然存在一定的差距，課程設置、教學方法、師資力量、教學資源等方面都有待優化，但須注意的是，強調實踐技能培養并不意味著要把高等院校降格為職業培訓機構來迎合職業，而是強調在法治人才能力的培養過程中不厚此薄彼，做到知識、能力的協同教育。法科學生的實踐技能培養應該充分利用互聯網信息資源等優勢，在人才培養過程中不斷地探索改進人才培養體制和機制，以達到提高法科人才培養質量的目的。

參考文獻：

[1]周金聲，王麗坤.加強大學生溝通能力培養刻不容緩——大學生溝通能力現狀調查研究與分析[J].湖北工業大學學報，2013，（3）.

[2]霍憲丹.法律職業與法律人才培養[J].法學研究，2003，（4）.

[3]張發斌，陸嘉蓉.論法科學生實踐能力及其培養模式[J].?東方企業文化，2010，（3）.

[4]盧大器，吳沛好.論法律為何需要詮釋[J].黑河學刊，2008，（1）.

[5][德]英格博格·普珀.法學思維小學堂：法律人的6堂思維訓練課[M].蔡圣偉，譯，北京大學出版社，2011：45.

[6]葛洪義.法律方法講義[M].北京：中國人民大學出版社，2009：201.

[7]韓振文.法律論證在司法裁決中的展開[J].求是學刊，2014，（6）.

[8]劉治斌.法律論證釋義[J].甘肅教育學院學報：社會科學版，2003，（3）.

[9]魏勝強.法律論證的意義探析[J].鄭州大學學報：哲學社會科學版，2010，（1）.

[10]鄧建民，李芽.論法學實踐教學形式的完善和更新[J].西南民族大學學報：人文社科版，2006，（10）.

[11]謝曉.論“裁判文書研讀”實訓方式在高等法學教育中的應用[J].黑龍江教育：高教研究與評估，2015，（6）.

[12]Kenneth J.Hirsh & Wayne Miller.Law School EducationIn the 21st Century，Adding Information Technology?Instruction to the Curriculum[J].William & Mary Bill ofRights Journal，2004，（12）.

[13]戴激濤.優秀法律人如何養成？——以美國佩斯大學伊麗莎白·霍伯法學院為例[J].政法論叢，2016，（5）.

[14]中國庭審直播網[EB/OL]. [2017-09-23].http：//tingshen.court.gov.cn/.

[15]章武生，杜宇，楊嚴炎.“個案全過程教學法”初探[J].中國律師，2013，（1）.