探討細(xì)化分級護(hù)理在無陪護(hù)病房中的應(yīng)用

聶旋

【摘 要】 目的：探討細(xì)化分級護(hù)理在無陪護(hù)病房中的應(yīng)用效果。 方法：選取2014年7月～2015年9月我院無陪護(hù)病房的120例老年患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組（n=62例）與對照組（n=58例），觀察兩組患者入院前后焦慮、抑郁自評量表評分，各項(xiàng)護(hù)理的滿意度及護(hù)理總滿意度，并進(jìn)行分析比較。 結(jié)果：出院時(shí)，兩組患者的SAS評分與SDS評分與入院時(shí)比較，均有所下降（P<0.05），但研究組患者的SAS評分與SDS評分明顯低于對照組的，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論：細(xì)化分級護(hù)理方式在無陪護(hù)病房的臨床應(yīng)用效果顯著，護(hù)理滿意度較高，可以顯著提高護(hù)理質(zhì)量，值得在臨床上應(yīng)用推廣。

【關(guān)鍵詞】 細(xì)化分級護(hù)理;無陪護(hù)病房;臨床應(yīng)用

【中圖分類號】R821.4+1

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號】 1005-0019（2019）14-209-02

分級護(hù)理是護(hù)理工作中的重要管理制度[1]，它是合理安排臨床護(hù)理人員的重要依據(jù)，也是能夠確立護(hù)理服務(wù)性收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)且能夠有效地反映護(hù)士工作量大小的標(biāo)準(zhǔn)[2]。我院施行無陪護(hù)病房護(hù)理，即包括患者的治療、病情觀察及生活的護(hù)理等護(hù)理情況，分級護(hù)理不能夠反映出患者的真正需求[3]，因此，我院特推出了在無陪護(hù)病房細(xì)化分級護(hù)理方式，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年7月～2015年9月我院無陪護(hù)病房的120例老年病患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為研究組（n=62）與對照組（n=58），研究組中男32例，女30例，年齡60～74歲，平均（68±2.1）歲，平均病程（0.6±6.7）年，其中腦梗死14例、心肌梗死15例、心力衰竭15例、腦出血18例;對照組中男31例，女27例，年齡61～72歲，平均（65±1.8）歲，平均病程（0.5±6.9）年，其中腦梗死13例、心肌梗死14例、心力衰竭15例、腦出血16例;兩組患者的年齡、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者在入院前后均采用SAS評分、SDS評分對患者進(jìn)行評分。

對照組采用常規(guī)分級護(hù)理的方式進(jìn)行護(hù)理，將病人安置于無陪護(hù)病房，并密切監(jiān)測患者的呼吸、心電、血壓、心律、心率、心音強(qiáng)弱變化等指標(biāo)，并給與心理護(hù)理，詳細(xì)記錄護(hù)理內(nèi)容。

研究組在對照組的基礎(chǔ)上，采用細(xì)化分級護(hù)理臨床路徑進(jìn)行護(hù)理，由本院的護(hù)理主任、科護(hù)士長、護(hù)士長3級管理組成護(hù)理指導(dǎo)小組，共同制定主要的護(hù)理健康教育項(xiàng)目對患者進(jìn)行指導(dǎo)教育。患者入院后，護(hù)士應(yīng)按照健康教育表對其進(jìn)行宣講，并根據(jù)患者在治療過程中的病情狀況進(jìn)行對應(yīng)的宣講與教育，宣講后責(zé)任護(hù)士對每天已實(shí)施的教育項(xiàng)目標(biāo)記且對患者的反饋與意見進(jìn)行講解，直到患者完全理解為止，期間需要護(hù)士耐心對患者的病情引發(fā)的原因、治療方法、預(yù)后進(jìn)行講解并指導(dǎo)，避免患者出現(xiàn)并發(fā)癥與突發(fā)的現(xiàn)象。此外，護(hù)士應(yīng)教會患者保持良好的生活態(tài)度和飲食習(xí)慣，并且增加一定的運(yùn)動量。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者入院前后SAS評分、SDS評分的比較

入院時(shí)，兩組患者的SAS評分、SDS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;出院時(shí)，兩組患者的SAS評分、SDS評分與入院時(shí)比較均有所下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但研究組SAS評分與SDS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者對各項(xiàng)護(hù)理的滿意度的比較

兩組患者對各項(xiàng)護(hù)理滿意度的比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者護(hù)理總滿意度的比較

研究組的護(hù)理總滿意度為96.77%，對照組的護(hù)理總滿意度為75.86%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

3.1 分級護(hù)理的概念及現(xiàn)狀

近幾年，人們對護(hù)理要求的不斷地提高，臨床路徑已廣泛應(yīng)用于護(hù)理之中，成為患者實(shí)施醫(yī)療護(hù)理的首選方案。研究顯示，臨床護(hù)理管理的關(guān)鍵在于某一種疾病是由護(hù)理小組制定出的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化的分級護(hù)理模式。分級護(hù)理是指醫(yī)護(hù)人員依據(jù)患者的生活自理情況與病情發(fā)展?fàn)顩r，確定與實(shí)施不同級別的護(hù)理模式。

3.2 傳統(tǒng)分級護(hù)理的作用及滿意度

傳統(tǒng)分級護(hù)理在處理醫(yī)患之間，做好患者的健康教育工作效果不盡人意。數(shù)據(jù)顯示，患者在對您需要的滿足率僅為86.21%、預(yù)防保健的宣教為82.76%、能否經(jīng)常巡視病房為86.21%，效果不顯著，此外，患者在通過分級護(hù)理治療后的SAS評分為（36.5±5.4）分、SDS評分為（35.4±5.8）分，較治療前有一定改變，但改善不明顯，記錄患者的滿意程度僅為75.86%，綜合效果欠佳。

3.3 細(xì)化分級護(hù)理方式的作用及滿意度

報(bào)道指出，細(xì)化分級護(hù)理方式可以更有效地改善醫(yī)患之間的健康教育工作，提高護(hù)理質(zhì)量。細(xì)化分級護(hù)理方式是在傳統(tǒng)分級護(hù)理的基礎(chǔ)上再進(jìn)行細(xì)化分級處理，數(shù)據(jù)顯示，患者通過細(xì)化分級護(hù)理治療后的SAS評分為（31.8±6.2）分、SDS評分為（32.6±6.2）分，效果顯著，且優(yōu)于傳統(tǒng)分級護(hù)理，患者在對您需要的滿足率為96.77%、護(hù)士的服務(wù)態(tài)度為96.77%、護(hù)士的操作技能為96.77%，說明細(xì)化分級護(hù)理在臨床護(hù)理施行中效果十分顯著，明顯高于傳統(tǒng)分級護(hù)理，此外，通過細(xì)化分級護(hù)理的患者護(hù)理滿意度高達(dá)96.88%，受到了患者的一致好評。

3.4 滿足患者需求與“以人為本”

通過細(xì)化分級護(hù)理，不僅有效地落實(shí)了分級護(hù)理制度，而且避免了由于傳統(tǒng)分級護(hù)理未到位導(dǎo)致的護(hù)理糾紛，從細(xì)化分級護(hù)理提高了患者的安全感、信任感和舒適度，降低了由于患者對住院環(huán)境產(chǎn)生焦慮、緊張情緒，體現(xiàn)了“以患者服務(wù)為中心”的宗旨，患者評價(jià)較高。

3.5 提高護(hù)士的綜合素質(zhì)

護(hù)士參與護(hù)理級別制定，提高自身修養(yǎng)的同時(shí)提高了工作積極性，使其努力學(xué)習(xí)新鮮知識、新技術(shù)、新業(yè)務(wù)，增強(qiáng)護(hù)士的交際溝通能力，從而帶動護(hù)理隊(duì)伍的素質(zhì)前進(jìn)。

綜上所述，細(xì)化分級護(hù)理方式在無陪護(hù)病房的臨床應(yīng)用效果顯著、患者的護(hù)理滿意度較高、護(hù)理質(zhì)量得到提高，值得在臨床上大力應(yīng)用推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝彩霞，肖靜蓉，周敏，等.護(hù)理分級質(zhì)量改進(jìn)的實(shí)踐及成效[J].中華護(hù)理雜志，2015，50（6）：716-719.

[2] 滕海英，彭雪娟，趙翠松，等.應(yīng)用日常生活活動能力量表細(xì)化分級護(hù)理的實(shí)踐[J].中華護(hù)理雜志，2015，50（2）：145-147.

[3] 于衛(wèi)華，余梅，戎敏芝，等.151例無陪護(hù)住院老年患者圍手術(shù)期的護(hù)理管理[J].中華護(hù)理雜志，2010，45（4）：326-328.