中國書法與舞蹈之相通共契

王凡

【摘要】書法與舞蹈兩種姊妹藝術具有悠久的歷史淵源，兩者相伴相生。本文從三個角度論述兩者的相通共契。首先從美學韻味相通入手，通過古代書論和多位美學家的閘述解釋兩者之間的審美相通；繼而論述兩者具有相通的創作理路，比如都講究欲揚先抑、欲左先右，并且在“勢”與“力”的建構、營造和傳達等視知覺層面上具備共通性；兩者的表演性傳統淵源更是在各自的現代性轉型遭遇瓶頸的時候又重新被拾起，彼此成為對方現代性探索的路徑之一，在匯通民間和回應現實等方面兩者也具有相似的境遇。

【關鍵詞】審美；創作理路；現代性

【中圖分類號】J712 【文獻標識碼】A

中國藝術講求一種內在化的模式，如唐君毅所言，是一種超越心覺而相互涵攝的“充馀之美”，并且“然此各種藝術精神之互相涵攝，亦即可謂每種藝術之精神，能超越于此種藝術之自身，而融于他種藝術之中，每種藝術之本身，皆有虛以容受其他藝術之精神，以自充實其自身之表現，而使每一種藝術，皆可為吾人整個心靈藏修息游所在者也?！雹贂ㄅc舞蹈就是其中的典型代表，舞蹈和書法都是人類內心欲求的外在表達形態，雖然舞蹈為人體藝術，但其表現美的原則和規律與書法一脈相承，甚至在面對現代社會的轉型境遇方面都有共通處。

一、書法與舞蹈審美韻味互通

書法與舞蹈美學相通之處，已有多位專家論及。如宗白華在對兩者節奏表現的描述：“中國的書法本是一種類似舞蹈的節奏藝術，它具有形線之美，有情感與人格的表現。”②對空間精神關系的論述則有“中國的繪畫、戲劇和中國另一特殊藝術——書法，具有著共同的特點，這就是它們的里面都是貫穿著舞蹈精神，由舞蹈動作顯示虛靈的空間”，③以及“書畫都通于舞。它的空間感覺也同于舞蹈與音樂所引起的力線律動的空間感覺?！雹芡醭?、鄭誦先等專家對兩種藝術的聯系也分別從內在形式和動態語言等方面各有論述。其實，兩種藝術的一個重要的共通點就是都強調對勢的表現，書法藝術化自覺初期所有的書論都指向“勢”，當時的各種“書勢論”就是證明，對勢的要求貫穿于書法藝術發展史的始終；而舞蹈作為一種動態性的表演藝術，是力與空間的傳達，離開勢的表現無異于自我否定。

舞蹈是在三維空間內借助時間通過物理力來展現生命和情感的張力，書法是在二度空間以力的運行軌跡來暗示張力，從書寫的軌跡和空間中體現時間性。通過審美聯想，“字與字之間、行與行之間，能偃仰顧盼，陰陽起伏，如樹木之枝葉扶疏，而彼此相讓。如流水之淪漪雜見，而先后相承。這一幅字就是生命之流，一回舞蹈，一曲音樂?！雹堇顫珊裨凇睹赖臍v程》中把草書比作“紙上的強烈舞蹈”，是因為那如走龍蛇而“剛圓遒勁具有彈性活力的筆墨線條，那奇險萬狀、繹智遺行、聯綿不斷、忽輕忽重的結體、布局，那倏忽之間變化無常，忽風驟雨不可遏制的情態氣勢。”⑥值得關注的是唐君毅先生在談到書畫時，說中國藝術之所以能夠盡顯優美的極致在于能夠“盡飄帶精神”，并解釋道“長袖善舞，長裙曳地，身游于衣中，而衣服通體如一飄帶。”而“飄帶之美點，在其能游、能飄，即能似虛似實而回環自在?！雹咛剖喜⑽粗毖詴ㄅc舞蹈的關系，在談到諸多藝術相通共契之時也沒有特意提到舞蹈藝術，卻在有意無意之間為書法與舞蹈的相通之處提供了最好的注腳。中國的藝術最終要歸結于人這一主體，在于個人心性、情感的表露，如宗白華說：“中國的書法是一種藝術，能表現人格，創造意境，和其他藝術一樣，尤接近于音樂的、舞蹈的、建筑的構象美?！雹嗖恢菇缹W家，古人也常拿兩種藝術并舉，如袁盎《古今書評》評論：“衛恒書如插花美女，舞笑鏡臺?！薄氨〗B之書字勢蹉跎，如舞女低腰，仙人嘯樹，乃至揮毫振紙，有疾閃飛動之勢。”

二、書法與舞蹈創作理路相通

書法和舞蹈雖然屬于兩種藝術門類，但共同點是它們都屬于視覺造型藝術范疇，中國人的獨特審美價值觀更是統攝于所有的藝術門類，這就有了兩者創作原理相同的前提。首先在于對法度的要求，并且兩者的創作精髓都在于拿捏之間。具體的操作模式一般都是遵守逆反原則，比如書法的欲左先右、欲上先下、抑左升右、舉左低右、促左展右、實左虛右等與舞蹈的實際操作理路相通。如，劉熙載《藝概·書概》中提岀的“筆鋒八法”：中鋒、側峰、藏峰、露峰、實峰、虛峰、全峰、半峰，以及《翰林密論》中的遲筆、逆筆、澀筆、倒筆、轉筆、渦筆等十二種“隱筆法”，與古典舞蹈中的“提、沉、沖、靠、含、腆、仰”等舞蹈元素相似，都是欲左先右、欲提先沉的運動過程。

舞蹈是身體的藝術，但其傳神之處卻在眼睛，即所謂顧盼生姿，而書法也講究一幅字之間的呼應關系，精華處稱為“字眼”。蔣彝在《中國書法的抽象美》一文中說：“中國書法的美，實質上就是造型運動的美，而不是預先設計的靜止不動的形態美。這樣的作品，不是一成不變的形狀的勻稱安排，而是類似技藝嫻熟的舞蹈中一系列協調的動作——沖動、力量、瞬息間的平衡以及動力的相互作用等，交織成一個均衡的整體?！雹嵛璧钢械南嗷ビ骋r、提帶也與書法的要求、書法的偏旁、布局結構都要注重和突出線條、結字的對比關系和整體的和諧呼應類似。這種和諧主要依靠曲線條來表現，所以評論褚遂良的書法時有一個贊語是“沒有一根線是直的”，那種婉轉、遒媚和舞蹈的柔美曲線頗有共通處。

書法、舞蹈當然不是只有含蓄與柔和。明代書法家徐渭有詩云：“大娘只知舞劍器，安識舞中藏草字，老顛瞥眼拾將歸，腕中便覺蹲三味。大娘舞猛懶亦飛，禿尾錦蛇多兩腓，老顛蛇黑墨所為，兩蛇猝怒斗不歸。紅氈粉壁爭神奇，黑蛇比錦誰仰低。”徐渭通過自己的書寫經驗以及對劍器舞的觀賞體驗，將張旭的草書與公孫大娘舞劍的情景進行了想象、融合和加工。他提到“腕中便覺蹲三味”是對腕力的運用。腕力要沉，腕部隨著運筆的提按頓挫、輕重緩急做出相應的擺動。腕中可以蓄勢，手腕部力量的運用對于書法創作和舞蹈動作都起著重要的作用。這就引出來一個問題，即書法與舞蹈中“勢”與“力”的涵攝與傳達，采取的手法通常為靠靜來積蓄動的力量，并與之形成對比，剛柔并濟，相互襯托，具有節奏感，舞蹈當中的動勢與筆畫書寫中逆鋒動作相契合。結構欹側和章法的排布與舞蹈肢體語言的高低起伏相似以及書法的結字就像是舞蹈當中的造型。這個造型定是帶有動勢的，從不平衡中尋找平衡，即阿恩海姆（ Rudolf arnhein）所謂“不動之力”，是客觀現實中并不存在卻可以感知的一種物體內在的運動趨勢以及力的集聚，是一種“具有傾向性的張力?！雹?/p>

對于舞蹈的力，蘇珊·朗格（ Susanne K。 Langer）在其著作《情感與形式》和《藝術問題》中都有論述，對理解書法作品中的“力”不無禪益。她認為舞蹈傳達的是一種虛幻的力，為人體運動所帶來的發散與聚合、沖突與和解、高起與低落的矛盾張力所蘊涵，由不可見變為可感。她說：“當你在欣賞舞蹈的時候，你不是在觀看眼前的物質物——往四處奔跑的人，扭動的身體等。你看到的是幾種相互作用著的力?！?/p>

從書家所追崇的“力透紙背”的“力”到蘇珊·朗格所論述的“虛幻的力”，這種蘊含于書舞之中的“力”，并不是指人固有的、生理的力，而是一種需要觀賞者去用心感悟的“非物理力”。

三、書法與舞蹈現代性境遇共契

近年來，舞蹈這一優雅化手段的介入，為書法現代性提供了啟示，王冬齡的“墨舞西湖”做了有益的嘗試。而舞蹈藝術同樣也面臨著這樣一種帶有窘迫的尷尬境遇。現代舞專家王玫認為中國當代舞蹈“一味傳承西方技術和思維”是時髦但不是現代。在扁平化的全球浪潮中，我們不可能自我封閉，但中國藝術的現代性發展必然要依托中國的傳統元素來詮釋。書法與舞蹈的相互影響古來有之，當下的相互借鑒可能不是唯一的出路，但也并不妨礙它們成為相互打破專業壁壘進行現代性發展的路徑之一。正如林懷民的行草三部曲不是書法作品，甚至也不能當作書法現代性探索的一個分支，但依然可以為接下來的書法發展提供一種思路上的借鑒。

現在書法領域占據最多數量的群體依然是書法愛好者，舞蹈則是大媽的廣場舞。所以，作為一種藝術門類，其內部生命力和思維的拓展不應該受到限制，而應該得到一定的引導。林懷民曾說過：“‘云門不是一個美學的，藝術的東西，而是一個社會公器，我希望它繼續和社會對話?！碑斎唬@種取向不能僅是概念的炒作、時據的標簽、世俗的迎合，而是應該具備藝術發展的合法性自律。

四、結語

書法作為中國獨有的傳統精英文化典型符號之一，被熊秉明稱為“中國傳統文化核心的核心”。誕生之初的書法借助巫術所依托的文字為統治階級服務，而舞蹈的起源同樣可以追溯到巫術的表演，都具有一定的占卜意味，可能就是這種同源基因決定了兩門藝術的相通共契。相對于書法的靜態、含蓄表現，舞蹈有其更加具體、直接而強烈的視覺沖擊力。但統觀整個書法史，并沒有妨礙其與舞蹈在節奏、韻律、曲線、情感表達、審美追求等諸多方面具有相通性和一致性；兩者都是以藝貫道，是藝術家內在情感的外在物化形式，創作過程有著相同的時間與空間訴求。西學東漸的百余年來，社會的發展使現代性嬗變成為所有藝術門類都必須面對和回應的挑戰，而中國書法與舞蹈的現代性境遇又極其相似，以至于兩門藝術的創作者都試圖從對方那里尋找突圍的力量，把對方作為現代性探索的路徑之一。所以說，兩種藝術是相同共契的。

注釋：

①唐君毅.中國文化之精神價值[M].桂林：廣西師范大學出版社，2005.

②宗白華.美學散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

③宗白華.美學漫話[M].武漢：長江文藝出版社，2008：70.

④宗白華.藝境[M].北京：北京大學出版社，1997.

⑤宗白華.藝境[M].北京：北京大學出版社，1997.

⑥李澤厚.美的歷程[M].桂林：廣西師范大學出版社，2000.

⑦唐君毅.中國文化之精神價值[M].南京：江蘇教育出版社，2006.

⑧宗白華.藝境[M].北京：北京大學出版社，1997.

⑨將彝.中國書法的抽象美[J].書法研究，1983.

⑩阿恩海姆.藝術與視知覺[M].北京：中國社會科學出版社，1985.

11 蘇珊·郎格.藝術問題[M].北京：中國社會科學出版社，1983.