腰硬聯合麻醉在老年股骨頸骨折手術中應用的效果及安全性研究

鄧科 何渝俊

（中國人民解放軍77626部隊衛生科 西藏 拉薩 850000）

FNF作為臨床中較為常見的一種疾病，屬于下肢骨折的一種，其多發于老年群體。近年來，隨著我國老齡化人口的日益加劇，FNF的發生率也逐漸增加。目前，在對老年FNF患者進行治療的過程中，手術治療是首選治療方案。然而由于老年患者在身體素質方面以及機體各個器官功能方面均比較薄弱，且常與其他疾病合并，進而對手術中的麻醉耐藥性比較差。為進一步提高麻醉的效果，本研究分析了CSEA的價值，因此，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本試驗選取本單位直屬軍區總醫院2016年1月—2018年12月期間接受的80例老年FNF手術患者為對象，隨機將其分為A組40例和B組40例。經倫理委員會批準，并簽署知情同意書后展開研究。A組，女性患者20例，男性患者20例，年齡范圍為61歲～77歲，平均年齡(65.87±3.26)歲。B組，女性患者19例，男性患者21例，年齡范圍為62歲～76歲，平均年齡(65.23±3.25)歲。對A組、B組的一般資料展開比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

B組采用GA方式，注射芬太尼4μg/kg、維庫溴銨0.1mg/kg、咪達唑侖0.08mg/kg，待肌松后，進行氣管插管，并給予異氟醚。術后采用鎮痛藥物舒芬太尼和布比卡因。A組采用CSEA方式，在L3-4間隙進行穿刺，并選擇25G的腰針從硬膜外進針，直至蛛網膜下腔。待腦脊液流出后，注射布比卡因10ml，退針，并對麻醉平面進行控制，然后經過導管注射利多卡因。術后鎮痛方式與B組相同。

1.3 觀察指標

觀察A、B兩組的麻醉優良率和不良反應發生率。B組麻醉優良率標準為：①優：麻醉期間，患者生命體征平穩，沒有應激反應，肌松良好，且術后沒有蘇醒延遲；②良：麻醉期間，出現輕微的應激反應；③中：麻醉期間，患者生命體征發生明顯變化，出現應激反應，肌松較差，但能夠完成手術；④差：麻醉失敗。A組優良率標準為：①優：阻滯完善，肌松滿意，且沒有不良反應；②良：阻滯一般，伴有輕微的不良反應；③中：伴有應激反應，且具有較為明顯的不良反應；④差：麻醉失敗。優良率=（①+②）/（①+②+③+④）×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS19.0軟件對計數數據進行分析。計數資料采用（%）表示，采用（χ2）校驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2.結果

2.1 比較A、B兩組的麻醉優良率

依據表1數據，證實，A組的麻醉優良率為90.00%，B組為70%，A組高于B組，差異顯著（P＜0.05），見表。

表 A、B兩組的麻醉優良率比較 [n（%）]

2.2 比較A、B兩組的不良反應發生率

在不良反應發生率方面，A組出現惡心嘔吐不良反應1例，頭暈頭痛不良反應2例，總不良反應發生率為3（7.50%），B組出現惡心嘔吐不良反應3例，頭暈頭痛不良反應4例，血壓升高不良反應2例，心動過緩不良反應1例，嗆咳不良反應1例，總不良反應發生率為11（27.50%），A組低于B組（χ2=5.543，P=0.019）。

3.討論

在老齡化社會中，FNF是一種多發病、常見病，其發生率逐漸增加。老年FNF的發病原因主要在有骨質疏松、外部創傷以及肌肉群退變等等。在對這一疾病進行治療的過程中，主要以手術治療為主，為進一步提高手術治療的效果，選擇適宜的麻醉方式至關重要。因此，本研究對比分析了CSEA與GA兩種方式的麻醉效果和安全性。研究證實，A組的麻醉優良率為90.00%，B組為70%，A組高于B組（P＜0.05）。在不良反應發生率方面，A組和B組分別為7.50%、27.50%，A組低于B組（P＜0.05）。上述研究結果證實，采用CSEA方式進行麻醉，其具有較好的麻醉效果以及較高的安全性。史春光（2018）等研究學者也認為采用這一方式進行麻醉具有較高的安全性[5]。這主要是由于GA方式下，患者的應激反應比較強烈，甚至會對患者的血流動力學產生影響，進而導致不良反應的產生。而CSEA方式下，其能夠起到延長麻醉時間、縮減術中麻醉步驟等作用，因而具有更好的鎮痛效果，從而能夠降低手術應激反應，進而減少不良反應的發生。

綜上所述，在老年FNF手術中，應用CSEA，其具有更為顯著的麻醉效果，且安全性較高，具有較好的推廣和應用價值。