從日本的視角看日本

文_溫鐵軍

二戰后，日本“仰賴歐美”，在積極配合美國制衡亞洲、抗俄抑中的戰略中，極端實用主義地鞏固這種從屬關系，從中獲取巨額戰略利益

不少人看到日本的政治、經濟體制有嚴重問題，卻少有人注意到日本屬于長期穩態社會。

從1991年日本進入衰退的20年，卻一直是日本最穩定的時期，既沒有高失業，也沒有社會動亂，哪怕10年9換相，不論自民黨黨內派系斗爭復雜還是執政黨輪替，其政治和社會也還算穩定。

從日本視角看東亞地緣戰略格局中的日本與中國

中國很少有人從日本自身的角度看日本，特別是從日本自身的發展歷程看日本在東亞乃至國際社會中的關系演變。

自西方推進殖民化以來，在西太平洋扮演主要角色的，從來不是中日兩國。日俄的歷史關系大家也都知道。

其實，日本與中國的軍事沖突，乃至二戰期間和二戰前后很多地緣政治問題，背后都是兩方勢力：英美與俄德。

德國一戰戰敗后不能搞軍重工業，遂轉移產業投資到俄羅斯。因此二戰前的德俄在客觀上具有某種產業聯盟關系，都不就范于張伯倫的“綏靖政策”。只是由于二戰之初德國打下的整個西歐產業同構、缺乏能源和礦產，才不得不進攻俄羅斯。

而日德兩國二戰的境遇相似。日本20世紀30年代本來得到美國軍火支持，先向北去打蘇聯，卻敗于諾門坎戰役，這才掉頭向南。打下中國東部沿海沒有得到能源和原材料，但卻已經得罪了歐美，遂不得不與歐美為敵進攻東南亞占據能源通道。

從19世紀中葉東亞遭遇殖民主義侵略和瓜分至今，傳統的產業資本階段的地緣戰略仍然有很大作用。所以，在這塊版圖上先列強、后大國上演的一幕幕，都不是用中日兩國關系變化就可簡單概述的。

因為，東亞近代史本就是一段西方大國的博弈史，無論是列強紛爭，還是雙寡頭控制，再到美國單邊主義霸權與俄羅斯再度崛起在東亞的互動。

此外，日本是個典型的東亞原住民國家，單一民族，文化上具有一定保守性。但日本人在尚武文化中有個堅硬內核：日本人自以為是西方殖民史上唯一的一個有色人種打敗了白種人的國家！第一個打敗的是俄羅斯；第二個打敗的是歐美，二戰初期日本人打敗了整個西方在東南亞的勢力，一直把他們打到印度邊境去。日本人認為，在整個殖民主義歷史上有色人種都是被白人欺壓的，只有日本例外。所以，日本對戰爭認罪的人遠不如內心深處保留民族驕傲的人多。

我沒有“憤青”情懷，客觀分析日本政治的自傲內涵和社會的超穩結構，才覺得那都是一般中國人不可想象的。

據此我認為，日本在政治經濟社會多個方面的情況，中國都還沒來得及認真研究。

我多次講，日本是世界唯一的20年零增長但卻不發生任何形式的社會動亂的國家，唯一一件比較大的事兒就是東京地鐵毒氣事件。

我們研究日本，無權從中國高增長現狀或歐美的制度出發，片面地評價甚至指責日本的政治經濟如何糟糕，應該承認它有很多保留下來的東亞經驗值得我們學習。

日本社會的長期穩定，很大程度在于堅持重農主義的基本制度。圖為日本豐橋市的農村

但日本還有另一方面，中國人即使研究了也很難借鑒——主權缺失條件下的實用主義對外戰略——日本、韓國這種地緣政治沖突客觀造成的主權不完整國家，卻得到了美國與俄羅斯對抗的地緣政治中“搭便車”轉嫁外向型經濟巨大代價的歷史機遇。

我正在做危機比較研究。日本自工業化以來有過多少次經濟危機？什么表現？發生經濟危機時，代價是怎樣轉移的？

所有的后發工業化國家只要沒條件對外殖民，在其經濟增長、特別是工業化過程中，不僅都有經濟危機，而且只有能把危機代價轉移出去才能幸免于難，否則就跌入了所謂的現代化陷阱！

很可惜，幾乎大部分發展中國家都跌入了現代化陷阱，沒爬出來。

日本明治維新時師從西方，日本使團雖然遍訪西方，但發現西方模式不可照搬，遂“師從德國”。并且，主要是靠集權政治和軍國主義霸占朝鮮半島及臺灣島之后，再進兵滿蒙，從而打敗中國，靠軍國主義和殖民擴張，這才完成工業化的。

因此，它在早期的軍國主義的工業化原始積累階段不屬于以內向型積累為基本特征的東亞模式。并且，日本搞外向型工業化就得路徑依賴地“脫亞入歐”介入列強紛爭。只是后來被歐美打回原型了，第一場“日本夢”變成了噩夢！

那怎么辦？在美軍占領條件下順勢而為，變成了“仰賴歐美”，在積極配合美國制衡亞洲、抗俄抑中的戰略中，極端實用主義地鞏固這種從屬關系，從中獲取巨額戰略利益。

于是，無論日本怎樣長期排位世界老二，美國也不會打壓勢同手足的日本。

因為它不可能掙脫二戰后歐美對它的政治、軍事、經濟的全方位控制，于是形成了一個以放棄主權完整為代價的“搭便車”過程。日本戰后的再工業化，乃至于達到和維持全球第二，半個多世紀以來都是相對最低成本的。

我說中國不能借鑒日本經驗，是因為：只要在全球老二的地位上就必須向老大支付巨額贖買成本，甚至不得不面對金融資本階段的新法西斯主義強權訴諸軍事沖突的“極端形式”；當中國不僅成為老二而且主權相對完整，勢必成為“被敵對”國家！

日本穩態社會的兩大支撐

構建日本穩態社會的基本制度結構，有兩大支撐。

一是堅持重農主義的基本制度，內生性地形成土地均分制度派生的小農+村社為基礎的內部化機制。

全球真正全面完成了村內土地的均等化分配的，只在東亞的儒家文化圈，而且都有暴力背景。世界上其他地區，包括亞洲的其他國家、拉美和非洲等地，一般找不到類似的基本制度。

因此，東亞可以產生一個連帶的、但很少有人分析的組織現象：這些國家和地區都有一定的農村高度組織化特征，無論是日韓的農協、農會模式，中國的高級社和人民公社模式，還是越南的所謂村集體模式，鄉村的組織內涵和層級大都一致。通過“綜合農協”（JA）這樣的農村高度組織化來形成村社制度內部的群體理性，都在工業化過程中有效地內部化處置了外部性風險。

基于組織化才得以運作的所謂村社內部化機制，本屬于“東方理性”的基本經驗，大多數研究東亞的國人卻很少談到。

相對于國家穩定這個大局而言，土地均分制是基本制度。這在日本至今沒太大變化，像中國這么大張旗鼓地鼓勵外資內商進入農村占有土地，是極其愚蠢的。而日本連一般的地方自然人都嚴禁占有農地，自然人要進入農業，必須經過考試、履行一定手續，因為日本農業資源嚴重短缺，特別是耕地資源，已經不是一個可以自由交易的領域。在這點上，日本人清楚，韓國人也清楚，只有中國的所謂改革家們和學者們才是糊涂的。

我們只能說：這是東亞穩態社會體系中的一只腳，穩不住就出大亂！中國現在的問題是這只腳在自斷其足。

2019年9月，溫鐵軍等人出版了新書《去依附》

日本平分土地之后的綜合農協模式，不搞條塊分割，把農業的產加銷，金融、保險、房地產、旅游、超市、餐飲甚至醫療衛生全放在一個大系統內。沒有中國這種條塊分割互相摩擦造成的過大的制度成本，95%以上的農戶加入綜合農協，政府的支農惠農政策等給農民的好處，通過一個農協系統下達。然后，農協可以廣泛地開展多種經營——辦超市、辦飯店、辦旅游、辦金融、辦保險，一概免稅，法律規定50%以上的收益返給小農。這是日本能夠內部化處理外部性問題的一個重要的群體理性。這在東亞社會本來都是普遍存在的。

與中國最大不同的是第二塊，即日本的所謂綜合商社為名的財閥壟斷模式。

如果能夠去意識形態化地看東亞財閥模式，或者從國家長期安全看，確實具有一定的整體穩定性。其與中國之不同，主要是其海外投資戰略配合日本央行對外轉嫁危機成本的一致性。我們現在對付西方金融危機成本轉嫁的辦法主要是以國家信用對沖——國內印票子，通過制造溫和通貨膨脹來向社會轉嫁外部性危機。而中國在經濟領域的一種可能趨勢，也許是國企集團向東亞財閥模式轉型。

這個我曾在上海講過，馬上就被誤解為我認同日本財閥模式。

在日本的政治領域，直白說就是官、產和黑社會結盟。如果日本知識界也得遵循“皮之不存毛將焉附”的道理，那么就只能犬儒主義。

日本社會20年經濟零增長卻仍然保持穩定，重要原因其實是經濟社會結構中的政商結合+黑社會“合法化”參與財閥合謀，共同維護著六大財閥控制全國經濟。

客觀講，類似日本這種政治經濟緊密結合的制度在韓國、在中國某些地區，包括在中國臺灣，都能找到類似的形式，雖然內容上未必完全一致。

日本城市中六大財閥和農村經濟中的綜合農協都具有內部化機制，其存在前提是它們得以分割控制全國經濟。那么，就得涉及這種財閥制下的企業微觀制度，即能夠內部化處理市場外部性的所謂“年功制”。企業內部當然不是充分競爭的，但這種內部論資排輩起碼能穩定企業雇傭關系、長期維護員工忠誠度。

說到此，算是把我認為應該注意的兩只腳畫上了，請你們批判。