從瑞典環保少女，聊氣候變暖那些事

文_陳宏維

一

不久前有個很火的16歲瑞典“環保公主”格蕾塔·通貝里（Greta Thunberg），頻頻在各大媒體上搞大新聞。

通貝里的故事也頗為奇特。據說她曾經患有多種自閉癥，但在她8歲的時候突然意識到氣候變化會毀了我們人類，而政客和有錢人們毫不關心。所以她站了出來，號召全世界都要馬上開始為氣候變化做改變。

通貝里引用了一個不太靠譜的數據，認為12年內人類將會錯失拯救世界的最后機會，所以她要求到2025年美國等國家的碳排放要降到0。她為提高人們對全球變暖和氣候變化問題的警覺性而在瑞典議會外進行“為氣候罷課”，并在全球發起各種集會，通過阻塞交通、占領議會市政廳等方式，要求政府和市民馬上就開始行動降低碳排放。

這位憤怒的瑞典少女去參加聯合國氣候大會時，拒絕坐飛機，而是乘坐了一艘不排放溫室氣體的帆船來宣揚她的環保主張，雖然人們絲毫不在意這樣做其實浪費了更多資源。

通貝里為了降低家庭的碳排放，成為了一個素食主義者，并且通過讓她父母羞愧的方式也讓他們開始吃素。她的母親宣傳通貝里擁有超感官知覺，“能用肉眼看到二氧化碳從煙囪中冒出，改變垃圾填埋場的空氣”。

通貝里會見了奧巴馬、特魯多，怒視川普，被普京嘲諷，陳詞“How dare you！”狠批各國減排不力，被提名為2019年諾貝爾和平獎候選人，當然最后沒有真的拿獎。

筆者認為格蕾塔·通貝里只是一個情緒化的、活在自己世界里的、心智不成熟的女孩而已。通貝里的父親是瑞典舞臺劇演員，母親是歌劇女高音，祖父是導演，總之這一家子都是戲精，他們為通貝里量身定做了一個非常搶眼的角色。

通貝里在“如何吸引別人的眼球”這件事情上做得相當成功，但對于“什么才是環保”則一竅不通。此類極端主義者其實并不是真的關心什么是環保，他們關心的是如何占領道德高地，然后獲得最多的關注。

就在通貝里在聯合國氣候大會上風光無比的時候，部分國內網友開始“積極反思”，大贊她在為地球的未來奔走呼號，并反思國內的孩子缺乏像她這樣的精神。

其實根據聯合國及農業組織的數據，在1991到2016這段時間里，中國新增林地50多萬平方千米，遠超第二名美國的8萬平方千米和第三名印度的7萬平方千米。并且截至2016年，中國是全世界風能和太陽能裝機容量最大的國家。

但諷刺的是，就在聯合國氣候峰會召開的那幾天，國際頂級期刊《自然》發布了一系列專門針對中國的文章。它先用頭版頭條批判中國政府這么多年的治沙努力，稱中國西北荒漠綠化可能導致水資源枯竭。然后又發了一篇更加顯得不專業的文章，認為中國人一種樹，世界就變暖。

關于這兩篇文章，網絡上有非常多的點評，總的來說就是為黑而黑。寫那篇《中國綠化導致水資源枯竭》的作者Troy還寫過另外一篇文章，講《中國干旱導致埃及社會動亂》，反正看上去都很不靠譜。

但這可是國際頂級期刊《自然》呀，讓人感覺不到任何科學專業性，只有滿滿的意識形態偏見。當然筆者很清楚所謂學術圈從來都是意識形態先行。所謂的“科學沒有國界”說起來好聽，但“科學家有國籍”。

現在我們看全球二氧化碳排放量排名，中國是世界第一，美國是世界第二。但是在多年以前，世界范圍內計算碳排放用的標準是二氧化碳當量（Carbon dioxide equivalent），也就是除了二氧化碳之外，還要把其他溫室氣體等效換算成二氧化碳。例如甲烷也是溫室氣體，1噸甲烷產生的溫室效應跟25噸二氧化碳相當，要換算成25噸二氧化碳。

但是在后來，西方各大期刊和媒體突然就都只提二氧化碳，不怎么提當量了。因為中國在二氧化碳的排放量上開始超過美國成為世界第一。為了讓“中國是世界第一排放大國”這句話能夠成立，西方輿論界就不再提當量概念，而只關注二氧化碳的排放。并且，只算二氧化碳比較簡便。因為氣候變暖的形成機制非常復雜，所謂的減緩溫室效應本來就是一筆糊涂賬。水蒸氣也可以導致溫室效應，那這一塊的賬要怎么算？

二

中國人對于氣候變暖的看法比較樂觀，不像西方一樣總有明天就是世界末日的感覺。因為畢竟華夏是一個非常古老的文明，延續幾千年，歷史上經歷過多次氣候交替。每當氣候變暖的時候，農業—草原分界線會北移，山西甘肅內蒙古就會變綠，北方收成好，游牧部落安居樂業。而一旦遇上氣候變冷的大周期，農業—草原分界線南移，北方大旱收成不好，游牧部落就會南下劫掠，甚至造成改朝換代。

所以氣候變暖這個事情，對于完整經歷過多個氣候變化周期的華夏文明來說，好像也不見得是非常壞的一件事。這讓筆者想起了柴靜采訪丁仲禮的那個訪談，丁仲禮說，與其說什么人類要拯救地球，不如說是人類拯救自己。

在地球數億年的地質變化中，這樣小小的氣候周期其實不算什么。當然這并不是說我們就不要環保了。筆者的意思是說我們不要總是幻想自己要拯救世界，其實我們渺小得多，只能拯救自己。

我們常常會講全球變暖是門生意。實際上也的確如此，瑞典環保少女背后就有著錯綜復雜的利益財團支持著。“限制碳排放”的目的很赤裸裸，說白了就是發達國家以環保為理由限制發展中國家的發展權力。所謂的“碳排放權”也就是工業化的權力。“減排”有“提高能效”和“關停生產”兩種。

其中“提高能效”能夠帶來產業升級，需要肯定。但“關停生產”其實就是在去工業化，這就是個非常占據道德高地的圈套。如果是關停落后生產力那還勉強說得過去，但目前西方輿論的架勢是生產力還沒形成就要先扼殺掉。

但是這樣的游戲又不得不玩。說到底打鐵還需自身硬。