研發支出、廣告支出與就業

張志剛 關明文

【摘 要】 研發與創新是引領發展的第一動力，就業有利于擴大內需，提高勞動者的收入，實現社會公平、穩定，促進經濟發展。從理論上看，研發支出、廣告支出對就業水平都具有正反兩方面的影響。利用我國2016年制造業上市公司的數據考察了研發支出和廣告支出的就業效應，結果發現，從整體上看，研發支出、廣告支出與就業水平顯著負相關，但進一步分析表明，這種顯著的負相關關系僅在小企業里存在。同時，研發支出與就業水平增長之間存在顯著的正相關關系，但這種顯著的正相關關系仍然只存在于小企業里;廣告支出與就業水平增長之間則無顯著的相關關系。因此，從促進就業水平的角度來講，應鼓勵小企業的研發活動。

【關鍵詞】 研發支出; 廣告支出; 就業; 產品創新; 流程創新

【中圖分類號】 F062.4;F062.9;F241.4 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）16-0106-06

一、引言

促進研發和創新活動是政府政策的主要目標之一，因為創新是現代經濟增長的引擎。產出的增長之所以能夠超過投入的增長，主要應歸功于全要素生產率的提高。全要素生產率的提高主要由技術進步和技術效率的變化共同驅動，而技術進步與創新直接相聯。內生增長理論認為，作為創新活動的一個廣泛代理變量，研發（R&D）支出既可以直接促進企業生產率的提高，還可以通過行業內和行業間的溢出效應而間接影響企業生產率（阿吉翁和霍以特，2004）。盡管研發和創新對生產率的影響確定無疑是正向的，但技術變化對就業水平的可能影響卻存在很大爭議[1]。創新通常會導致生產率提高，而生產率的提高會降低生產過程中對勞動投入的需求。一個創新型企業會改變生產資源的構成比例，以機器替代工人。

實際上，對技術性失業的爭論由來已久。第一次工業革命時期英國就發生了制造業工人破壞機器的現象。現今，對技術性失業的恐懼卷土重來。信息和通信技術的發展，制造業部門機器人的密集使用，自動駕駛汽車的應用，以及3D打印技術的廣泛使用等等，這些現象帶來了一個迫在眉睫的技術性失業恐慌。此外，不僅制造業部門的就業水平處于風險之中，而且服務業部門的就業水平也不再具有確定性。

本文的研究目的有二：一是利用中國上市公司的數據從微觀上探討研發支出的就業水平效應。目前國內學者對創新與就業水平之間關系的研究比較多，但主要集中于宏觀和中觀層面，微觀角度的研究較少[2];本文則從企業的角度探討了研發支出對就業的水平效應和增長效應。所謂就業水平是指就業人數的多少，所謂就業增長是指就業人數的增長。二是比較分析研發支出和廣告支出的就業水平效應，越來越多的研究用研發支出和廣告支出來說明企業的無形資產，那么二者對就業水平的影響是否存在不同呢？這也是本文所要探討的問題。

二、文獻綜述

目前，國內外研究主要探討的是研發和創新的就業水平效應，而對廣告支出的就業水平效應尚沒有學者進行分析。關于研發和創新的就業效應，相關研究可分為三個層面：一是從宏觀經濟層面進行分析;二是中觀行業層面;三是微觀企業層面。關于宏觀經濟層面和中觀行業層面的國內外綜述可參考黃解宇等[2-3]的觀點。這里，本文僅對從企業層面探討研發和創新的就業水平效應的國內外相關研究進行文獻綜述。

國外研究方面，Hall et al.[4]觀察到，在美國大型制造業企業中，就業增長與研發集中度顯著正相關。Greenhalgh et al.[5]發現，研發集中度對英國企業的就業水平也有一個正效應。Coad et al.[6]以美國高科技制造業企業為樣本，發現企業的創新活動對就業水平具有創造效應。這一結論得到了Bogliacino et al.[1，7]研究的支持。然而，也有一些學者得出了不同的結論。Evangelista et al.[8]發現在意大利服務行業的企業中，創新對就業水平的整體效應是負的。Mitra et al.[9]以印度的企業作為樣本發現，創新對就業水平的正效應僅在部分行業存在。Piva et al.[10]發現，對歐洲企業來說，研發支出對就業有顯著的正向影響;但是這種正效應的幅度是有限的，并且完全來自于科技水平較高的行業，在低科技行業，研發支出對就業無影響。

國內研究方面，黃解宇等[2]利用中國制造業上市公司作為樣本分析了創新對就業影響的水平效應和滯后效應，結果發現，就水平效應而言，創新對就業水平存在抑制作用;但就滯后效應來說，創新對就業水平存在正向滯后效應。李強等[11]以廣東省規模以上工業企業作為樣本分析了產品創新和流程創新對就業水平的影響，結果發現，流程創新與就業水平顯著負相關，產品創新與就業水平顯著正相關。劉欣等[12]利用中國上市公司作為樣本發現流程創新對就業水平具有積極的促進作用。但韓孟孟等[13]利用2012年世界銀行對中國工業企業的調查數據卻發現，流程創新與就業水平顯著負相關。欒斌等[14]利用488家上市公司為樣本發現，創新對就業水平的影響是非線性的，受高管持股比例的調節。白俊等[15]以中國上市公司為樣本發現，總體上看，企業的技術創新對就業水平增長具有替代效應;但張艾莉等[16]以京津冀工業企業為樣本卻發現，創新對就業總量具有顯著的動態創造效應。

創新對就業水平的最終效應受很多其他因素影響，如宏觀經濟條件、勞動市場競爭程度、工作時間的趨勢等。宏觀層面的研究能夠從整體上充分探討哪些直接效應和補償機制在起作用;中觀層面的研究能夠考察技術變化在一個行業內的總體效應。但是，宏觀和中觀層面的分析往往受限于能否找到一個合適的技術變遷代理變量的約束，并且，國家層面的就業趨勢往往是由制度、宏觀經濟因素等共同決定的，而這些因素很難控制。而微觀層面的研究可以直接利用企業水平的創新變量，如創新投入、創新產出等。實際上，只有企業層面的數據能夠說明研發支出、產品創新和流程創新，并把它們直接與企業的就業趨勢聯系起來[17]。因此，本文利用中國上市公司的數據比較分析了研發支出和廣告支出對就業水平的影響。

三、理論分析

創新可分為產品創新和流程創新。產品創新指新產品的創造和商業化。在產品創新的情況下，新的生產部門出現，創造了新的工作崗位。因此，產品創新對就業水平存在正向效應。流程創新指生產同一種產品的流程發生了變化，生產同樣數量的產出需要更少的投入，如勞動、資本等。因此，流程創新有可能對就業水平具有負的效應，出現技術性失業的現象。但是，這只是流程創新的直接效應。實際上，流程創新還可以通過其他機制來影響就業水平，從而有可能對就業水平產生正向影響。在19世紀上半葉，經濟學家提出了一種新的理論，卡爾·馬克思稱之為補償理論。這一理論包括技術創新引發的不同的市場補償機制，這種機制可以抵消流程創新的初期勞動節約效應。

補償理論指出，流程創新可以通過如下幾個機制來增加就業水平：（1）引進新機器的補償機制。流程創新使機器取代工人的同時，制造新機器又在資本品生產部門創造了新的工作機會。（2）產品需求增加的補償機制。這可以分為兩種情況。第一種情況是指流程創新導致了單位成本的降低。在激烈的市場競爭中，單位成本的降低就意味著價格的下跌。反過來，低價又刺激了對產品的新需求，從而增加了生產和就業。第二種情況指，由于技術創新而節省的部分成本可以用于增加收入和消費，這種需求的增加導致了就業水平的增加，這可能完全補償由于流程創新造成的最初的就業損失[18]。（3）引進新投資的補償機制。在競爭性收斂并不會瞬間發生的環境中，由于技術進步帶來的成本降低和隨后的價格下降之間會存在時滯，在這段期間企業家可以積累額外利潤。這些利潤如果再投資，就會創造就業[19]。（4）降低工資的補償機制。與其他形式的失業一樣，勞動節約效應的直接效果可以通過勞動力市場的適當價格調整得到補償。在新古典主義的框架里，伴隨著自由競爭以及勞動與資本的充分替代，失業的增加會導致工資的下降，而工資下降又會導致勞動力需求的增加[20]。

然而，由于下列一些嚴重的缺陷，補償機制并非完全有效，甚至完全無效。第一，勞動節約型的流程創新的最初效應是工人的遣散，這會帶來總需求的減少。這樣，產品價格的降低伴隨著需求的減少，從而無法抵消總購買力的初始降低。同時，需要注意的是，推遲支出并不僅僅意味著補償的時滯。技術變化是一個連續的和路徑依賴的過程，這意味著會發生進一步的流程創新。補償機制要發揮作用需要一段時間，可能還沒等補償機制發揮作用，新的流程創新又開始了。如果這種情況發生，補償機制就難以發揮作用，技術性失業就不僅僅是一個暫時性問題。流程創新有可能導致永久性的技術性失業。再者，流程創新導致成本降低，進而價格下降，需要有一個前提條件，即產品市場必須是競爭性的。如果產品市場壟斷程度比較高，那么成本下降并不一定導致價格的下降，從而補償機制會大大減弱。第二，通過新投資的補償機制意味著技術變革所積累的利潤必須全部立即流入額外投資。但是這種機制的實現必須考慮到經濟代理人可能會推遲將額外利潤轉化為有效需求。實際上，影響投資的因素有很多，按照宏觀經濟學的基本觀點，資本邊際效率和利率的比較才是影響投資的核心因素。第三，降低工資的補償機制與凱恩斯的有效需求理論是相沖突的。誠然，工資降低會誘導企業雇傭更多的工人，但減少的總需求會降低雇主的期望，從而導致他們會雇傭更少的工人。

上述分析表明，產品創新對就業水平有一個明確的正的影響，而流程創新對就業水平的影響卻無法從理論上確定。然而創新與就業水平之間的關系很可能受企業規模的影響。第一，大企業更傾向于引入成本節約型的流程創新，而小企業更多地與產品創新相聯[6]。這樣，大企業的創新會帶來工作破壞，而小企業的創新活動會帶來工作創造。第二，與大企業相比，小企業更少受政府雇傭政策的約束，從而可以更容易地解雇員工，這樣，在小企業中創新有可能導致就業的減少。第三，大企業的壟斷地位比小企業要高，成本的降低未必會帶來價格的降低，從而補償機制失效，故而在大企業里創新有可能帶來失業。因此，盡管企業規模會影響創新與就業水平之間的關系，但影響的方向和程度卻是一個實證問題。

基于上述討論，提出假設1。

H1：企業的創新活動會影響就業水平，但影響方向不確定;規模會調節創新與就業水平之間的關系，但影響方向也不確定。

不管是信息性廣告還是說服性廣告，廣告的目的在于增強消費者對企業產品的需求。這樣，廣告支出的增加會帶來銷售額的增加，進而增加企業利潤，如果銷售額的增加伴隨著企業產出的增加，或者企業把增加的利潤用于新投資，那么生產工人的數量也有可能增加。然而，由于三個原因，廣告支出對就業水平具有負的影響。第一，銷售額的增加并不一定來自于產量的增加，也有可能來自于產品價格的上升。Nelson[21]認為，廣告支出可能與商品質量正相關，因為高質量的商品可以使消費者滿意而再次購買該商品。這樣，廣告支出的回報也會更高，從而企業有動力去做更多的廣告。而高質量往往意味著成本更高，從而價格更高。因此，即使廣告支出能夠增加銷售額，也未必來自于產量的增加，從而生產工人數量未必會增加，甚至可能會減少。第二，如研發支出一樣，由廣告支出所帶來的增加的利潤未必會轉化為新的投資。第三，廣告只是營銷的一種方式，實際上，不同的企業中廣告支出占營銷總支出的比例差別很大。一個極端的例子是雅芳，雅芳很少使用廣告的方式進行營銷，主要依賴當地代理人的入戶推銷，而其他化妝品公司更多地依賴廣告促銷產品。可以認為，廣告和其他營銷方式之間存在替代關系，廣告支出多，所需要的人工推銷就可以減少。因此，廣告支出越多，所需要的銷售人員越少，從而對就業水平具有負面影響。基于這些原因，提出假設2。

H2：廣告支出會影響就業水平，但影響方向不確定。

四、研究設計

（一）樣本說明

本文選取2016年中國制造業上市公司中同時披露研發支出和廣告支出的企業作為研究樣本，排除同時發行A股和H股的公司以及數據不全的公司后，共獲得467個觀測值。本文關于研發支出和廣告支出的數據直接來自于上市公司年報，其他數據來自于國泰安（CSMAR）數據庫。

（二）模型設定

首先采用如下模型來比較分析研發支出和廣告支出對就業水平效應的影響：

這里，被解釋變量Emp為就業水平，用企業員工總人數的對數值來度量。本文的解釋變量有兩個：一是研發強度（Rd），用企業研發支出與銷售額之比度量;二是廣告強度（Adv），用企業廣告支出與銷售額之比度量。除研發支出和廣告支出之外，其他一些因素也可能會影響到企業的就業水平，因此本文把如下變量作為控制變量包括在回歸分析中：Size為企業規模，一般而言，企業規模越大，就業水平越高，本文用企業總資產的自然對數來度量企業規模，預測其系數為正;Asale為人均銷售額，用企業銷售額除以員工人數度量，平均銷售額越高，表明企業效率越高，其所需要的員工人數就會越少，因此預測其系數為負。ROA為企業的資產回報率，用來衡量企業的盈利能力，計算方法為凈利潤除以總資產，企業的盈利能力越高，就業水平也會越高，預測其系數為正;Fper為固定資產比例，用固定資產與總資產之比度量，一般而言，固定資產比例越高，就業水平也會越高，預測其系數為正。

本文采用如下模型來探討研發支出和廣告支出對企業就業增長的影響：

這里，Gemp為就業增長率，計算方法為2017年的就業水平減去2016年的就業水平，再除以2016年的就業水平。控制變量中，在方程1的基礎上，本文還加入了Grow和Lev變量。Grow為企業增長率，用企業總資產的增長率度量，計算方法同就業增長率，一般而言，企業增長率越高，其所需要雇傭的員工人數就越多，預測其系數為正。Lev為資本結構，用負債總額除以總資產度量，股份公司存在委托代理問題，管理者作為代理人具有風險規避傾向，負債比率的提高會增加企業破產的風險，因此管理者可能不愿意雇傭更多的員工，預測其系數為負。除企業增長率變量外，解釋變量和控制變量都采用滯后一期的數據。

五、實證結果

（一）描述性統計分析

表1是對變量的描述性統計分析，同時還按照企業規模的均值把全部樣本分為大企業和小企業，大企業共有203家，小企業共有264家，然后對大企業和小企業的均值差異進行了統計顯著性檢驗。很明顯，大企業的就業水平要顯著高于小企業;小企業的就業增長率大大高于大企業，但統計上不顯著，原因在于小企業的就業增長率方差較大。小企業的研發強度和廣告強度都要高于大企業，但統計上仍不顯著，原因可能在于小企業的研發支出和廣告支出方差較大。大企業的平均銷售額和負債比率都要顯著高于小企業。其他控制變量方面，大企業和小企業并無顯著差異。

（二）廣告支出和研發支出對就業水平效應的影響

對方程1的回歸結果見表2。首先對全部樣本進行了回歸分析，從中可以看到，研發支出與就業水平負相關，在1%的水平上顯著;廣告支出也與就業水平負相關，在1%的水平上顯著。這就表明，盡管從理論上來講，研發支出和廣告支出對就業水平具有正反兩方面的影響，但在實踐中，二者都對就業水平有顯著的負面影響。因為企業規模會影響研究支出和廣告支出對就業水平的影響，所以，把樣本分為大企業和小企業分別來進行回歸。結果表明，在大企業中研發支出與就業水平之間雖然呈負相關關系，但統計上不顯著;而在小企業中研發支出與就業水平之間呈負相關關系，統計上顯著。就廣告支出來說，在大企業中廣告支出與就業水平之間呈正相關關系，統計上不顯著;而在小企業中廣告支出與就業水平之間呈顯著的負相關關系。這就表明，研發支出和廣告支出對就業水平的影響會受到企業規模的調節，研發支出和廣告支出對就業水平顯著的負向影響僅存在小企業里。

就控制變量來說，很顯然，企業規模與就業水平顯著正相關;平均銷售額與就業水平顯著負相關;企業盈利能力與就業水平顯著正相關;固定資產比例與就業水平顯著正相關。這都與預測相一致。

（三）研發支出和廣告支出對就業增長效應的影響

上一部分的分析結果表明，研發支出對就業水平具有負的效應。然而，從研發投入到研發產出，從研發產出到商業化應用之間，即存在較大的不確定性，也存在較長的時滯。這樣即使研發支出的當期效應是負的，但從長期來看，其對就業水平的影響也可能是正的。很顯然，從第一次工業革命以來，技術一直處于迅速的變遷過程中。這兩百多年的技術進步并未導致長期持續的失業，顯然不能用工作時間的減少來解釋。因此，猜測研發支出可能對就業具有增長效應。為了探討該問題，利用方程2對樣本進行了回歸分析，結果見表3。

表3首先對全部樣本進行了回歸分析。結果表明，研發支出與就業增長之間呈正相關關系，在1%的水平上顯著。而廣告支出與就業增長之間呈負相關關系，統計上不顯著。然后，按照企業規模把樣本分為大企業和小企業分別進行回歸，通過比較可以發現，研發支出與就業增長之間顯著的正相關關系僅存在小企業里;在大企業里，研發支出雖然與就業增長正相關，但統計上不顯著。從經濟意義上看，在小企業里研發支出變量的系數要大大高于大企業里。無論是在大企業里還是在小企業里，廣告支出與就業增長之間的關系統計上都不顯著。

就控制變量而言，企業規模與就業增長顯著負相關，原因可能在于，企業規模越大，增長的空間越小。人均銷售額、固定資產比例與就業增長之間不存在統計上顯著的關系。讓人奇怪的是，盈利能力與就業增長負相關，在全部樣本中和小企業里統計上顯著。原因可能在于，上市公司中存在委托代理問題，作為代理人的管理者追求的是自己的效用最大化。管理者的效用函數包括收入、地位、權力和安全感（Marris，1963）。地位和權力與就業增長密切相關，這樣，盈利能力越低的企業，越可能追求就業增長。企業增長率與就業增長正相關，但統計上不顯著;而資本結構與就業增長負相關，在全部樣本中統計上顯著。

六、結語

內生經濟增長理論表明，創新是長期經濟增長最重要的源泉。然而，公眾對創新的態度卻是矛盾的，原因就在于創新是一種“創造性毀滅”的過程。從就業的角度來看，創新在創造一些新崗位的同時，也會對現有的崗位帶來毀滅性打擊。因此，對政府來說，了解創新和就業之間的相互依賴關系是非常重要的。

因此，本文利用中國制造業上市公司2016年的數據探討了研發支出和廣告支出對就業水平的影響。結果發現，研發支出和廣告支出都與就業水平顯著負相關，但進一步分析則發現，這種顯著的負相關關系僅在小企業里存在。還考察了研發支出和廣告支出的就業增長效應，結果表明，研發支出具有顯著的就業增長效應，但進一步研究則發現，這種顯著的就業增長效應僅在小企業里存在;而廣告支出與就業增長之間并無顯著關系。因此，研發支出對就業不但具有當期效應，還具有增長效應;而廣告支出對就業僅具有當期效應。本文的這一研究結論表明，對研發支出應當進行資本化處理，而對廣告支出可以在當期予以全部費用化。這與李青原[22]的研究結論是一致的。

政府的創新政策應該集中于就業友好型創新。產品創新和流程創新的劃分對于分析技術變化的就業水平效應具有重要作用。產品創新具有就業創造效應，而流程創新則在短期內具有就業替代效應。從供給面激勵的角度來說，政府不應該對企業創新采取無差別的支持政策，而應該集中于支持能帶來新產品的創新活動。本文的上述研究結論表明，研發支出對就業增長的顯著影響也僅存在小企業里。在大企業里，創新對就業影響的水平效應和增長效應都不顯著。因此，從解決就業問題的角度來講，應鼓勵小企業的研發活動。

【參考文獻】

[1] BOGLIACINO F，VIVARELLI M.The job creation effect of R&D expenditures[J].Australian Economic Papers，2012，51（2）：96-113.

[2] 黃解宇，孫維峰，楊朝暉.創新的就業效應分析——基于中國上市公司微觀數據的實證研究[J].中國軟科學，2013（11）：161-169.

[3] 朱峰，朱英明，尤宏兵.創新對就業的影響：國外研究綜述[J].世界地理研究，2016（2）：115-122.

[4] HALL P H，HEFFERNAN S A.More on the employment effects of innovation[J].Journal of Development Economics，1985，17（1-2）：151-162.

[5] GREENHALGH C，LONGLAND M，BOSWORTH D.Technological activity and employment in a panel of UK Firms[J].Scottish Journal of Political Economy，2001，48（3）：260-282.

[6] COAD A，RAO R.The firm-level employment effects of innovations in high-tech US manufacturing industries[J].Journal of Evolutionary Economics，2011，21（2）：255-283.

[7] CIRIACI D，MONCADA-■-CASTELLO P，VOIGT P.Innovation and job creation：a sustainable relation？[J].Eurasian Business Review，2016，6（2）：189-213.

[8] EVANGELISTA R，SAVONA M.The impact of innovation on employment in services：evidence from Italy[J].International Review of Applied Economics，2003，16（3）：309-318.

[9] MITRA A，JHA A K.Innovation and employment：a firm level study of indian industries[M].Springer Singapore，2016.

[10] PIVA，MARIACRISTINA，VIVARELLI，et al.R&D expenditures and employment：evidence from Europe[D].Glo Discussion Paper，2017.

[11] 李強，楊汶霖.企業創新類型、地區經濟環境與技術創新的就業效應——基于廣東省規模以上工業企業面板數據[J].華南師范大學學報（社會科學版），2015（3）：102-109.

[12] 劉欣，陳松.工藝創新會抑制就業嗎？——來自中國制造企業工藝專利的實證[J].科技進步與對策，2017（17）：66-71.

[13] 韓孟孟，袁廣達，張三峰.技術創新與企業就業效應——基于微觀企業調查數據的實證分析[J].人口與經濟，2016（6）：114-124.

[14] 欒斌，楊俊.上市公司技術創新的就業效應——基于高管持股的門檻效應研究[J].科學學與科學技術管理，2016（7）：148-158.

[15] 白俊，宮曉云，王婉婉.企業技術創新的就業效應：創造還是替代？——來自中國上市公司經驗證據的分析[J].商業研究，2018（9）：55-62.

[16] 張艾莉，張佳思，李月明.京津冀技術創新的工業企業就業效應分析[J].人口與經濟，2019（1）：42-53.

[17] VIVARELLI M.Innovation，employment and skills in advanced and developing countries：a survey of economic literature[J].Journal of Economic Issues，2014，48（1）：123-154.

[18] ROBERT B.Capital laborrrelations in OECD countries：from the fordist“golden age” to contrasted national trajectories[D].Cepremap Working Papers，1990.

[19] PAVITT K，STONEMAN P.The economic analysis of technological change[J].Economic Journal，1984，94（374）：433.

[20] LAYARD P R G，NICKELL S J，JACKMAN R.The unemployment crisis[M].Oxford University Press，1994.

[21] NELSON P.Advertising as information[J].Journal of Political Economy，1974，82（4）：729-754.

[22] 李青原.研發和廣告支出攤銷：費用化還是資本化——來自我國制造業上市公司的經驗證據[J].財會通訊（學術版），2006（10）：3-7.