淺析盧梭《社會契約論》中的人民主權

王夢姣

【摘 要】在盧梭的理論中，只有得到人民共同同意的政體才是合法正當的政體。基于公意的社會契約，邏輯結果便是盧梭的人民主權論。主權是人民共同意志的行使，其內涵是絕對、神圣和不可侵犯、不可轉讓、不可分割、不能被代表等。盧梭的人民主權學說在今天也是被大多數國家所推崇的，但依然存在種種不足，讓我們意識到民主的內涵還是需要繼續完善的。

【關鍵詞】盧梭；公意；人民主權

《社會契約論》是盧梭最杰出的作品之一。最廣為流傳的一句名言：“人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中，”給人留下了不可磨滅的印象。這本書集中體現了盧梭的民主思想，他認為，國家是以人民之間的契約為前提的，人民用自己的“天然的自由”換取了“社會的自由”結合成國家，這種結合使每個人都置身與公意之下。由社會契約形成的統一的政治團體擁有超越成員的絕對權力，這種權力在公共意志的引導下被稱為主權。在他看來，國家的主權應當屬于全體人民，個人僅僅是國家中的一個成員而已。

一、人民主權的背景

（一）社會背景

盧梭的既坎坷又傳奇的一生給后人留下無限的遐想，他浪漫自由的天性、不羈的性格和卓越的才情，使得他從一開始就與別人不同，造就了他豐富多彩的命運。在他五十歲時發表《社會契約論》，這部作品以極強的論理性成為法國大革命的第一個煽動者。

歐洲的十八世紀出現了全歐洲的政治思想運動，稱為啟蒙運動。在法國，由于封建王朝的浮華奢侈，導致國庫空虛，財政混亂，稅收繁重，民怨沸騰，啟蒙思想運動者們掀起了聲勢更為浩大的思想革命。新興的資產階級用古希臘、古羅馬文化反對封建的意識形態，建立新的資產階級思想體系，倡導自由平的思想，從而導致了一個在許多方面和中世紀不同的新型社會?！渡鐣跫s論》發表的十年后，法國爆發了大革命，它被革命者們奉為圭皋，盧梭獲得了當之無愧的榮耀。直到今天，人們對于《社會契約論》的研究仍未停息。

（二）理論背景

當時的法國君主成功完成了統一，建立起有效的集全統治。首位對主權做完備研究的思想家就是布丹，他順應法國的潮流提出主權屬于君主，其主權以絕對君主制為中心。另一位做了系統研究的思想家是荷蘭的格勞秀斯。格勞秀斯主要研究主權的國際地位、國家與國家的關系。布丹并沒有處理好主權是否受限制的問題，直到霍布斯，才解決了這個問題，他把主權上升到了不可復加的程度?；舨妓拐J為君主制度是最完善的政治制度，他提倡把國家統治留給個人。霍布斯指出，人們彼此之間相互訂立契約，約定以和平為目的將各自的部分權力授予一個人或由一群人組成的議會，當多數人同意移交權力之后，主權者的權力也及于那些持異者。臣民未經主權者的同意，不得與其他人重新訂立契約，不能舍棄君主回歸自然狀態，這種主權是絕對的、至上的。洛克的理想是君主立憲制，分屬民主政體類型。洛克主張，每個結合者把部分權力交給整個社會而不是某個人，社會或立法機關行使自己的權利，必須為人民謀福利和保護他們的生命、財產和自由。洛克是首位提出三權分立學說的人，這也遭到了盧梭的反駁，認為權力不可分割。洛克的理論中，這中主權雖然是絕對的、至上的，但人們呢仍然天然的享有反抗的權利。人們把立法、司法和執法交給最高權力的政府，政府不是絕對的而是有條件的，洛克提出了有限政府的理論。

盧梭是一個天生的民主論者，對于君主論、等級的理論都是極力反對的。盧梭在《社會契約論》指出了格勞秀斯的權利轉讓論的不妥之處，他指認為，自由是不可轉讓的，自由的轉讓是不符合人性的。盧梭同樣反對洛克的分權理論，認為主權主權是人民共同的意志，是不能分為立法權、行政權與對外權的，分割后就是部分人民的意志，就不再是公意了。在《社會契約論》中，盧梭不再完全否認人類文明的進步，至少也還強調文明社會之公民狀態與自然狀態相比，是高級的階段。社會契約不僅沒有消滅平等，還以道德和法律的平等代替自然造成的生理的不平等。

二、人民主權的內容

（一）主權是絕對的、神圣的和不可侵犯的

自然賦予了人這樣絕對的權利，即每個人可以支配自己身體的各部分肢體；社會公約同樣也賦予了政治體以絕對的權利，即這個政治體可以支配他的各個成員。社會公約在公民之間建立了一種平等，大家都遵守同樣的規則，享有同樣的義務。因為公意的性質，主權者只能平等對待每一個成員，不得區別對待。主權是絕對、神圣和不可侵犯的，因為主權是國家和集體生活的靈魂。矛盾的是，在這個問題上，還有一個更高的東西可以限制主權。如果有人拒絕服從公意，那么全體成員就要采取措施，使他必須服從公意，這不僅是為了公共幸福，也是為了他自身的更好的自由。

（二）主權是不可轉讓的

主權是公意的行使，只有公意才能根據國家設立的目的，即為了公共幸福，來指導國家的各種力量。社會中的各類團體具有對立點，也同樣具有相同的利益，才會有各種社會形式的存在。社會契約是人民獻出自己的天然自由所換取，每個規則的制定應當是其意志的共同體現，應當依據人們的共同意志來治理社會。盧梭認為，專制君主不可能保障臣民的太平生活，而且，這種不等價的交換是無效的、不合法的。盧梭指出，“主權既然是行使公意，所以它永遠不會被轉移，因為一個君主只能代表自己的意志。可以轉讓權利，但卻不可以轉讓意志”。主權永遠是國家的靈魂和集體的生命，只要出現了一個主人，主權也就不存在了，因此這種意志將不再是公意。事實上，公意與個別意志在某些方面有可能達成某些一致，但這種一致不可能持久。因為個別意志的本性有偏私的傾向，而公意卻總是傾向于平等的。

（三）主權是不可分割的

在盧梭看來，人們最初肯定會形成一個共同的意志，這使得人們可以從自然狀態到社會狀態。一種意志的產生是通過全體的投票，在形成第一個全體同意的投票結果后，普遍意志并非總要得到全體人民共同的同意，但所有的票數都要得到統計。在形式上，排除了哪一票都將破壞這種普遍性。意志的結果只有兩種，意志不是代表公共意志，就是不代表公共意志。當這種意志是全體人民的意志時，意志一經公示就成為全體人民的意志，而后一種情況破壞了這種普遍性，不再是公意的體現，這種意志只能是個別人的意志或一種行政行為，最多只能算是一種命令。盧梭反對普芬道夫、布拉馬基、格勞秀斯的分權理論，認為他們沒能形成什么是主權的權威概念，而是把主權權威所派生的東西當作是主權權威本身的組成部分，將其類比為江湖騙術，把社會共同體進行肢解，然后又將零星的碎片莫名其妙的粘貼在一起。每當人們把主權分類時，這些部分的權利又不過是在執行最高意志，始終處于最高意志的統治之下，并不是主權的部分。

（四）主權是不可被代表的

誠如主權是不可轉讓一樣，主權也是不可被代表的。在本質上主權是公意所構成的，而意志是絕不能被代表的，意志不是這個，就是另一個，絕不會是什么中間的東西。人民議會的成員只是人民的職員。他們并不能代替人民的意志做出決定。法律是人民意志的行使，所以顯然地，人民在立法權上是不能被代表的；但在行政權上人民是可以被代表的，因為行政權不外乎把力量運用在法律上而已，終究是人民意志的行使。在古希臘，人們不曾想過讓別人代替自己行使權力，人們都會親自去做自己應該的或是需要自己做的事情，他們關心的是自己如何行使權利和自己的自由。現在自以為自由的人民去選用代表的方式行使自己的權利，他們關心的不再是自由，而是其他的了。當一個民族推舉出自己的代表，他們的意志便消失了，喪失了公意的行使就是失去了自己的的自由。

（五）主權是有界限的

人們向集體轉讓對于公共幸福的實現有利的東西，包括自己的權力、財富、自由。而集體也只有要求每個成員提供有利于集體的內容的權利，對于不能給集體帶來任何用處的內容，集體不得約束，也不得剝奪。公意的行使也只能是為了公共幸福，只有從全體利益出發的公意，才能適用于全體。對任何人的偏袒，都將會破壞公意，它就會喪失天然的公眾性，變成一個人的政權或是一群人的政權。在社會公約之下，每個人享有同樣的權利，承擔同樣的義務，公意平等的體現每一個人的意志，那么，每個人民不是在服從公意，而是在服從他們自己的意志。雖然主權是絕對的、神圣的、不可侵犯的，但這種權力是受到約束的的，它不會超出、也不允許超出公意，同樣也不能超出公共約定所規范的界限。

三、人民主權的影響與局限性

盧梭在西方法律思想史上，占據顯著的地位，其自然法理論被認為是古典法學派的最杰出的成就，他的著作雖然是十分正確的，也不是完全一致的，但對下一代的影響是驚人的。盧梭的思想成為法國資產階級大革命最有號召力的旗幟。在當時，盧梭受到革命家們的敬仰，法國雅各賓派就是根據盧梭著作來制定自己的綱領。在西耶士和羅伯斯庇爾，以及法國《人權宣言》，直到法國憲法內在的革命文獻中，都充滿了盧梭的語言。美國獨立戰爭之后，實現了民主共和政治，政府是依人民的意志所建立的，這符合盧梭的法治主義與人民主權理論。盧梭的理論對于德國的理論界也產生了很大的影響作用，德國的理想主義者對盧梭所說的人民公意有著深刻的印象。當然另一方面，盧梭的理論也有其局限性，例如對它的核心觀念“人民主權說”，沒有提出實踐操作的策略，最后往往有發展成極權主義的危險，這一點在法國大革命中的“紅色恐怖”中已有體現；《社會契約論》中也有很多自相矛盾之處；他對于自然狀態都是建立在自己的幻想之上，沒有提出理論依據；盧梭認為人民主權不可代表，這對于人口眾多的大國來說，不太可能實現，不通過代表的方式完全不能實現每一個人都參與投票選舉。但是令人引以為豪的是，盧梭首創了一個人民當家作主的時代。

【參考文獻】

[1]讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].羅玉平.李麗譯.人民日報出報社，2007年6月.

[2]讓·雅克·盧梭.社會契約論 論人類不平等的起源[M].劉丹.宋淼譯.湖南文藝出報社，2011年8月.

[3]丹尼斯·羅伊德.法律的理念[M].張茂柏譯.新星出報社，2005年11月.

[4]徐愛國.李桂林.西方法律思想史[M].北京大學出報社，2015年4月.

[5]黃慧.盧梭的社會契約論.學理論[J].2015.

[6]李珍.解讀《社會契約論》.名作欣賞[J].2013.

[7]李紅霞.從社會契約論到社會契約.理論探索[J].2004.

[8]張維新.從《社會契約論》看盧梭的法律觀.前沿[J].2010

[9]張擁軍.盧梭人民主權理論的內在邏輯及其警示.社會科學輯刊[J].2010.