關(guān)于特殊體質(zhì)人群損害賠償案件的思考

朱宇如

中圖分類號(hào)：D923.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.257

《侵權(quán)責(zé)任法》在我國(guó)實(shí)踐過(guò)程中遇到一些實(shí)際問(wèn)題，尤其是與特殊體質(zhì)人群有關(guān)的損害賠償案件，由于與一般群眾存在一些差異，特殊體質(zhì)人群經(jīng)常遭遇損害賠償糾紛，這些案件在責(zé)任構(gòu)成上呈現(xiàn)出一定的獨(dú)特性，主要包括以下幾個(gè)方面：首先，行為人的侵權(quán)行為是多種多樣的，如毆打、謾罵等。其次，很難確定行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，因?yàn)槭芎φ叩奶厥馍硇臓顩r不為他人所知。再次，行為人對(duì)特殊體質(zhì)人群的行為及造成的損害具有間接特性，它發(fā)生在特殊體質(zhì)和行為共同作用下，使事故的因果關(guān)系不容易確定。最后，在同樣的行為下，具有特殊特質(zhì)的受害者可能比普通受害人受到更嚴(yán)重的損害結(jié)果，使得損害范圍也不確定。

一、特殊體質(zhì)人群的相關(guān)概述

從法學(xué)角度看待特殊體質(zhì)人群，主要以侵權(quán)法為切入點(diǎn)，結(jié)合最近幾年逐漸增多的相關(guān)司法案例可知，侵權(quán)法中的“特殊體質(zhì)”指的是在侵權(quán)行為人的行為中更容易誘發(fā)嚴(yán)重?fù)p害后果的弱于普通人的體質(zhì)，比如，心理承受力不強(qiáng)、患有抑郁癥等心理型特殊體質(zhì)，而生理型特殊體質(zhì)主要分為特殊身體和特殊疾病兩種狀況，例如孕婦、老年人、肥胖者屬于特殊身體體質(zhì)人群，特殊疾病人群主要患有血友病、心臟病或腦血管疾病等。由于人的心理狀況具有一定的主觀性，在案件審理過(guò)程中難以用客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定，所以，本文要探討了生理型特殊體質(zhì)人群有關(guān)的損害賠償問(wèn)題。

二、特殊體質(zhì)人群損害賠償案件現(xiàn)狀與成因分析

（一）特殊體質(zhì)人群損害賠償案件的現(xiàn)狀

在我國(guó)侵權(quán)法中，損害賠償是一種通過(guò)彌補(bǔ)受害人損失來(lái)救濟(jì)受害者的責(zé)任承擔(dān)方法。目前，我國(guó)相關(guān)侵權(quán)法律法規(guī)對(duì)民事人身?yè)p害案件中特殊體質(zhì)人群的賠償問(wèn)題沒有具體明細(xì)的規(guī)定，在一些因特殊體質(zhì)而造成的嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果的案件中，各地方的司法判定存在差異性，對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行收集、整理與分析可知，在處理特殊體質(zhì)人群的損害賠償時(shí)，大多數(shù)法院的判定結(jié)果是完全賠償或部分賠償，所采用的解決思路主要有以下兩種：第一，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)法，沒有將特殊體質(zhì)作為減輕或免除加害人賠償責(zé)任的相關(guān)法定事由，那么行為人將對(duì)受害者進(jìn)行全部損失賠償;第二，根據(jù)行為人侵權(quán)行為和受害人體質(zhì)因素與結(jié)果之間的原因力大小來(lái)決定賠償中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例[1]。

（二）特殊體質(zhì)人群損害賠償問(wèn)題的成因

其一，《侵權(quán)責(zé)任法》和其他法律法規(guī)對(duì)特殊體質(zhì)人群損害賠償問(wèn)題缺乏更加明確的規(guī)定，通過(guò)普通民事人身?yè)p害賠償規(guī)定來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題容易造成困惑、矛盾、混亂等現(xiàn)象，一方面在于該類案件中民事?lián)p害賠償責(zé)任構(gòu)成要件不明確，如過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系認(rèn)定在一定程度上難以有效實(shí)現(xiàn)，另一方面，民事人身?yè)p害賠償主要通過(guò)實(shí)際損害來(lái)進(jìn)行合理賠償，對(duì)特殊體質(zhì)人群來(lái)說(shuō)，“實(shí)際損害”和“合理費(fèi)用”缺乏具備明確標(biāo)準(zhǔn)范圍[2];其二，特殊體質(zhì)人群在身心方面具有復(fù)雜、不穩(wěn)定等特性而難以被人察覺，此外，一些因身體器官或功能病變而形成的疾病將會(huì)在不利于健康的環(huán)境中變得更加不穩(wěn)定，面對(duì)這種情況，行為人可能在日常交往中產(chǎn)生侵權(quán)行為而造成損害，使侵權(quán)行為多樣化和復(fù)雜化;其三，民事責(zé)任中的因果關(guān)系理論，對(duì)學(xué)者和法官來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大難題，民事人身?yè)p害賠償案件加上特殊體質(zhì)這一因素，使原因與結(jié)果、條件與原因之間的關(guān)系更加模糊不清，而且因果關(guān)系理論體系復(fù)雜，在司法實(shí)踐中采用合適的因果關(guān)系認(rèn)定行為人責(zé)任有一定困難。

三、特殊體質(zhì)人群損害賠償案件的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定

（一）受害者過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的探索

過(guò)錯(cuò)起源于道德領(lǐng)域，是指違反某些規(guī)定或義務(wù)而產(chǎn)生的道德謬誤，也是侵權(quán)法中構(gòu)成一般侵權(quán)行為的組成要件之一，那么對(duì)于有特殊體質(zhì)人群的損害賠償案件，應(yīng)如何看待特殊體質(zhì)這一要素呢？

一方面，對(duì)特殊體質(zhì)人群而言，其本身特性不存在過(guò)錯(cuò)。受害者是特殊體質(zhì)這一事實(shí)在一定程度上會(huì)增加人身?yè)p害事故的發(fā)生幾率，也將導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果擴(kuò)大化，但是并不意味著受害者有過(guò)錯(cuò)，然后在過(guò)失相抵原則的指導(dǎo)下減輕侵權(quán)行為人的責(zé)任[3]。對(duì)于先天或后天形成的特殊體質(zhì)，對(duì)該類人群來(lái)說(shuō)都只是一種客觀存在的情況，不能被認(rèn)定為侵權(quán)法中的過(guò)錯(cuò)，而且他們通常是損害形成的被動(dòng)參與者，如果受害者履行了注意義務(wù)且不存在其他過(guò)錯(cuò)，特殊體質(zhì)和損害結(jié)果之間也沒有因果關(guān)系，那么特殊體質(zhì)受害者在損害賠償案件中不需要因自身原因的存在而承擔(dān)損害責(zé)任。在一些涉及特殊體質(zhì)人群的交通事故中，行為人不能基于受害者體質(zhì)因素來(lái)試圖減輕其賠償責(zé)任。

另一方面，當(dāng)特殊體質(zhì)受害者未能履行注意義務(wù)時(shí)，就會(huì)形成過(guò)錯(cuò)。一是受害者了解自己的身體狀況仍然將自己置于危險(xiǎn)境地，比如，在醫(yī)院進(jìn)行診斷治療時(shí)，沒有詳盡地將自己的過(guò)敏史、手術(shù)史等情況和有無(wú)慢性病等身體狀況告知主治醫(yī)生。二是本來(lái)可以采取相應(yīng)預(yù)防措施來(lái)避免不必要的損害發(fā)生而不進(jìn)行有效規(guī)避，比如在身體患有特殊疾病時(shí)，執(zhí)意參加一些極限運(yùn)動(dòng)而造成嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果，受害者應(yīng)根據(jù)自己的過(guò)失來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，也不得將自己的過(guò)失問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁到行為人身上。

（二）行為人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定探索

從過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)看，過(guò)錯(cuò)是承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的前提條件，而且侵權(quán)法規(guī)定如果存在損害情況，行為人有責(zé)任通過(guò)金錢賠償來(lái)彌補(bǔ)損失，從而使受害者獲得經(jīng)濟(jì)救助來(lái)恢復(fù)到適當(dāng)?shù)臓顟B(tài)。但是，在特殊體質(zhì)人群損害賠償案件中不能存在“一刀切”現(xiàn)象，法官不應(yīng)忽視并簡(jiǎn)單處理行為人的過(guò)錯(cuò)，而應(yīng)全面且有力地區(qū)分過(guò)錯(cuò)類型和過(guò)錯(cuò)程度，因?yàn)槭芎φ咛厥怏w質(zhì)，行為人受不同的過(guò)錯(cuò)及其程度影響將承擔(dān)差異化的賠償責(zé)任。

一方面，對(duì)行為人過(guò)錯(cuò)而言，如果加害人在主觀上對(duì)受害者進(jìn)行故意侵權(quán)行為，無(wú)論他（她）是否知道受害者的特殊體質(zhì)因素或者造成超出預(yù)期范圍的損害后果，行為人應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。比如，行為人A了解受害者B患有嚴(yán)重心臟病而對(duì)其進(jìn)行肆無(wú)忌憚地侮辱和刺激時(shí)，A應(yīng)承擔(dān)所有賠償責(zé)任。在受害者沒有完全履行注意義務(wù)的情況下，由于行為人的主觀故意行為，他不能通過(guò)過(guò)失相抵原則來(lái)減輕責(zé)任，仍然需要對(duì)受害者進(jìn)行全部賠償。

另一方面，對(duì)特殊體質(zhì)人群損害賠償案件進(jìn)行分析可知，行為人主要存在過(guò)失問(wèn)題，受過(guò)失程度影響，他（她）將承擔(dān)不同的責(zé)任。原則上，行為人造成重大過(guò)失應(yīng)遵循“蛋殼腦袋”規(guī)則，也就是薄頭蓋骨原理，對(duì)所有損害承擔(dān)賠償責(zé)任，如果受害者有輕微過(guò)失，也不能減輕加害者的責(zé)任，避免不法行為的放縱。例如，《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定學(xué)校應(yīng)了解特殊體質(zhì)學(xué)生的具體情況并嚴(yán)格履行注意義務(wù)，如果因違反注意義務(wù)而造成損害事故發(fā)生，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，行為人若可以根據(jù)受害者呈現(xiàn)出異于同齡人的身體狀態(tài)或舉止行為來(lái)判定他的特殊性質(zhì)而沒有加以注意，仍然造成重大過(guò)失時(shí)，需要承擔(dān)責(zé)任。如果行為人存在一般過(guò)失而使特殊體質(zhì)人群受到嚴(yán)重傷害時(shí)，法官可以根據(jù)受害人體質(zhì)情況、因果關(guān)系來(lái)分析行為人的賠償責(zé)任。

四、特殊體質(zhì)人群損害賠償案件的因果關(guān)系認(rèn)定

在所有國(guó)家或地區(qū)的法律中，因果關(guān)系均是構(gòu)成法律責(zé)任的基本要素之一。在我國(guó)，一般侵權(quán)責(zé)任有違法行為、主觀過(guò)錯(cuò)、損害后果和因果關(guān)系這四大構(gòu)成要件，可以說(shuō)因果關(guān)系不成立，很難要求行為人對(duì)損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，由此可知，因果關(guān)系在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中占據(jù)重要地位。其中，《侵權(quán)責(zé)任法》中的因果關(guān)系認(rèn)定理論是相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)，根據(jù)大多數(shù)社會(huì)理解，侵權(quán)行為人的行為在通常情況下是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的一大關(guān)鍵，這要求法官需要判定違法行為這一原因與損害事實(shí)這一后果在通常情況下產(chǎn)生的可能性，并且判決不是基于法官的豐富知識(shí)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，而是根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)中能發(fā)生同一損害后果的情形來(lái)認(rèn)定因果關(guān)系。在特殊體質(zhì)人群損害賠償案件中，行為人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間是否存在相當(dāng)性成為一大難題。在“法規(guī)目的說(shuō)”理論中，通常是在沒有討論事實(shí)的實(shí)際因果關(guān)系情況下直接用法律法規(guī)的目的來(lái)判斷因果關(guān)系，可以當(dāng)做相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)的補(bǔ)充[4]。而“條件說(shuō)”就是“若非則無(wú)”原則，該理論認(rèn)為造成損害結(jié)果發(fā)生的所有條件都是原因，適用于多因一果的情形。

自《最高人民法院第24 號(hào)指導(dǎo)案例》的發(fā)布以來(lái)，在交通事故糾紛或醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛案件中，因?yàn)樘厥怏w質(zhì)人群的損傷參與度來(lái)減輕行為人賠償責(zé)任的情況逐漸減少，尤其是個(gè)別案例中侵權(quán)行為人需要對(duì)特殊體質(zhì)受害者的損害結(jié)果承擔(dān)全部賠償責(zé)任，這類指導(dǎo)案例的判決原則與“脆弱腦殼”規(guī)范有相似之處。“脆弱腦殼”規(guī)范，指的是如果行為人對(duì)特殊體質(zhì)人群有違法行為時(shí)，他（她）預(yù)計(jì)到損害結(jié)果，但沒有將受害者特殊體質(zhì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生更大嚴(yán)重影響這件事考慮在內(nèi)，行為人應(yīng)全部承擔(dān)損害結(jié)果的賠償責(zé)任，在該規(guī)范中加害者不能基于特殊體質(zhì)來(lái)主張減輕或免除賠償責(zé)任。對(duì)于各級(jí)地方人民法院來(lái)說(shuō)，最高法院的指導(dǎo)性案例有一定的現(xiàn)實(shí)意義，在司法裁判過(guò)程中占據(jù)不可否認(rèn)的地位，各級(jí)法官在審理相似案件時(shí)應(yīng)將指導(dǎo)案例作為參照，在一定程度上與指導(dǎo)案例保持統(tǒng)一戰(zhàn)線。然而，在司法實(shí)踐中為避免“脆弱腦殼”規(guī)范的盲目使用，相關(guān)工作者應(yīng)該明確脆弱腦殼規(guī)則的使用范圍，比如，加害者侵權(quán)行為所造成的損害限于特殊體質(zhì)人群的身體損傷等。

參考文獻(xiàn)：

[1]程嘯.受害人特殊體質(zhì)與損害賠償責(zé)任的減輕——最高人民法院第24號(hào)指導(dǎo)案例評(píng)析[J].法學(xué)研究，2018，40（1）：67-86.

[2]董宇. 特殊體質(zhì)受害人損害賠償問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué)，2017.

[3]陳定良，王黎明.特殊體質(zhì)受害人道交損害賠償案件裁判研究[J].中國(guó)檢察官，2018（12）：27-31.

[4]歐陽(yáng)澤堃.完善特殊體質(zhì)受害人損害賠償?shù)乃伎糩J].黑河學(xué)刊，2018（3）：117-119.