自媒體時代輿論和司法關系探究

摘 要：互聯網絡和現代通訊技術的發展，在很大程度上推動了自媒體的發展。自媒體時代背景下，輿論的形成機制和傳播方式與以往顯著不同。輿論和司法是對立統一的。輿論能對司法起到監督作用。但是不正當的輿論干擾也會影響司法獨立和司法公正。從公民、媒體和司法三個層面，構建輿論和司法的良性互動機制是應有之義。理順輿論和司法的關系，對社會主義法治進程大有裨益。

關鍵詞：自媒體;輿論監督;司法;關系

2003年7月，由肖恩·鮑曼和克里斯·威爾斯撰寫的《自媒體：大眾將如何塑造未來的新聞和信息》在美國新聞學會媒體中心公開發布。該報告開創性地將自媒體定義如下：“自媒體（WeMedia）是普通大眾經由數字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始了解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實、新聞的途徑。”①

自媒體的衍生發展依托于互聯網絡和現代通訊技術。自媒體表現出了顯著區別于傳統媒體的個性化特征。在主體方面，自媒體顯著區別于官方媒體，與“草根階層”更親近，表現出平民化和自主化的特征。自媒體傳播的內容更個性化和多樣化，只要不違背法律法規的強制性規定和社會公序良俗即可。自媒體傳播速度快，能夠極大地跨越時空間隔，使信息源到受眾間的距離大大縮小。受眾也能迅速地對自媒體信息做出反饋。自媒體的交互性十分強大。

一、自媒體時代輿論形成機制

（一）自媒體對輿論的影響

輿論是社會大眾的各種觀點、意見、態度、情緒的集合體。輿論的主體是具有獨立思考能力和表達自由的社會大眾。能對國家、社會和公民經濟、政治、文化生活等產生影響的事務都能成為輿論的客體。社會熱點事件、具有爭議性的社會問題和社會矛盾往往是輿論的焦點，譬如重大案件的司法審判。

自媒體時代，人人都可自主地參與輿論的生成、發展過程。自媒體傳播主體的普泛化，傳播內容的多樣化，使更多的輿論議題得以進入到公眾的視野中，使議程設置的主體趨于多元化。自由、平等、去中心化、沒有強權，這是自媒體營造出的全新的輿論場。②自媒體賦予了公眾平等的話語權，使公眾得以對社會熱點問題自由地表達意見，也催生了一批意見領袖，引導著公眾輿論的走向，顛覆了傳統媒體在輿論監督和引導控制的主導地位。自媒體雖然不能直接決定輿論主體對某一事件或者意見的具體看法，但可以通過信息輸送和議題設置來間接且有效地影響人們對其所關注事實的選擇和關注時間的先后順序。

同時，由于自媒體自身的先天缺陷，進入門檻低，個人的認知局限性，自媒體主體的自律意識不夠，加之“把關人”的缺失，對內容的審核把控不嚴，也使輿論聲音中易出現非理性表達，譬如摻雜虛假信息、惡意攻擊等負面內容。在某些情況下輿情甚至走向失控或者發生輿論反轉，形成重大輿論危機。

（二）自媒體時代輿論形成機制

1.輿論生成階段

輿論的生成需要外界事物的刺激。社會熱點事件的發生能夠吸引公眾的眼球，引發大眾的情感共鳴，迅速成為輿論的熱點，促進輿論的生成。自媒體設置的門檻低，不需要像傳統媒體那樣經過層層篩選和嚴格的審批方能公開發布內容。自媒體人能夠對發生在身邊的社會熱點事件給予迅速及時的關注，進行信息采集和編輯，然后在朋友圈、微信公眾號、微博、抖音、快手等自媒體平臺發送。當事人、意見領袖、相關利益方、政府部門等主體對熱點事件的參與，對輿論的形成起著至關重要的作用。自媒體平臺也能夠利用網絡技術對平臺上的輿情進行數據采集整合，對輿論事件熱度進行排序推廣，使輿論熱點事件在公眾視野中的出現率大大提升。

2.輿論傳播階段

自媒體為網民互動提供了聯系的紐帶和通道。不同群體的交互作用，形成一個社會關系網絡。自媒體擁有自己的粉絲圈群。自媒體平臺能夠將數據挖掘和智能推送結合起來，將自媒體的內容以受眾喜聞樂見的方式推送給不同群體。鏈接式的分享模式也推動了自媒體內容的快速傳播。自媒體自身的特性，使得社會熱點事件一旦被曝光，便能很快地獲得大量轉發關注和評論。自媒體推動網絡輿論更大范圍內的傳播，大幅度提升輿論熱度。由此可見自媒體為輿論傳播提供了便捷的載體，能夠為輿論造勢。

二、自媒體時代輿論和司法的關系探究

司法案件能夠成為輿論熱點。司法運作和審判結果，影響著自媒體輿論監督的內容和質量。輿論能夠對司法起到監督作用。輿論監督要求司法做出積極正面的回應，要求司法保障公正。但是不合理的輿論干預也會影響司法的獨立性，干擾司法公正。

（一）自媒體時代輿論對司法的監督

自媒體能夠促進輿論對司法監督的深入。在保障司法公正方面，輿論監督和司法是統一的。追求公平正義是二者共同的價值取向。輿論能夠監督司法運作，約束公權力，督促司法恪守正當程序，維護司法公正的形象。自媒體暢通了公眾表達利益訴求的通道，使司法機關能夠更及時便捷地接收到代表民意的輿論。輿論監督是保障公民知情權、批評建議權和監督權的重要途徑，也充分保障了公民的言論自由。公民通過自媒體對司法的輿論監督，可以看作自下而上地參與法律實踐。輿論監督司法，有助于預防司法的恣意性、擅斷性和專橫性，防止和糾正司法偏差。

（二）自媒體時代輿論對司法的干擾

審判獨立是現代法治的基本要求之一。司法公正是法律實體和程序的必然追求。司法審判的專業性和獨立性決定了司法權應由司法機關獨享。司法機關行使司法權不應受輿論意志的干擾和影響。自媒體轉發的輿論如果過多地從道德層面對司法案件進行評判，容易把法理和情理的沖突帶到司法審判中去。自媒體時代的輿論給司法獨立性帶來了威脅。“媒體審判”即是最極端的例子。我國實行無罪推定原則，任何人在法院判決有罪之前，均視為無罪，不能以道德審判代替法律裁判。媒體對定罪量刑發表具有傾向性和非理性的意見，容易干擾影響司法公正，會影響司法權威。

（三）自媒體時代輿論和司法關系的辨析

輿論能對司法運作起到監督作用，從而成為推動司法公正的積極力量。不過，輿論與司法之間依然有著明晰的界限。審判獨立是當代司法實踐必須恪守的原則。審判過程中要保持司法獨立，則不應迎合輿論。要認識到網絡信息發布低門檻化與法律領域高度專業化的矛盾，媒體報道的案情并不一定真實地還原了案件的真相。輿論與民意也并不完全等同。輿論更多是一種大眾思維，更多代表一種樸素的善惡意識、正義觀念，有別于法律思維邏輯。輿論容易被引導，因而表現出一定的傾向性，并不能完全客觀地反映民眾的真實利益訴求。司法獨立性是其公正性的必要條件和重要保障。輿論監督易轉化為輿論審判并形成社會壓力，導致司法不公。對二者關系的認識，正如于歡案中山東省人民檢察院在二審意見書中所述，“司法與輿論的目的是一致的：既要讓無辜者不致蒙冤，也要讓有罪者承擔責任。司法與輿論都是推動法治進步的重要力量。司法是專業性很強的工作，案件事實需要經過法定程序，用確實、充分的證據加以證實。”③

三、輿論和司法的良性互動機制的構建

（一）公民層面

對于社會熱點事件，社會公眾的輿論中表現出來的對處理過程和結果的不滿意，一方面是由于政府部門履職行為不合法不合理，另一方面是因為公民自身法治意識不夠，在思考判斷方面更多地是從內心樸素的道德正義觀出發，而非以法律思維來看待問題。因此構建輿論和司法的良性互動機制的進程中，需要協調好法理和情理的關系，加強普法教育，發揮指導性案例的釋法作用，提升公民的法治意識和規則意識，增強個體的法律信仰。

（二）媒體層面

1.提升媒體素養，引導輿論理性表達

自媒體是網絡言論的主要集散地之一。自媒體進入門檻低，對發布主體自身的知識水平和文化素養要求不高，因此自媒體平臺上的內容參差不齊。自媒體甚至成為個人侵權的“隱蔽性”工具。輿論中非理論表達，干擾大眾視聽，影響司法機關聽審斷案。因此，從自律的角度，自媒體需提升自我約束意識，加強媒體素養教育，承擔起社會責任，在法律容許的限度內理性表達，文明發聲，凈化自媒體空間。社會大眾作為輿論的主體，應當注重對信息的篩選甄別，增強對自身行為的控制能力，共同營造自媒體時代輿論表達的良好氛圍。

2.加強法律調控，完善自媒體輿論的監管和引導

“把關人”的缺失是自媒體的負面網絡輿論泛濫的重要原因之一。進入傳播渠道的信息內容須符合群體規范或把關人價值標準。傳統媒體發布視頻、文章等內容，需要事先經過嚴格篩選和審查，甚至需要審批報備。相較而言，自媒體言論發表的自由度顯著上升。

這是一個人人即傳播者的自媒體時代。在自媒體時代，充分保障輿論監督的權利，是媒體發展的大勢所趨。以憲法為核心的法律充分保障公民的言論自由。但言論自由是有限度的。輿論表達應當不違背法律法規和社會公序良俗。目前，我國頒布了一系列法律法規來規范網絡空間言論。對于一些自媒體平臺，國家還采取約談制度，進一步規范自媒體秩序。加強法律調控，完善對自媒體輿論的監管和引導，規范網絡空間輿論秩序，進而減少輿論對司法機關的負面干擾。

（三）司法層面

1.完善實體和程序制度，加強司法公開

輿論產生的前提是刺激信息的產生。司法案件即可成為一種刺激信息，引起輿論熱議。“司法是最后一道防線”。是故從實體和程序兩個方面提高司法公信力，讓公眾從每一個案件中感受到公平正義，能夠緩解輿論和司法的緊張關系，降低以司法案件為中心的輿論熱度。完善人民陪審員制度、法律援助制度、司法救助制度，保障公民的辯護權的平等充分行使。增強司法獨立性，保證司法外部和內部獨立以及法官身份的獨立。完善審判流程管理，規范證據交換、庭前調解、再審聽證等程序。此外，增強裁判文書的說理性，加強法律論證的邏輯性，避免裁判文書格式化，也是提高司法公信力重要內容。

審判過程、結果的公開，增強案件的透明度，保障了公民的知情權，使民眾能更便捷地進行輿論監督。為了深化司法公開，我國建設有裁判文書網、庭審公開網，使裁判文書接受民眾查閱。司法行政機關借助自媒體進行信息公開，開設官方微博和微信公眾號等，嘗試微博直播庭審等新形式進行審判公開，推進“陽光司法”，能夠督促司法機關合法合理履行職責，也能給公眾開展法律公開課，促進普法宣傳教育。司法信息公開，應該日常化，增強公開主體的主動性，積極進行形式創新。

2.建立起司法機關的輿論回應機制

構建輿論和司法的良性互動模式，也需要司法部門主動及時地回應輿論關切，營造良好的互動氛圍。首先，要制定輿論危機預警應急方案。這樣當司法機關面對輿論夾擊的時候，便能夠迅速拿出應對方案，而非被動接收輿論，陷于輿論的漩渦中。其次，建立起法院新聞發言人制度。新聞發言人，負責對外發布法院重大舉措、重要工作以及回應人民群眾的重大關切，加強法院與媒體以及社會各界的溝通，促進法院新聞發布的制度化和規范化，為法院工作營造良好的輿論環境。最后，法院也要充分借用自媒體，積極發聲，引導輿論走向。自媒體同時也給法院提供了進行輿論回應的便捷渠道。

四、結語

自媒體催生輿論熱點，推動輿論跨時空傳播，讓更多主體參與到輿論討論中去。自媒體強化了輿論監督，也給司法帶去了壓力。不當的輿論干預會影響司法獨立性和司法公正。但輿論監督和司法并不是完全處于對立面，二者目的統一。因此應平衡好輿論和司法的關系，構建輿論和司法的良性互動機制。從公民、媒體和司法三個層面搭建輿論和司法良性互動的基礎，增強公民法律意識和法律信仰，加強媒體的自律和他律，推進司法公開，提高司法公信力，建立起司法機關的輿論回應機制，多方協調，方能將二者統一于中國特色社會主義法治進程中，為推進司法改革做貢獻。

注釋：

①王漱蔚，李曉楠.自媒體環境下的民間輿論場研究[J].今傳媒，2015，23（11）：11-13.

②時燕子.自媒體時代網絡輿論危機生成機制探析[J].出版廣角，2017（19）：66-68.

③蔡斐.適應、定力與引導：司法面對傳媒的三個關鍵詞[J].西南政法大學學報，2018，20（01）：127-134.

參考文獻：

[1]傅郁林.輿論與司法的緊張關系扭曲公正[N].法制日報，2014-07-30（007）.

[2]賈宇.輿論監督司法應回歸理性[N].法制日報，2011-08-24（011）.

[3]史洪舉.復旦投毒案：讓司法的歸司法輿論的歸輿論[N].人民法院報，2015-01-11（002）.

[4]張少波.新媒體時代司法如何與輿論共舞[N].法制日報，2014-03-12（010）.

[5]王秀平.微媒體時代輿論監督與司法公正的關系探究[J].青年記者，2018（11）：94-96.

[6]時燕子.自媒體時代網絡輿論危機生成機制探析[J].出版廣角，2017（19）：66-68.

[7]段瑞群.“互聯網+”時代下司法與輿論良性互動論[J].北京政法職業學院學報，2015（03）：43-47.

[8]王漱蔚，李曉楠.自媒體環境下的民間輿論場研究[J].今傳媒，2015，23（11）：11-13.

[9]蔡斐.適應、定力與引導：司法面對傳媒的三個關鍵詞[J].西南政法大學學報，2018，20（01）：127-134.

作者簡介：

張婷（1995～ ），女，河南信陽人，北京科技大學文法學院法律碩士（法學）研究生，研究方向：物權法、公司法。