膝關節前內側及前外側切口治療脛骨平臺骨折效果分析

姜華

【摘要】 目的：探索分析針對脛骨平臺骨折患者實施膝關節前內側入路及前外側入路手術治療的方法及效果。方法：將筆者所在醫院2013年1月-2018年6月收治的脛骨平臺骨折患者80例作為研究對象，按照隨機數字法將其分為兩組，每組40例。對照組實施膝關節前內側入路方案治療，研究組實施膝關節前內側入路聯合前外側入路方案治療。比較兩組臨床效果。結果：干預前，兩組JOA評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;干預后，兩組JOA指評分均有明顯提升（P<0.05），且研究組明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。術后6個月，研究組膝關節Lysholm評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組膝功能恢復優良率為95.00%，明顯高于對照組的77.50%，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組膝關節骨折復位優良率為95.00%，明顯高于對照組的80.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：針對脛骨平臺骨折患者實施膝關節前內側入路聯合前外側入路方式手術治療，臨床效果明顯，可有效促進膝關節功能恢復，實現良好的骨折復位，取得滿意效果，具有極大的推廣應用價值。

【關鍵詞】 膝關節; 前內側入路手術; 前外側入路手術; 脛骨平臺骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.18.062 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）18-0-03

長期以來，由于多方面因素的綜合性作用，導致脛骨平臺骨折時有發生。該病嚴重影響患者健康和正常生活。一旦發生該病，將累及其脛骨內外側髁，導致膝關節活動受限，病變部位的解剖位置比較刁鉆且結構十分復雜[1]。如果沒有實施及時有效的處理干預，將造成嚴重后果，甚至造成殘疾等。在目前條件下，針對脛骨平臺骨折患者主要實施手術方式治療。可以選擇的手術方式相對較多，且均能產生一定的效果。實踐經驗表明，膝關節入路手術治療方式可以產生較為滿意的臨床效果，但因為在實施手術治療過程中，暴露相對不充分，實施復位固定存在著一定的難度[2-3]。在實施手術治療的過程中，操作者必須謹慎操作，否則可能造成骨折臨近部位的血管和神經損傷，影響手術效果和患者預后[4]。筆者所在醫院積極開展研究，探索分析針對脛骨平臺骨折患者實施膝關節前內側入路及前外側入路手術治療的方法及效果，取得了一定的經驗，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象為龍勝各族自治縣人民醫院2013年1月-2018年6月收治的脛骨平臺骨折患者，共計80例。所有患者均具有明顯的脛骨平臺骨折癥狀并經檢查確診，且能進行有效溝通，可以正確領會醫護人員的意圖和執行指令，均具有較好的依從性和執行力。排除并發嚴重心、腦、腎等臟器病變者;并發糖尿病、高血壓及自身免疫性疾病者;無法耐受手術治療者及其他原因無法配合治療干預者。按照隨機數字法分為兩組，每組40例。研究組男21例，女19例;年齡20～69歲，平均（42.6±3.5）歲;骨折發生至治療間隔時間為1～10 d，平均（4.5±1.5）d;左側骨折22例，右側骨折18例;交通傷25例，高處跌落傷15例;外側柱13例，后側柱及內側柱14例，三柱骨折13例。對照組男22例，女18例;年齡20～68歲，平均（42.8±3.2）歲;骨折發生至治療間隔時間為1～11 d，平均（4.6±1.4）d;左側骨折20例，右側骨折20例;交通傷23例，高處跌落傷17例;外側柱14例，后側柱及內側柱12例，三柱骨折14例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。所有患者及其家屬對本研究知情同意，且簽署知情同意書。本研究通過醫院倫理委員會審批。

1.2 方法

對照組患者均接受常規膝關節前內側入路手術治療。首先安排患者接受全身麻醉或硬腰聯合麻醉及蛛網膜下腔麻醉，取半仰臥位，墊高患側臀部，采取前內側切口全層切開達骨膜組織，肌肉牽拉的過程中注意做好側副韌帶的保護工作。沖洗清除血塊和損傷組織碎塊，探查脛骨平臺截面的損傷情況，判斷是否合并軟骨、半月板及關節韌帶損傷。用骨鑿撬起塌陷壓縮的關節面后，內外髁裂開者則用大骨盆球形點式復位鉗夾持并復位。外側平臺骨折將軟組織外側髁向外側翻轉后，見壓縮的關節面，直視下復位塌陷的關節面。Ⅰ型劈裂骨折用2枚6.5 mm松質骨拉力螺釘加壓固定;Ⅱ、Ⅲ型骨折L型鋼板固定;Ⅳ型骨折用T型支撐鋼板固定;Ⅴ、Ⅵ型骨折內外側雙鋼板內固定。術中損傷半月板修復。透視，復位滿意，放置引流，關閉縫合傷口，加壓包扎。

研究組患者均全部實施膝關節前內側入路聯合前外側入路手術。所有患者均以常規方式實施全身麻醉或硬腰聯合麻醉及蛛網膜下腔麻醉，取半仰臥位，墊高患側臀部。采取前外聯合前內雙切口全層切開達骨膜組織后，雙切口間皮橋寬度均>7 cm。清理骨折端的血液及血塊及碎骨塊組織，用骨鑿撬起塌陷壓縮的關節面后，使平臺表面平整。內外髁裂開者則用大骨盆球形點式復位鉗夾持并復位。外側平臺骨折將軟組織外側髁向外側翻轉后，見壓縮的關節面，撬起復位。Ⅰ型劈裂骨折用2枚6.5 mm松質骨拉力螺釘加壓固定;Ⅱ、Ⅲ型骨折L型鋼板固定;Ⅳ型骨折用T型支撐鋼板固定;Ⅴ、Ⅵ型骨折內外側雙鋼板內固定。術中損傷半月板修復。透視，復位滿意，放置引流，關閉縫合傷口，加壓包扎。在完成上述手術操作后，兩組患者均應用抗生素進行預防感染治療。引導其隨時抬高手術部位4～7 d。在患者的身體機能得以恢復后，可根據其實際情況適當進行功能訓練，以便于促進股四頭肌、趾關節及踝關節功能的恢復[5-6]。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組干預前后日本骨科協會評估治療（JOA）評分變化情況。含疼痛評分、穩定性、行走功能3個方面。分數越高，對應患者的臨床恢復效果越明顯。（2）比較兩組膝關節Lysholm評分情況。術后隨訪6個月評估膝關節Lysholm評分，分數越高，表示患者的恢復效果越明顯。（3）比較兩組膝關節功能恢復情況。術后隨訪6個月，應用Rasumussen評分量表實施評價，含5個維度，總分30分，<6分為差，6～26分為良，>26分為優。（4）比較兩組術后骨折復位情況。術后隨訪6個月，應用Rasumussen放射線評分標準實施評價，含3個維度，滿分18分。<6分為差，6～17分為良，18分為優[7]。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 20.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后JOA評分比較

干預前，兩組JOA評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）;干預后，兩組JOA評分均明顯提升，差異有統計學意義（P<0.05），且研究組明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組術后6個月Lysholm評分比較

術后6個月，研究組膝關節Lysholm評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術后6個月膝功能恢復情況比較

術后隨訪6個月，研究組膝功能恢復優良率為95.00%，明顯優于對照組的77.50%，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者術后6個月骨折復位情況比較

術后隨訪6個月，研究組膝關節骨折復位優良率為95.00%，明顯高于對照組的80.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

盡管脛骨平臺骨折的發病率相對較低，但其危害性較大。臨床調查結果顯示，在造成脛骨平臺骨折的具體原因方面，主要包含高位墜落、交通意外及扭傷等安全事故[8-9]。該病主要發生在患者的膝關節內部，一旦發病，其膝關節部位將產生明顯的疼痛感，且關節內部將產生部分積血等[10]。如果沒有得到及時有效的處理，則極有可能導致股骨頭壞死及關節炎等相關并發癥，嚴重影響患者預后，不僅嚴重影響患者正常生活，甚至可能造成患者殘疾等嚴重后果[11]。所以，必須采取有效方式，針對該類患者積極實施臨床治療。

為探索分析針對脛骨平臺骨折患者實施膝關節前內側入路和前內側聯合前外側入路手術治療的方法及效果，本研究以80例脛骨平臺骨折患者作為研究對象，對照組40例均接受膝關節前內側入路方案實施治療，研究組40例全部予以膝關節前內側入路聯合前外側入路方案治療。對患者治療后的JOA評分、Lysholm評分、6個月后膝關節恢復情況及骨折復位情況進行對比。結果顯示：干預前兩組患者的JOA評分均較低，干預后均得到了大幅度的提升，且研究組提升情況明顯優于對照組。術后6個月，研究組膝關節Lysholm評分高于對照組。結果表明，較單純膝關節前內側入路手術治療來說，膝關節前內側入路聯合前外側入路手術治療脛骨平臺骨折，可以取得更加滿意的臨床效果，該方法不僅可以有效降低術后疼痛感，還能夠提升膝關節穩定性，可以有效促進術后行走功能的恢復[12-13]。本研究開展為期6個月的術后隨訪，結果顯示：研究組膝功能恢復優良率為95.00%，明顯優于對照組的77.50%;研究組膝關節骨折復位優良率為95.00%，明顯優于對照組的80.00%。結果表明，應用膝關節前內側入路聯合前外側入路手術針對脛骨平臺骨折患者實施治療，可以取得良好的臨床效果。究其原因，初步判斷為傳統的前內側入路盡管可以實現相對較大的手術剝離范圍，但不能夠對骨折部位實現更加有效而充分的顯露[14-16]。同時，由于脛骨平臺的解剖結構十分復雜，腓骨頭和膝關節側角等結構均會對復位及固定形成一定程度的阻擋，以至于無法完全性暴露復位的具體部位。極有可能因為操作方面的因素，導致內側副韌帶受到損傷，造成骨折邊緣皮膚壞死[17-18]。實踐結果顯示，針對脛骨平臺骨折患者應用膝關節前內側入路聯合前外側入路手術治療，主要具有以下優勢：一是該方式能夠對膝關節的前內側及前外側部位予以有效的暴露，進而增大手術視野和相應的手術操作空間，并能夠方便地對兩側解剖位置進行有效的復位及固定，有助于提高手術治療效果。二是該手術方式可以有效減少對手術附近部位其他軟組織造成的不必要損傷，且操作比較簡單，不需對其他重要血管及神經等組織進行暴露，可以加快膝關節功能的恢復。三是應用該方式開展治療，術中操作可根據具體病情適當調整，十分靈活。四是該手術治療方式可以更加有效固定，可有效滿足復位及固定等相關要求[19-20]。

綜上所述，針對脛骨平臺骨折患者實施膝關節內側入路聯合前外側入路手術治療，可有效促進膝關節功能恢復和良好的骨折定位取得滿意效果，具有極大的推廣應用價值。

參考文獻

[1]陸黎明，劉進煉，張葉松，等.前后聯合入路治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析[J].中國現代醫學雜志，2018，28（35）：98-101.

[2]吳致民.前外側入路和前內側入路治療脛骨平臺前外側髁骨折的臨床對比研究[J].中國實用醫藥，2018，13（34）：79-81.

[3]吳小寶，陳曉君，張利萍，等.膝關節前內側入路和前外側入路手術治療脛骨平臺骨折的效果及對患者JOA評分的影響[J].解放軍預防醫學雜志，2018，36（11）：1419-1421，1444.

[4]劉亞軍，王照東，官建中.內外側聯合入路對SchatzkerⅤ型、Ⅵ型脛骨平臺骨折的治療[J].淮海醫藥，2018，36（6）：701-703.

[5]王金慶.前外側入路排釘技術治療單純前外側脛骨平臺骨折效果分析[J].中國實用醫藥，2018，13（31）：87-88.

[6]黃育胡，甘干達，扈克治，等.聯合入路內固定治療脛骨平臺粉碎性骨折的療效觀察[J].臨床骨科雜志，2018，21（5）：612-615.

[7]張擎柱，張義，何志勇，等.可視三窗口的改良前內側倒“L”入路治療復雜脛骨平臺骨折19例臨床觀察[J].臨床誤診誤治，2018，31（10）：37-41.

[8]向寧，顧恩毅，鄭忠.前內側倒“L”形入路聯合前外側入路手術治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效觀察[J].中國醫學創新，2018，15（28）：26-30.

[9]周勁松.前外側入路治療累及前外側區脛骨平臺骨折療效觀察[J].中國繼續醫學教育，2018，10（27）：104-105.

[10]羅紅，曾文波，蘭生輝，等.依據改良Schatzker分型治療164例復雜脛骨平臺骨折[J].華南國防醫學雜志，2018，32（9）：603-607.

[11]張勇，王慶，何賢峰，等.脛骨內側平臺大塊劈裂骨折手術方式和療效分析[J].中國骨傷，2018，31（9）：853-857.

[12]黃壯樂，楊志芬，伍志明.用經前外側入路支撐鋼板內固定術治療涉及后柱的外側脛骨平臺骨折的效果[J].當代醫藥論叢，2018，16（17）：30-31.

[13]雷如軍，李燕妮，謝鐵松，等.后側入路治療脛骨平臺后柱骨折64例臨床分析[J].世界最新醫學信息文摘，2018，18（70）：74.

[14]任戈亮，余承保，朱玉洲，等.雙切口3至4塊鋼板固定治療累及前內側柱的復雜脛骨平臺骨折15例療效分析[J].安徽醫藥，2018，22（8）：1548-1550.

[15]陳修磊.三柱固定指導下多鋼板固定術治療老年脛骨平臺雙髁骨折療效探析[J].淮海醫藥，2018，36（4）：435-437.

[16]趙繼東.前后聯合小切口入路治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折的臨床體會[J].世界最新醫學信息文摘，2018，18（57）：81.

[17]姜家永.用不同的手術方式治療復雜性脛骨平臺骨折的效果對比[J].當代醫藥論叢，2018，16（14）：14-16.

[18]武小波.觀察應用前外側入路治療累及后柱外側的脛骨平臺骨折的近期療效[J].世界最新醫學信息文摘，2018，18（56）：67，72.

[19]葉長青，楊洋，汪濤，等.四柱理念指導下治療脛骨平臺后外柱骨折的臨床觀察[J].中華全科醫學，2018，16（6）：922-924，928.

[20]趙寶成，張金利，馬信龍.脛骨平臺前外側骨折入路及手術策略進展[J].中國矯形外科雜志，2018，26（10）：934-938.

（收稿日期：2019-02-25） （本文編輯：桑茹南）