急診臨床路徑在小兒高熱驚厥急救治療及健康教育中的應用

羅春燕　龔燕虹　陳靜蕊　蔣繼焦　林雅

【摘要】 目的：探討臨床護理路徑在小兒高熱驚厥急救治療及健康教育中的應用。方法：選取本院2016年1月-2018年1月接收的115例小兒高熱驚厥作為研究對象，按照時間先后順序，將2016年1-12月接收的57例患兒設為對照組，提供臨床常規護理;將2017年1月-2018年1月接收的58例患兒設為研究組，在對照組的護理基礎上按照臨床護理路徑實施急救治療及健康教育。對比兩組驚厥消失時間、退熱時間、患兒家長對疾病健康知識的掌握情況以及對護理的滿意度。結果：研究組驚厥消失、退熱時間分別為（4.22±0.67）h、（16.85±3.47）h均明顯短于對照組（6.25±0.48）h、（43.12±3.56）h，差異均有統計學意義（t=18.649、40.073，P<0.05）。干預后，研究組患兒家長對疾病知識、降溫方法以及急救技能掌握率分別為94.83%、96.55%、93.10%均高于對照組77.19%、84.21%、78.95%，差異均均有統計學意義（字2=7.464、5.062、4.810，P<0.05）;研究組患者家長對護理措施的滿意度評價（100%）明顯高于對照組（92.98%），差異有統計學意義（字2=4.217，P<0.05）。結論：臨床護理路徑的實施，使小兒高熱驚厥的急救治療及健康教育更加有條不紊地進行，從而加快患兒疾病恢復時間，改善其預后，意義重大。

【關鍵詞】 臨床護理路徑; 小兒; 高熱; 驚厥; 急救治療; 健康教育

【Abstract】 Objective：To explore the application of clinical nursing pathway（CNP）in the emergency treatment and health education of children with febrile convulsion.Method：115 children with febrile convulsion treated from January 2016 to January 2018 in our hospital were selected.In order of time sequence children were assigned to two groups，57 cases from January 2016 to December 2016 were selected as control group，they were given routine clinical nursing care，58 cases from January 2017 to January 2018 were selected as research group，they were given the conventional nursing care and emergency treatment and health education based on the CNP.The convulsion disappearance time，antipyretic time，parents knowledge of disease and health and their satisfaction with nursing were compared between the two groups.Result：The disappearance time of convulsion and febrile in the research group were（4.22±0.67）h and（16.85±3.47）h，lower than（6.25±0.48）h and（43.12±3.56）h of the control group，there were statistical significance（t=18.649，40.073，P<0.05）.After intervention，the mastery rate of the childrens family members on the disease knowledge，cooling methods and emergency skills in the research group were 94.83%，96.55% and 93.10%，which were higher than 77.19%，84.21%，78.95% of the control group，there were statistical significance（字2=7.464，5.062，4.810，P<0.05）.The family members satisfaction in the study group was 100%，higher than 92.98% of control group，there was statistical significance（字2=4.217，P<0.05）.Conclusion：The implementation of clinical nursing path makes the emergency treatment and health education of children with febrile convulsion more orderly，so as to accelerate the recovery time and improve the prognosis of children with febrile convulsion，which is of great significance.

【Key words】 Clinical nursing pathway; Children; Febrile; Convulsion; Emergency treatment;Health education

First-authors address：Maternal and Child Health Hospital of Qingyuan，Qingyuan 511500，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.10.027

小兒高熱驚厥是兒科常見且危重的疾病之一，好發于6個月～4歲的兒童，其原發病以上呼吸道感染為主，臨床表現為體溫升高、局部或全身性肌群的強直性及陣攣性抽搐，嚴重可損害患兒的神經功能，甚至危及患兒的生命安全，因此，需要及時給予治療和干預，以確保患兒的生命安全[1-2]。近年來隨著醫學模式逐漸由傳統的“以疾病為中心”向“生物-心理-社會醫學”的模式進行轉變，要求臨床在治療的過程中不僅要注重療效，同時也應關注患者的心理狀態以及護患友好關系的建立[3]。臨床護理路徑（clinical nursing pathways，CNP）是一種跨學科的、綜合的、深化整體護理的整體醫療護理工作模式，近年來在臨床應用獲得滿意效果[4]。為進一步探討CNP在小兒高熱驚厥急救治療及健康教育中的應用，本院于2017年1月-2018年1月對58例患兒實施CNP，并與應用傳統護理模式進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月-2018年1月接收的115例小兒高熱驚厥患兒。納入標準：（1）符合小兒高熱驚厥的診斷標準;（2）均為首次發病;（3）年齡<8歲。排除標準：（1）合并嚴重腦部創傷及遺傳性疾病;（2）精神、智力障礙的患兒;（3）拒絕參與本次護理研究者;（4）臨床資料不全者。按照時間先后順序，將2016年1-12月接收的57例患兒設為對照組，將2017年1月-2018年1月接收的58例患兒設為研究組。本研究經醫院倫理委員會批準，患兒家屬對本研究均知情同意。

1.2 方法 對照組接受常規護理，由責任護士按照傳統模式進行急救治療與健康宣教。研究組在對照組基礎上按照CNP模式進行治療護理，具體內容如下，（1）組建小兒高熱驚厥護理小組：由科室高級護理人員組成，包括護士長、科室主任、主管醫生以及臨床護士組成，所有成員共同參與疾病的確定以及CNP護理計劃流程，包括患兒入院后的一切檢查、治療及護理手段。護士長定期組織護士進行小兒高熱驚厥的急救演練與考核，以提高臨床護士的綜合業務能力，確保急救的順利實施[5]。（2）急救治療：為高熱驚厥患兒開通急診綠色通道，即先治病后掛號的入院流程，分診護士接到患兒迅速抱進搶救室，置于側臥位，松解衣扣，上心電監護、測量體溫;由初級責任護士進行清理口鼻腔分泌物或吸痰，吸氧;高級責任護士用0.9%氯化鈉注射液，使用留置針迅速建立靜脈通道（1歲以內首選頭部靜脈、2歲及以上首選用四肢靜脈）[6]。遵醫囑注射解痙藥物，并準確記錄用藥時間;給予氧氣吸入;及時進行降溫治療。可通過酒精擦拭、戴冰帽等，必要時靜注地塞米松;密切觀察患兒生命體征，準確記錄患兒出入量以及驚厥持續時間、發生次數等，抽搐停止、病情穩定后迅速聯系安排住院科室，做進一步治療。轉運前高級責任護士對家屬進行小兒高熱驚厥健康宣教并發放滿意度調查表。（3）健康教育：①家長因患兒突如其來的抽搐發作，存在緊張、焦慮、擔憂等不良情緒，醫護人員搶救技術操作應準確嫻熟，輕柔敏捷，搶救告一段落，護士應做好護患溝通，用通俗易懂的語言講解高熱驚厥的發病機制、治療原則，發熱可能持續的時間，使家屬對疾病有初步的了解，建立信任關系。②急診入院，護士沒進行健康宣教的患兒，住院后第1天到住院部發放滿意度調查表，并指導患兒家屬小兒抽搐的家庭急救處理。

1.3 觀察指標與評價標準 （1）觀察兩組驚厥消失、退熱時間。（2）調查患兒家長對疾病健康知識的掌握情況，在患兒出院前由住院部責任護士發放疾病知識問卷，滿分為10分，6分以上為掌握，通過家長現場演示，由責任護士評價其降溫方法與急救技能是否掌握[7]。（急診護士每月初到住院部收集資料）。（3）調查兩組患兒滿意度，根據本院患者特點，結合本市護理質控中心護理服務滿意度調查表設計調查問卷，問卷得分以100分為滿分，很滿意10分，滿意8分，基本滿意6分，不滿意4分，很不滿意為2分，觀察各項滿意度評價情況[8]。總滿意=很滿意+滿意+基本滿意

1.4 統計學處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組：男36例，女21例，年齡6個月～7歲，平均（3.5±2.4）歲;體溫38.0～41.8 ℃，平均（39.6±1.1）℃;原發病：急性上呼吸道感染27例、腹瀉12例、支氣管炎10例、化膿性扁桃體炎5例、其他3例。研究組：男35例，女23例，年齡5.5個月～6歲，平均（3.3±2.6）歲;體溫38.2～42.1 ℃，平均（39.7±1.2）℃;原發病：急性上呼吸道感染25例、腹瀉11例、支氣管炎9例、化膿性扁桃體炎8例、其他5例。兩組性別、年齡等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組患兒恢復情況比較 研究組驚厥消失、退熱時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患兒家長健康知識掌握情況比較 干預后，研究組患兒家長對疾病知識、降溫方法以及急救技能掌握情況均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組患兒家長滿意度比較 研究組患者家長對護理措施的滿意度明顯高于對照組，差異有統計學意義（字2=4.217，P<0.05），見表3。

3 討論

隨著我國生活水平的改善，人們對兒童健康的關注度逐漸增強，發熱是嬰幼兒常見急癥，當幼兒出現呼吸道感染時，常引起體溫迅速升高，一旦體溫升高至38.5 ℃即可出現驚厥，部分患兒因驚厥頻繁出現或持續時間長，導致腦細胞缺氧受損，引發腦水腫或腦疝等一系列并發癥，此外近期有大量科研結果證明35%～40%的持續發熱驚厥患兒可發展為癲癇，極不利于患兒的正常生長發育[9-11]。因此，小兒高熱驚厥一旦發生就必須緊急采取有效的救治處理，避免驚厥反復發作，降低后遺癥發生率，以確保患兒的生命健康[12]。護理作為患兒治療期間必不可少的一項重要環節，護理質量水平直接影響患兒的預后[13]。以往常規護理僅能照顧患兒當下的生理情況，對促進患兒早期康復的作用并不顯著[14]。隨著現代醫學護理模式的不斷創新與發展，臨床對最佳護理的定義不僅是局限于患者病情康復，更注重患者的“早日康復”和“盡可能減少醫療費用” [15]。

CNP是指臨床路徑在護理實踐中的應用，依據每日標準護理計劃，為一類特殊患者所設定的住院期間的工作路線圖或表格，是醫療衛生機構共同制定的一種照顧模式[16]。近年來CNP護理理念在臨床應用范圍逐漸擴大，成為護理管理中的主要工具。高艷[17]通過對60例高熱驚厥患兒實施CNP模式，結果顯示該組患兒家長對健康知識掌握情況以及對護理工作的滿意度方面均有明顯改善。為進一步探討CNP在高熱驚厥患兒急救治療與健康教育中的應用效果，本院對2017年1月-2018年1月接收的58例患兒實施CNP模式與2016年1-12月實施常規護理的57例患兒進行對比，結果發現：研究組驚厥消失時間、退熱時間均短于對照組（P<0.05）。干預后，研究組患兒家長對疾病知識、降溫方法以及急救技能掌握情況均明顯優于對照組，且研究組患者家長對護理措施的滿意度評價明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），與上述學者的研究成果高度一致，證實CNP在小兒高熱驚厥中的有效性及可行性。分析其原因：CNP護理中科室護理人員根據患兒及家屬的具體情況，參閱相關文獻，結合實際工作經驗、利用集體智慧制訂的護理計劃，充分考慮到患者的實際病情，采取相應措施搶救，并分階段給予健康教育，全面提高家屬對小兒高熱驚厥的掌握率[18-20]。

綜上所述，臨床護理路徑在小兒高熱驚厥急救治療及健康教育中的應用效果顯著，不僅能夠加快患兒疾病恢復的進程，同時也有利于提高患兒家長疾病健康知識的掌握程度，以確保患兒出院后安全，改善護患關系，提高護理滿意度，具有廣闊的應用前景。

參考文獻

[1]崔秀榮，薛亞強，郭益男，等.路徑化健康教育在單純性熱性驚厥患兒臨床護理中的應用[J].河北北方學院學報（自然科學版），2016，32（8）：31-33.

[2]崔海娟.臨床護理路徑在小兒高熱驚厥急救治療及健康教育中的應用[J].國際護理學雜志，2017，36（17）：2379-2381.

[3]顧靜.全程綠色通道護理路徑用于急診小兒高熱驚厥的效果評價[J].檢驗醫學與臨床，2016，（24）：3552-3554.

[4]邵耘寶，劉慧清.臨床護理路徑在高熱驚厥患兒家長健康教育中的應用及效果分析[J].中國實用護理雜志，2010，26（36）：76-77.

[5]董敏.臨床護理路徑在高熱驚厥患兒急救與護理中的應用[J].齊齊哈爾醫學院學報，2014，35（18）：2806-2808.

[6]張鳳偉，郭秋菊，陳小萌，等.階段性護理干預在小兒高熱驚厥中的應用效果觀察[J].護理實踐與研究，2012，9（10）：29-30.

[7]馮漢蘭，溫永珍，陳小紅，等.護理干預在小兒高熱驚厥中的應用效果研究[J].現代中西醫結合雜志，2014，23（14）：1572-1574.

[8]陳峰.綜合護理干預在小兒高熱驚厥護理中的應用效果[J].護理研究，2015，29（12）：1519-1520.

[9]張學軍.小兒高熱驚厥危險因素的探討及門診護理干預[J].國際護理學雜志，2014，33（12）：3454-3456.

[10]李冬梅，陳楷珠，林金生，等.院前急救指導應用于小兒高熱驚厥治療的效果評價[J].中國實用護理雜志，2012，13（13）：19-20.

[11]白云鷺.急診護理干預在小兒高熱驚厥中的運用[J].首都食品與醫藥，2018（10）：63.

[12]林立，占瓊英，郭曉軍，等.臨床路徑在小兒輪狀病毒腸炎的實施與評價[J].中國醫藥導報，2011，8（36）：181-182.

[13]寧黎霞，俞慧強，趙穎波，等.臨床路徑對小兒輪狀病毒腹瀉醫療費用的影響研究[J].中國衛生統計，2012，29（6）：915-916.

[14]王俊蘭，桂紅，董會民，等.臨床路徑在小兒肺炎患者健康教育中的效果觀察[J].河北醫藥，2012，34（9）：1432-1434.

[15]李小艷.中醫臨床路徑治療小兒急性咳嗽風熱犯肺證58例的臨床觀察[J].中國中醫藥科技，2014，21（z1）：48.

[16]朱秀玲.臨床路徑在小兒輪狀病毒腸炎中的應用效果觀察[J].中華現代護理雜志，2013，19（30）：3713-3715.

[17]高艷.臨床護理路徑在高熱驚厥患兒家長健康教育中的應用[J].護理實踐與研究，2010，7（1）：109-110.

[18]楊帆，于保榮，杜凱，等.臨床路徑及按病例支付改革前后縣級醫院小兒腹股溝疝醫療費用變化研究[J].醫學與社會，2013，26（1）：8-10.

[19] Beriwal S，Rajagopalan M S，Flickinger J C，et al.How effective are clinical pathways with and without online peer-review？An analysis of bone metastases pathway in a large，integrated National Cancer Institute-designated Comprehensive Cancer Center Network[J].International Journal of Radiation Oncology，Biology，Physics，2012，83（4）：1246-1251.

[20]周紅，李俊.基于臨床路徑的綜合護理在急性心力衰竭患兒中的應用[J].齊魯護理雜志，2017，23（9）：70-71.

（收稿日期：2018-09-03） （本文編輯：張爽）