分經(jīng)辨證取穴針灸治療神經(jīng)根型頸椎病臨床療效分析

陳文娟

【摘要】目的：研究神經(jīng)根型頸椎病患者實施分經(jīng)辨證取穴針灸治療的臨床效果及價值。方法：選擇80例于我院接受針灸治療的神經(jīng)根型頸椎病患者，納入時間為2016年7月至2017年7月，采用隨機數(shù)字表法將其分為實驗組與參照組，每組均40例。其中參照組采用常規(guī)針灸方式，實驗組行分經(jīng)辨證取穴針灸治療，對比2組患者治療前后癥狀積分及疼痛評分臨床治療成效。結(jié)果：治療前2組患者癥狀及疼痛感差異性較低（P>0.05），治療后實驗組癥狀積分、疼痛評分均低于參照組，實驗組神經(jīng)根型頸椎病臨床治療總有效率（92.5%）高于參照組（72.5%），兩者差異明顯（P<0.05）。結(jié)論：神經(jīng)根型頸椎病實施分經(jīng)辨證取穴針灸方式治療效果顯著，能夠改善患者頸椎神經(jīng)根受累癥狀，應(yīng)予以臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】分經(jīng)辨證取穴;針灸;神經(jīng)根型頸椎病

神經(jīng)根型頸椎病是指患者頸椎位置脊神經(jīng)根受到刺激及壓迫，一般多因髓核外突所致，臨床發(fā)病率較高，患者可見頸部疼痛、肌力障礙等癥狀表現(xiàn)。目前治療神經(jīng)根型頸椎病一般采用保守型療法，也就是非手術(shù)方式。根據(jù)中醫(yī)理論，神經(jīng)根型頸椎病歸屬于項痹范疇，其病因在于頸部肩部經(jīng)絡(luò)瘀血滯留不暢。因此，必須疏通患者的頸肩部經(jīng)絡(luò)氣血，方可有效地緩解神經(jīng)根型頸椎病的癥狀。中醫(yī)針灸療法在中醫(yī)療法中占據(jù)重要的位置，通過專用的針灸針刺入穴位，從而打通穴位的關(guān)口，以促進經(jīng)絡(luò)氣血運行。同時，中醫(yī)針灸在頸椎疾病的治療中得到越來越廣泛的應(yīng)用。本研究應(yīng)用分經(jīng)辨證取穴針灸方式予以治療，效果良好。具體研究內(nèi)容如下分析。

1臨床資料與方法

1.1臨床資料

選擇2016年7月至2017年7月于我院接受針灸治療的神經(jīng)根型頸椎病患者80例，采用隨機數(shù)字表法將其分為實驗組（n=40）與參照組（n=40）。其中，男性神經(jīng)根型頸椎病患者43例，女性患者37例。最小年齡35周歲，最大年齡76周歲，中位年齡（58.46±12.07）周歲。神經(jīng)根型頸椎病病程時間最短2個月，最長1年，中位病程時間（7.62±3.08）年。2組患者年齡、性別、神經(jīng)根型頸椎病病程時間等基線資料進行統(tǒng)計分析，不具備明顯差異（P>0.05），分組方式經(jīng)可比性檢驗合格。

納入標(biāo)準(zhǔn)：

（1）全體患者均符合《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》神經(jīng)根型頸椎病診斷相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)：

（2）經(jīng)MRI檢查確診為神經(jīng)根型頸椎病;

（3）患者了解本研究內(nèi)容，自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：

（1）意識障礙;

（2）語言表達(dá)不清;

（3）針灸治療依從性不足。

1.2方法

參照組采用常規(guī)針灸方式，取患者俯臥位，暴露其頸肩部，選穴：天柱、肩井、頸夾脊、合谷、外關(guān)、風(fēng)池、后溪等穴位，皮膚行常規(guī)消毒后，應(yīng)用直徑0.30mm，、長度40mm的毫針行針刺治療，通過平補平瀉方式，得氣后留針約30min，拔針后應(yīng)用消毒棉球按壓針孔。實驗組行分經(jīng)辨證取穴針灸治療，取患者端坐位，應(yīng)用指壓方式對患者頸部靜脈予以循按，找出患者壓痛或發(fā)緊位置，判斷其經(jīng)絡(luò)不通情況，具體經(jīng)絡(luò)及其對癥針刺穴位如下：小腸經(jīng)：對側(cè)通里穴，同側(cè)六合穴、支正穴、天窗穴膀胱經(jīng)對側(cè)大鐘穴，同側(cè)六合穴、飛揚穴、天柱穴;膽經(jīng)：對側(cè)穴蠡溝穴，同側(cè)六合穴、光明穴、風(fēng)池穴;大腸經(jīng)：對側(cè)列缺穴，同側(cè)六合穴、偏歷穴、扶突穴;三焦經(jīng)：對側(cè)內(nèi)關(guān)穴，同側(cè)六合穴、外關(guān)穴、天牖穴。根據(jù)患者經(jīng)絡(luò)實際情況予以辨證施治，針刺過程及方法同參照組。全部患者均持續(xù)治療1療程，每療程4星期，每星期針刺3次。

1.3觀察指標(biāo)

神經(jīng)根型頸椎病患者治療前后癥狀積分及疼痛評分：癥狀積分應(yīng)用日本神經(jīng)根型頸椎病癥狀量表予以評估，總分20分，分?jǐn)?shù)與癥狀嚴(yán)重程度呈正態(tài)分布;疼痛感應(yīng)用VAS疼痛評估法測量，總分10分，分?jǐn)?shù)越高表明患者疼痛感越強烈。神經(jīng)根型頸椎病患者臨床治療成效：顯效：患者癥狀積分低于6分，且臨床頸部不適、僵直、疼痛等癥狀完全消失;一般：患者癥狀積分低于12分，或積分下降幅度超過4分，神經(jīng)根型頸椎病癥狀有所好轉(zhuǎn);無效：以上效果未達(dá)到，甚至發(fā)生癥狀加劇問題。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

本研究80例神經(jīng)根型頸椎病患者相關(guān)數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0軟件之中，實驗組與參照組神經(jīng)根型頸椎病治療前后癥狀積分及疼痛評分?jǐn)?shù)據(jù)行t檢驗，采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示。2組患者神經(jīng)根型頸椎病臨床治療成效情況行X²檢驗，采用（n%）表示。組間對比差異以P<0.05為準(zhǔn)，對統(tǒng)計學(xué)意義是否存在予以辨別。

2結(jié)果

2.1神經(jīng)根型頸椎病患者治療前后癥狀積分及疼痛評分比較

對比實驗組與參照組神經(jīng)根型頸椎病治療前后癥狀積分及疼痛評分?jǐn)?shù)據(jù)（見表1），治療前2組患者癥狀及疼痛感差異性較低（P>0.05），治療后實驗組癥狀積分、疼痛評分均低于參照組，兩者差異明顯（P<0.05）。

2.2神經(jīng)根型頸椎病患者臨床治療成效比較

對比實驗組與參照組神經(jīng)根型頸椎病臨床治療成效情況（見表2），實驗組神經(jīng)根型頸椎病臨床治療總有效率（92.5%）高于參照組（72.5%），兩者差異明顯（P<0.05）。

3討論

臨床中神經(jīng)根型頸椎病一般多采用非手術(shù)方式予以治療，其中針灸對本病的治療效果較好，能夠緩解患者臨床癥狀。對此，本研究對比常規(guī)針灸與分經(jīng)辨證取穴針灸之間的差異性。中醫(yī)認(rèn)為神經(jīng)根型頸椎病屬項痹范疇，以患者肩頸部經(jīng)絡(luò)不暢為主要發(fā)病原因，因此，臨床中中醫(yī)治療神經(jīng)根型頸椎病需通過改善患者肩頸位置經(jīng)絡(luò)、血氣暢通為主。

本研究顯示，分經(jīng)辨證取穴針灸癥狀積分、疼痛評分均低于常規(guī)針灸方式，分經(jīng)辨證取穴針灸治療神經(jīng)根型頸椎病臨床治療總有效率（92.5%）高于常規(guī)針灸方式（72.5%），兩者差異明顯（P<0.05）。由此可見，分經(jīng)辨證取穴針灸治療神經(jīng)根型頸椎病患者更具療效。在分經(jīng)辨證取穴中，應(yīng)用指壓方式對患者頸部靜脈予以循按，找出患者壓痛或發(fā)緊位置，判斷其經(jīng)絡(luò)不通情況，具體經(jīng)絡(luò)及其對癥針刺穴位包括小腸經(jīng)對側(cè)通里穴，同側(cè)六合穴、支正穴、天窗穴;膀胱經(jīng)：對側(cè)大鐘穴，同側(cè)六合穴、飛揚穴、天柱穴;膽經(jīng)：對側(cè)穴蠡溝穴，同側(cè)六合穴、光明穴、風(fēng)池穴;大腸經(jīng)：對側(cè)列缺穴，同側(cè)六合穴、偏歷穴、扶突穴三焦經(jīng)對側(cè)內(nèi)關(guān)穴，同側(cè)六合穴、外關(guān)穴、天牖穴。根據(jù)患者經(jīng)絡(luò)實際情況予以辨證施治。所謂分經(jīng)辨證取穴針灸是中醫(yī)辨證施治理論的重要體現(xiàn)，因患者不同情況而選擇相應(yīng)的治療穴位，人體肩頸部經(jīng)絡(luò)主要包括小腸經(jīng)、膀胱經(jīng)、膽經(jīng)、大腸經(jīng)、三焦經(jīng)等，按壓患者六合穴后，通過循序方式辨別患者瘀滯經(jīng)絡(luò)，對癥予以針刺治療，其療效顯著。另外，在臨床治療期間，可見部分患者并非1條經(jīng)絡(luò)不暢，而是多條經(jīng)絡(luò)不暢共同造成神經(jīng)根型頸椎病，此時應(yīng)針對患者全部經(jīng)絡(luò)對應(yīng)穴位予以針刺，擴大治療范圍，提升針刺對經(jīng)絡(luò)調(diào)節(jié)及氣血暢通的作用和效果。

綜上所述，神經(jīng)根型頸椎病應(yīng)用分經(jīng)辨證取穴予以針灸治療，其臨床效果顯著，因此分經(jīng)辨證取穴具有臨床推廣應(yīng)用的優(yōu)勢。