專利新穎性寬限期法律問(wèn)題研究

余紅 黃珍

【摘 要】 專利的新穎性寬限期是指在先申請(qǐng)專利制度下，專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)日前公開(kāi)其發(fā)明創(chuàng)造行為的一定期限。在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的視域下，透過(guò)對(duì)域外專利新穎性寬限期的研究，我國(guó)采用的狹義的寬限期已逐露弊端，造成專利權(quán)人的利益缺失，與國(guó)際主流趨勢(shì)脫軌等問(wèn)題。因此，應(yīng)通過(guò)專利法回應(yīng)專利新穎性寬限期實(shí)踐，擴(kuò)長(zhǎng)專利寬限期至12個(gè)月，同時(shí)擴(kuò)寬新穎性寬限期的豁免情形。

【關(guān)鍵詞】 專利 寬限期 新穎性

一、問(wèn)題的提出

在路虎極光與江鈴陸風(fēng)X7兩個(gè)專利案件的訴訟中，是我國(guó)專利新穎性寬限期制度的具體適用，作為專利新穎性寬限期的典型案例，尤其是專利復(fù)審委員會(huì)作出的兩家的專利權(quán)無(wú)效的決定，引發(fā)業(yè)界爭(zhēng)議。根據(jù)專利法規(guī)定，對(duì)于國(guó)務(wù)院專利行政部門已經(jīng)授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)。申請(qǐng)的專利不得在申請(qǐng)日前取得的權(quán)利沖突，我國(guó)的專利新穎性寬限期為6個(gè)月。路虎申請(qǐng)極光外觀設(shè)計(jì)專利是在外觀設(shè)計(jì)首次展出后過(guò)了將近11個(gè)月的時(shí)間。才向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交專利申請(qǐng)，顯然已經(jīng)過(guò)了寬限期的最后期限，喪失新穎性，且是路虎公司自己的行為導(dǎo)致喪失新穎性。通過(guò)該案，本文引申出關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利新穎性寬限期的如下問(wèn)題：企業(yè)在外觀設(shè)計(jì)首次展出后，應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)自己的專屬權(quán)利;專利被判定為無(wú)效，為什么會(huì)授予專利;外觀設(shè)計(jì)專利新穎性寬限期在我國(guó)適用廣義新穎性寬限期，還是狹義的新穎性寬限期更利于保護(hù)專利權(quán)人的合法利益，更能滿足公共利益的需求。結(jié)合以上問(wèn)題，在對(duì)我國(guó)專利新穎性寬限期研究的基礎(chǔ)上，對(duì)域外的新穎性寬限期進(jìn)行一定程度的探究。

二、國(guó)外專利新穎性寬限期研究

（一）美國(guó)專利新穎性寬限期制度考究

寬限期允許發(fā)明人在申請(qǐng)日之前公布支持該發(fā)明的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而不影響專利申請(qǐng)的有效性，條件是專利申請(qǐng)?jiān)诠己?2個(gè)月內(nèi)提出。實(shí)際上，這意味著發(fā)明者可以自由地發(fā)表他的基礎(chǔ)研究成果，而不必?fù)?dān)心這樣的出版物會(huì)在接下來(lái)的一年里禁止為該主題申請(qǐng)專利。其他國(guó)家也有類似的立法;例如，日本有6個(gè)月的寬限期，加拿大有12個(gè)月的寬限期，阿根廷、白俄羅斯、巴西、大韓民國(guó)、墨西哥、俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭和土耳其也有類似的規(guī)定。這與歐洲專利法形成了鮮明對(duì)比，歐洲專利法在克服發(fā)明人在提交專利申請(qǐng)前披露信息的影響方面幾乎沒(méi)有提供任何幫助。

（二）歐洲專利新穎性寬限期制度考究

歐洲的情況根據(jù)歐洲專利公約披露一項(xiàng)發(fā)明不會(huì)冒險(xiǎn)之后的專利申請(qǐng)的有效性，只要?dú)W洲專利申請(qǐng)（EPA） 6個(gè)月內(nèi)提交原始研究的正式承認(rèn)的國(guó)際展覽會(huì)上披露或披露結(jié)果明顯虐待由申請(qǐng)人。雖然第二項(xiàng)規(guī)定是有用的，但實(shí)際上只有少數(shù)幾個(gè)展覽得到正式承認(rèn)，因此這項(xiàng)規(guī)定的第一個(gè)方面的用處很小。6個(gè)月的寬限期是在之前的信息披露之后才向環(huán)保署提出申請(qǐng)的，因此申請(qǐng)數(shù)量有限。解決這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)可能的辦法是臨時(shí)專利申請(qǐng)。在這個(gè)系統(tǒng)下一個(gè)發(fā)明家誰(shuí)沒(méi)有所有必要的元素對(duì)專利申請(qǐng)文件的概要描述與專利局發(fā)明，從而獲得1年的時(shí)間來(lái)完成應(yīng)用程序后支付費(fèi)用。然而，這種方法的風(fēng)險(xiǎn)是明顯的：不僅可以公開(kāi)發(fā)明，而且不清楚書面描述的范圍對(duì)于臨時(shí)專利申請(qǐng)必須是多么短暫，才能允許一年之后完成披露。

三、我國(guó)專利新穎性寬限期制度因應(yīng)

在專利的新穎性寬限期方面，美日歐均采用了廣義的寬限期，而臺(tái)灣地區(qū)也于2017年通過(guò)專利法修正案，采取了廣義的新穎性寬限期，這是新穎性的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)適用的是狹義的的新穎性寬限期，以微觀角度為落腳點(diǎn)，包括二次公開(kāi)對(duì)權(quán)利是否有影響、行政成本的增加等方面。應(yīng)當(dāng)在我國(guó)建立廣義的專利新穎性寬限期制度，可以使設(shè)計(jì)人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，例如避免因嚴(yán)格新穎性條件的適用從而失去專利的風(fēng)險(xiǎn);給予設(shè)計(jì)人一定的考慮時(shí)間，在申請(qǐng)專利之前，給予其更充裕的時(shí)間對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)檢驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上，決定是否需要申請(qǐng)專利，建立專利新穎性寬限期制度，在寬限期的時(shí)間方面，可以采用如同美國(guó)的做法，將適用6個(gè)月的寬限期改為適用12個(gè)月的寬限期。在關(guān)于豁免的情形方面，在包括狹義專利新穎性寬限期情形的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)增加申請(qǐng)人在公開(kāi)出版物上發(fā)表其發(fā)明、公開(kāi)使用其發(fā)明，以及他人從申請(qǐng)人那里獲知其發(fā)明的內(nèi)容進(jìn)而予以公開(kāi)等的情形。通過(guò)適用廣義的專利新穎性寬限期，有助于專利人規(guī)避一定的風(fēng)險(xiǎn)，并為專利申請(qǐng)人提供申請(qǐng)專利之前的市場(chǎng)考察，切實(shí)保護(hù)專利權(quán)人的合法利益。

我國(guó)引入廣義的新穎性寬限期，一方面符合我國(guó)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)的實(shí)際情況，另一方面也迎合了我國(guó)參與國(guó)際合作的需求。在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》僅規(guī)定了各成員國(guó)應(yīng)給予不喪失新穎性寬限期，公約中并未詳細(xì)規(guī)定新穎性寬限期的具體條件。十九大以來(lái)，我國(guó)更加注重貫徹創(chuàng)新戰(zhàn)略，因此作為創(chuàng)新戰(zhàn)略的關(guān)鍵一環(huán)，專利新穎性寬限期制度的完善，能夠?qū)?chuàng)新產(chǎn)生保駕護(hù)航作用，提升我國(guó)國(guó)際影響力。我國(guó)對(duì)于廣義專利新穎性寬限期應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)廣義政策引導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)大力宣傳新穎性喪失的弊端，制定相關(guān)的救濟(jì)制度，詳細(xì)規(guī)定不喪失專利新穎性的具體公開(kāi)方式、寬限期時(shí)間、對(duì)主體的限制等具體問(wèn)題，建立具有我國(guó)特色的專利新穎性寬限期制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Daisy Wang . Amendment of ROC （Taiwan） Patent Act Grace Period for Novelty and Inventive Step.2017.05.31

[2] ARAZ Taeihagh. Crowdsourcing，sharing economies and development[J].Journal of developing societies，2017，33（ 2） ： 191-222.

[3] 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 . 2017年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告[R].2018.

[4] 陳瓊娣.共享經(jīng)濟(jì)視角下的專利開(kāi)放許可實(shí)踐及制度價(jià)值[J].2018（11）：P86-63

[5] 司艷雷，黃亞男.中美專利新穎性判斷標(biāo)準(zhǔn)比較[J].法案法務(wù).2017，14（7）：P85-89

作者簡(jiǎn)介：余紅（1963-），女（漢族），四川隆昌人，西南石油大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向：民法學(xué)

通訊作者：黃珍（1995），女（漢族），四川成都人，西南石油大學(xué)法學(xué)院碩士研究生 研究方向：民法