經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與腐敗治理研究

紀(jì)京九

【摘 要】 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是我國獨有的審計監(jiān)督手段，在中國已運作了很長時間。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計功能的充分發(fā)揮，可以有效抑制貪污腐敗、行賄受賄等職務(wù)犯罪行為的發(fā)生。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果的充分運用，可以有效防范領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪風(fēng)險，鼓勵領(lǐng)導(dǎo)干部加強(qiáng)自律以及自我約束能力，遵守法律、履行職責(zé)，從源頭上遏制腐敗滋生。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計 官員腐敗 治理效果

一、引言

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體制與中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，是獨具中國特色的一種監(jiān)督方式（蔡春、陳曉媛，2007）[1]。它與一般審計的最大區(qū)別在于其審計對象不是組織而是自然人，是將領(lǐng)導(dǎo)干部以及其責(zé)任履行情況納入監(jiān)督體系，對其公共權(quán)力的行使和國家治理責(zé)任落實情況進(jìn)行考核和評估的一種審計方式，它是一種行之有效的權(quán)力制約和監(jiān)管機(jī)制，可以有效防止腐敗滋生。有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，政府審計能夠在政府官員行使權(quán)力，履行責(zé)任過程中發(fā)揮約束矯正功能，將官員貪污腐敗的想法扼殺在搖籃里，提升政府的廉潔性（Reichborn 和 Kristin，2013）[2]。

馬志娟（2013）將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與政府問責(zé)聯(lián)系起來，認(rèn)為對腐敗進(jìn)行治理可以在一定程度上促進(jìn)政府問責(zé)的落實，進(jìn)而加快責(zé)任政府的建立[3]。李江濤（2011）從免疫系統(tǒng)觀以及經(jīng)濟(jì)控制論角度，通過審計力量、執(zhí)行力度以及審計業(yè)務(wù)量這三個衡量指標(biāo)進(jìn)行實證分析，實證研究發(fā)現(xiàn)：強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計力量和執(zhí)行力度，可以有效防范領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪風(fēng)險，鼓勵領(lǐng)導(dǎo)干部加強(qiáng)自律以及自我約束能力，遵守法律、履行職責(zé)，從源頭上遏制腐敗滋生[4]。

我國現(xiàn)階段腐敗問題較為突出，反腐倡廉建設(shè)迫在眉睫，要想提升國家治理水平就要把腐敗治理放在國家治理的突出位置。腐敗滋生最主要原因就是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，權(quán)力的高度集中，缺少制衡以及監(jiān)督機(jī)制的缺失使得某些人毫無節(jié)制的濫用權(quán)力，為個人謀取私利。從腐敗產(chǎn)生的原因出發(fā)，以黨政干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任落實情況作為探尋治理貪污腐敗的最佳途徑的切入點 。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與腐敗治理的關(guān)系

（一）腐敗治理是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的目標(biāo)之一。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對領(lǐng)導(dǎo)干部公共權(quán)力的行使和國家治理責(zé)任落實情況進(jìn)行考核和評估的一種審計方式。政府官員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任在于合理、高效的分配獲得的公共資源，最大限度的擴(kuò)大社會福利、保障財政收支的真實合法。而腐敗治理就是懲戒侵吞公共資源、損害公眾利益的人。因此，政府的腐敗治理反映了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計加強(qiáng)廉政建設(shè)的目標(biāo)追求。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對腐敗治理有威懾、揭露和懲戒作用

劉家義（2008）的免疫系統(tǒng)觀指出：“審計監(jiān)督具有預(yù)防作用，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作為一種國家審計方式，具有一定的威懾作用。其次，審計監(jiān)督還具備一定的揭露功能，通過對這些違法違規(guī)、貪污受賄等行為的審計，可以進(jìn)一步揭露出中國在制度、體制機(jī)制等方面的漏洞，為這些機(jī)制的改善提供了思路。通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計功能的發(fā)揮，可以有效抑制貪污腐敗、行賄受賄等職務(wù)犯罪行為的發(fā)生。

三、積極責(zé)任審計腐敗治理的困境

在審計全覆蓋的大力號召下，我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計正在大面積開展，但仍存在以下問題：

（一）法律法規(guī)尚不完善?，F(xiàn)階段，針對腐敗治理的法律法規(guī)尚不完善，缺乏一部專門的腐敗治理法案，導(dǎo)致腐敗行為界定不清晰，部分官員以各種手段“打擦邊球”，反腐工作無法依法進(jìn)行，缺乏透明度。法律的滯后，阻礙了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與腐敗治理的結(jié)合，削弱了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對腐敗的威懾功能。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與審計問責(zé)嚴(yán)重脫節(jié)，審計結(jié)果未得到充分利用。有效進(jìn)行審計問責(zé)是治理腐敗的有力工具之一，是腐敗治理的關(guān)鍵部分。但是，目前，中國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與政府問責(zé)銜接存在很嚴(yán)重的問題，出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)的狀況。仔細(xì)研究當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計狀況發(fā)現(xiàn)，許多審計結(jié)果最終都被擱置，涉事官員通過各種手段逃避責(zé)任，審計結(jié)果未達(dá)到充分有效的利用，未發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

（三）審計制度存在缺陷。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的實務(wù)中，大多數(shù)審計人員和被審計單位對審計的認(rèn)識局限于對存在的問題的調(diào)查研究。被審計單位在被審計之后常常將工作重心放在如何進(jìn)行改進(jìn)上，忽視了對制度的合理性的考慮，對審計建議幾乎不予采納，導(dǎo)致類似問題頻發(fā)，陷入審計-治理-再審計-再治理的循環(huán)。

四、改進(jìn)建議

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)體系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計缺乏相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)有力支撐，嚴(yán)重削弱了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對腐敗的治理效果。鑒于此，中國應(yīng)該加快出臺相關(guān)法律法規(guī)，加快腐敗治理的法治進(jìn)程，建立一套科學(xué)、有力的反腐機(jī)制，使腐敗治理真正做到有法可依，依法懲治領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任缺失、貪污腐敗、收受賄賂等違法違規(guī)行為。

（二）提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告的透明度。在大數(shù)據(jù)時代，媒體和社會公眾對于政府的監(jiān)督作用越來越突出，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果的透明度，使社會公眾、媒體加入到對官員公共權(quán)利運用和國家腐敗治理的監(jiān)督中，這在一定程度上給政府官員帶來了一種無形的壓力，使其無時無刻不在他人的監(jiān)督中，這也體現(xiàn)了政府對建設(shè)廉潔政府的態(tài)度，回應(yīng)了社會群眾對廉潔、高效的服務(wù)型的期望。

（三）整合審計機(jī)關(guān)與其他審計主體，形成聯(lián)動機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對腐敗進(jìn)行監(jiān)督和制約的過程中，各個組織治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來，主體多元化才能將政府、社會群眾、媒體、檢查機(jī)關(guān)等聚在一起，各方積極配合，數(shù)據(jù)共享，優(yōu)勢互補(bǔ)，合力完成積極責(zé)任審計對貪污腐敗的治理。但是在職責(zé)安排上，各個政府組織之間應(yīng)該進(jìn)行明確劃分，做到權(quán)責(zé)清晰避免交叉，以防出現(xiàn)互相推諉責(zé)任、資源浪費等問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蔡春，陳曉媛.關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的定位、作用及未來發(fā)展之研究[J].審計研究，2007（01）：10-14.

[3] 馬志娟.腐敗治理、政府問責(zé)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計[J].審計研究，2013（6）：52-56.

[4] 李江濤，苗連琦，梁耀輝.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計運行效果實證研究[J].審計研究，2011（3）：24-30.