從公司對抗惡意收購策略中得到的啟示

鄭云霞

【摘 要】 改革開放后的市場經濟飛速發展，各行業為了追求利益最大化，通過兼并和收購來壯大自身發展。惡意并購的案例也層出不窮，惡意并購會導致目標公司利益受損，為了避免被惡意收購，目標公司通過各種手段來對抗。本文通過對目標公司常用的反惡意收購策略的研究從中得到啟示。

【關鍵詞】 惡意收購 反惡意收購策略 法律規范

一、惡意收購的動機

隨著市場經濟的不斷發展，企業之間的收購已經成為推動市場前進的重要途徑之一。 一位諾貝爾經濟學獎獲得者喬治曾說過：“沒有一家大型美國企業不是通過某種程度的兼并、收購而成長起來的” 。 在我國，到目前為止，并購重組已經成為推動國家經濟發展的重要力量。 公司并購的目的是追求利益最大化，從法律上來講公司之間的并購應該是基于雙方企業法人的平等自愿和等價有償的條件下進行的。 但在實際經濟活動中違背被并購企業的意愿收購的案例也時有發生，這樣的現象被稱為惡意收購。惡意收購，是指“惡意收購方在目標公司管理層不知曉收購行為或對收購行為持反對態度的情況下， 沒有提前的協商和約定而突然提出并購要約意欲強行收購的商業行為。惡意收購行為發生的原因主要有以下幾點，第一： 公司的股權過于分散，但從目前資本市場的發展來看為了提高公司的運營效率，股權結構分散也是必然手段。但對于市值比較大的企業來說，為了充分發揮融資效率即使是公司最大的大股東也基本不會持有大于50%的股權，就是這樣的情況讓惡意收購者可以乘虛而入; 第二： 公司管理層不具有強烈的反惡意收購的預防意識，由于大企業的股權分散，如果此時公司管理層的警惕性不夠強就很可能被惡意收購者覬覦，當面臨被惡意收購時再采取行動就為時過晚了; 第三：現階段中國規范惡意收購行為不完善的法律現狀成就了惡意收購的發生。 目前我國有關反惡意收購措施合理性合法性的規范性法律文件在態度上模棱兩可，不能確定法律是更加重視社會公眾的利益還是企業自身的合法利益，因此才會導致當下資本市場頻繁出現惡意收購行為的局面。

二、常見的反惡意收購策略

上市公司的第一大股東持有公司股權大于50%時是可以徹底杜絕惡意收購行為發生的最好辦法。但絕對控股權策略會降低公司的運營效率。通常情況下當上市公司面臨惡意收購時目標公司往往會采取的反并購措施，包括毒丸計劃、焦土法、帕克曼式防御等。

1.毒丸計劃，也稱為股東權利計劃。所謂“毒丸”計劃，是指當遇到惡意收購時，尤其是當收購方所持有的股份增加到10%到20%的時候，就會大量低價增發新股，來保住自己的控股權。目的就是讓惡意收購方手中的股票占整個公司股權的比重下降，增大了收購成本，讓惡意收購方無法達到控股的目標。

2.帕克曼式防御，雖然是防御但卻是一種“主動出擊型”的反惡意收購策略。它是指目標公司在意識到公司面臨惡意收購的危機時率先收購惡意收購方公司的股票，或找到關系友好的公司主動出擊收購襲擊者，使惡意收購方反攻為守轉入防御。 該法顛倒了攻守角色，即使不能完全擊退進攻者至少可以為目標公司贏得重新制定防御措施的時間。

3.白衣騎士，白衣騎士是指友善的第三方，與之簽訂互利互惠的約定，令其與收購公司競價，買入目標公司大量股份，挫敗惡意收購。若當前股價低于市場價格，那么第三方便有施展策略的余地，往往能使收購方無功而返。但若目前股價高于市場價格，那么第三方競價的代價就要大得多，目標公司也很難找到合適的白衣騎士。

三、從公司對抗惡意收購策略中得到的啟示

從上述公司采用的反惡意收購策略中可以看出無論是防御型的措施還是主動攻擊型的措施，常用的反收購策略基本都為“自救”策略。由此筆者得到了啟示：我國規范反惡意收購行為的法律存在很大的不足之處亟待完善。

在我國，規制惡意收購行為的主流法律包括《公司法》《反壟斷法》和《證券法》。? 但實際上在我國《公司法》解決惡意收購問題多數是基于收購方或目標公司的行為違反公司章程的情況，而公司章程又是對本公司的一個規范，其效力并不能及于對方當事人，因此效果微乎其微;再者，由于同行業巨頭之間的惡意收購并不常見，因此反壟斷法作為反收購策略的效用價值并不高。《證券法》中規定的信息披露制度確實在一定程度上能夠提示被惡意收購方采取一定的反擊策略，不過如果惡意收購方準備充分，會在短時間內發生數次舉牌，所以留給被惡意收購者管理層的對應時間也并不充分。

在現在這個階段我國對公司收購行為沒有制定出完備的法律制度。首先，惡意收購行為的概念界定不清晰，沒有可操作性。 公司收購在長期發展的前提下，現階段的公司收購出現了多種類型， 何種類型的公司并購屬于惡意收購需要法律有明確界定，只有在清楚何種行為為惡意收購行為的前提下才能對該行為采取合適的法律規范加以制裁;其次，我國關于惡意收購的法律出現于《公司法》、《證券法》和《反壟斷法》等法律規范中， 這些法律中關于收購行為的規定數量少，而且規定之間聯系并不緊密針對同一行為沒有形成一個完整的體系， 缺乏體系性和完整性。而且，這些法律規范之間并沒有構建出完整統一的體系，在某些場合適用時甚至會出現沖突的情況，這種現狀在根源上阻礙了公司收購的市場實踐發展; 最后，建立公司收購的配套機制。 當今市場發展公司收購行為已然是構成公司運作的重要部分，因此，對其予以法律限制和約束是非常必要的。 在法律規定明確的情況下公司也需要有關于對抗惡意收購的預防措施，這樣在惡意收購方違反公司意愿和公司章程規定時法律就能根據實際情況來處理。? 由此可見，想要對抗收購方的惡意收購不僅要通過完善立法同時也要完善公司自身的配套機制如此才可為公司提供基本保障。

【參考文獻】

[1] 曹清清.《我國上市公司章程反收購條款法律規制研究》 {C}.吉林大學. 將2018：6-8

[2] 曾春華 李開慶. 《高管超額薪酬與公司并購績效關系研究》{J} .財會通訊 .? 2019-2-25 .78--83