淺析“新自由主義”產生的根源、實質及其后果

【摘 要】 “新自由主義”作為一種經濟理論思潮，其產生根源于國際壟斷資本的全球性擴張需要，實質是資本主義全球化意識形態“內外有別”的理論表現。它以反對政府干預經濟、美化資本主義，來達到為資產階級私人利益服務，推動資本主義全球化擴張的目的。它一方面極力主張經濟全球化，另一方面卻忽視單純市場調節的滯后性，這也是全球性金融經濟危機爆發的最深刻的根源。

【關鍵詞】 新自由主義 根源 實質 后果

一、“新自由主義”產生的根源

新自由主義并非憑空出現，一方面，隨著資本主義世界爭奪市場和原料產地的第一次世界大戰結束，資本主義發展進入新的階段，自由資本主義開始向壟斷資本主義轉變;另一方面，由于社會主義在俄國由理論走向實踐，并取得了十月革命的勝利，在其所對應的經濟領域出現了實踐中的社會主義。前一方面是資本主義經濟發展的歷史必然，是對古典自由主義經濟理論的繼承與挑戰;后一方面則是對資本主義經濟理論的一種壓抑與刺激。正是在這種背景下，捍衛資本主義經濟的米塞斯1920年發表《社會主義國家的經濟計算》一文，認為：社會主義國家不可能有合理的經濟計算，不可能實現資源的合理配置。[1]并引發“經濟計算”問題的大論戰，以哈耶克為首的新自由主義經濟學家針對蘇聯的計劃經濟體制展開批判，指出“在龐大復雜的社會經濟系統中，由于信息和知識的分散性，中央計劃當局難以通過建立接近實際經濟運行的多維方程，進行精確的求解來進行經濟決策。”[2]由此早期的新自由主義思潮出現。但由于受到30年代經濟危機、“二戰”以及隨后冷戰帶來的外部壓力等多重因素的影響。戰后西方國家的經濟政策思路出現了很大調整，很多政策是基于強調政府干預經濟發展重要性的“凱恩斯主義”的思路展開的，早期新自由主義并沒有得到足夠的重視。從第二次世界大戰后到20世紀60年代末，以反對“凱恩斯主義”為主要特征的新自由主義則重新回歸西方資本主義國家的關注視野，哈耶克、弗里德曼等學者的新自由主義理論開始被接受。20世紀70年代末80年代初，歐美等主要資本主義國家（英國、美國等）率先把新自由主義理論構想付諸政策實踐，直至“華盛頓共識”提出，新自由主義已開始盛行于世界。由新自由主義的產生不難看出，其根源于國際壟斷資本的全球化擴張需要。新自由主義作為一種經濟理論思潮本就是服務于資本主義發展的，和“凱恩斯主義”一樣是對資本主義因其基本矛盾所引起的周期性經濟危機的應對。“新自由主義”產生的背后也是資本主義的自身發展，其根源于國際壟斷資本的全球化擴張需要。

二、“新自由主義”的實質

當廣大國家認清新自由主義的實質時，它終將得不到更多地支持。究其實質來看：首先，新自由主義是對古典自由主義經濟理論“自由”概念的過度延伸，在承繼資產階級自由經營貿易等理念的同時卻走向了極端化。“教條化與簡單化生產資料私有制與市場價格機制的復雜關系”[3]，忽略政府作用，強調完全市場化。極力鼓吹私有制的優越論，宣揚“私有制是唯一選擇”、“私有化是必由道路”，來美化資本主義，卻無法證明公有制交易成本高，集體化使經濟變得更糟。其次，新自由主義堅持強調否定公有制、反對社會主義和反對國家干預機制。一是否定公有制，二是反對社會主義，三是反對國家干預機制。再次，新自由主義極力鼓吹經濟全球化、一體化，特別強調推行由美國為主導的全球經濟、政治、文化一體化，其實質是發達資本主義國家的以經濟為核心的軟殖民方式。通過人為價值觀念和意識形態輸出，加速國際壟斷資本的擴張，把世界納入國際壟斷資本主義統治中，打開發展中國家的國門，將大量財富運回本國，這也是國際壟斷資本向全球擴張及其制度安排所追求的理想成效。

三、“新自由主義”踐行的后果

首先，新自由主義對發達資本主義國家的經濟增長并沒有起到應有的促進作用。英美在撒切爾和里根上臺后分別實行經濟改革，一定程度上緩解了經濟領域的“滯脹”，但從國家經濟增長率來看，“1973—1992年，人均真實國內生產總值年增長率，西歐為1.8%，美國為1.4%，均分別低于1950—1973年的3.9%、2.4%。被譽為“新經濟”的美國，在克林頓時代連續近10年的持續低通脹增長，實際上并不是歷史上最好的時期。”[4];其次，新自由主義對發展中資本主義國家的經濟發展也沒有起到理想的推動作用。1973年，智利采用弗里德曼的“休克療法”在國內推行私有化，并積極引進外資，實行貿易自由化政策，但仍使智利于1982年惡性通貨膨脹復發。隨后的墨西哥、阿根廷等國家都先后采用了新自由主義性質的“休克療法”，這種新自由主義的經濟政策不僅沒能使這些國家的經濟得到快速的發展，反而使它們不同程度上出現了通貨膨脹、經濟下滑等經濟困境和貧富懸殊、社會混亂等社會問題。新自由主義主張的全球化是由發達國家主導的，其實行私有化、削減社會福利也是失業率上升的原因，以“弱肉強食”的叢林法則推行經濟一體化，實則有利于“上層人”資本家利益最大化，同時推動經濟全球化，卻主張放松金融管制，也是當前全球性金融危機頻發的根本原因。

從實踐后果來看，新自由主義在緩解“通膨”、促進經濟全球化的同時也給世界經濟和社會發展帶來經濟發展減速、貧富分化加劇、金融風險加大等諸多惡果。必然也會影響我國社會經濟的發展，給我國的發展造成錯誤認識，我們必須毫不動搖地堅持和完善中國特色社會主義市場經濟制度，自覺抵制新自由主義對我國經濟發展的不利影響，發揮中國特色社會主義制度的優越性。

【參考文獻】

[1] 黃民文，凌紅平.新自由主義的主張及其實質[J].學理論，2016（01）.

[2] 張英.新自由主義對轉軌國家的影響研究——以俄羅斯及中東歐國家為例[M].北京：經濟科學出版社，2016：18.

[3] 保健云.論新自由主義邏輯陷阱、內生極端化與華盛頓共識困境[J].馬克思主義研究，2017（12）.

[4] 程恩富.新自由主義的起源、發展及其影響[J].求是，2005（02）.

作者簡介：麻鳴（1994—），女，漢族，甘肅隴南人，西北師范大學思想政治教育專業研究生，研究方向：思想政治教育。