淺析非財務(wù)指標(biāo)在企業(yè)業(yè)績評價中的作用

摘? 要：由于企業(yè)外部環(huán)境的變化，在目前的競爭環(huán)境下，以會計為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)業(yè)績評價體系受到了質(zhì)疑，一個重要的發(fā)展趨勢就是在業(yè)績評價指標(biāo)體系中增加對非財務(wù)指標(biāo)的運(yùn)用。本文通過揭示傳統(tǒng)業(yè)績評價體系中財務(wù)指標(biāo)在評價體系中的缺陷和不足，淺析了在評價體系中加大非財務(wù)指標(biāo)運(yùn)用權(quán)重的必要性。

關(guān)鍵詞：非財務(wù)指標(biāo);必要性;傳統(tǒng)業(yè)績評價體系

一、企業(yè)業(yè)績評價基本含義

企業(yè)業(yè)績評價（或稱績效評價），是對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程做出的一種價值判斷，是企業(yè)對占用、使用、管理、配置經(jīng)濟(jì)資源的效果、既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行評價和衡量，以及企業(yè)內(nèi)部各部門、個人對目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)程度的一個評判過程。某種意義上，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的評價就是運(yùn)用數(shù)據(jù)統(tǒng)計和運(yùn)籌學(xué)等方法，采用特定的指標(biāo)體系，對照設(shè)定的評價標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對評價客體在一定期間內(nèi)的業(yè)績作出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評判。其核心是比較產(chǎn)入和產(chǎn)出，所費(fèi)和所得，力求以小的成本換取盡可能大的利益。

二、企業(yè)業(yè)績評價的意義

通過對企業(yè)經(jīng)營成果、經(jīng)營業(yè)績、搜集、分析和評判，契約的履行情況的檢查，尋找出經(jīng)營差距及原因，為企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營者及外部利益相關(guān)者（如潛在的股東、信貸者、供應(yīng)商等）提供決策依據(jù)。對內(nèi)部的經(jīng)營者而言，評價的結(jié)果對企業(yè)的經(jīng)營起著導(dǎo)向性作用，引導(dǎo)企業(yè)改善經(jīng)營管理，促進(jìn)提高經(jīng)濟(jì)效益水平，決定企業(yè)進(jìn)一步的發(fā)展戰(zhàn)略，這直接關(guān)系到企業(yè)核心競爭力的形成與保持，影響著企業(yè)的生存與發(fā)展。

三、企業(yè)業(yè)績評價主流評價體系

傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價是一種以會計利潤為中心，以會計利潤最大化為考核目標(biāo)的體系，通過對企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行計算，評價企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果。財務(wù)指標(biāo)體系主要包括四大指標(biāo)：獲利能力指標(biāo)、償債能力指標(biāo)、營運(yùn)能力指標(biāo)、社會貢獻(xiàn)能力指標(biāo)。在實(shí)踐中，越來越多的經(jīng)理人感到以會計為基礎(chǔ)的評價體系不能圓滿的發(fā)揮公司制定戰(zhàn)略計劃、評價組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和經(jīng)理人員激勵等方面的關(guān)建性作用。近幾年來，企業(yè)績評價的一個顯著趨勢就是在評價體系中引入非財務(wù)指標(biāo)。當(dāng)前在公司中廣泛應(yīng)用的非財務(wù)指標(biāo)包括：一是顧客滿意度，二是產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，三是戰(zhàn)略目標(biāo)，四是公司潛在發(fā)展能力，五是創(chuàng)新能力，六是技術(shù)目標(biāo)，七是市場份額。

四、以財務(wù)指標(biāo)為主的傳統(tǒng)業(yè)績評價體系的諸多局限及非將非財務(wù)指標(biāo)引入評價體系的必要性

（1）財務(wù)指標(biāo)分析所利用的信息主要依賴于資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表，盈利能力指標(biāo)主要以會計利潤獲得，會計利潤可操作性強(qiáng)，不同的會計選擇不同的會計處理方法，數(shù)據(jù)的可以靠性和可比性都要打折扣。如一個存貨占比很大的企業(yè)，存貨的出庫成本選擇選取先進(jìn)后出還是選取加權(quán)平均成本在實(shí)際經(jīng)營中卻會算出不同的會計利潤。而非財務(wù)指標(biāo)不易被操縱、受會計政策干擾比較少。

（2）財務(wù)報表的提供主要遵循歷史成本原則，提供的數(shù)據(jù)過于滯后且缺乏前瞻性和預(yù)測性，導(dǎo)致管理者無法及時捕捉經(jīng)營環(huán)境的變化，未能充分指導(dǎo)管理者的行動，無法及時抓住公司的關(guān)鍵變化，不能提供創(chuàng)造未來價值的動因，也不能揭示經(jīng)營問題的動因。例如，收入中心的收入目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)，是產(chǎn)品質(zhì)量使客戶流失，還是配送不及時使訂單減少？財務(wù)指標(biāo)只告訴你做得怎么樣，但沒有告訴你如何提高。因此具有很大的局限性，而且很容易陷入“利潤陷阱”，造成管理者短期和不恰當(dāng)?shù)男袨椋雎粤碎L期發(fā)展，不利于公司的健康。比如公司為了得到較好的應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率，減少了優(yōu)質(zhì)顧客的賒銷，以致帶來大量銷售收入的流失。業(yè)績評價的導(dǎo)向性作用起到了誤導(dǎo)效果，但是如果我們在評價體系稍加優(yōu)化，引入平衡計分卡，加大非財務(wù)指標(biāo)在評價體系中指標(biāo)總數(shù)的權(quán)重，把影響企業(yè)最終收益的因素歸納為四個緯度，財務(wù)狀況、市場實(shí)力、內(nèi)部經(jīng)營管理、創(chuàng)新與發(fā)展。通過平衡計分卡的四個方面，經(jīng)營管理者可以計量和控制公司及其內(nèi)部各單位如何為現(xiàn)在和未來的客戶進(jìn)行創(chuàng)新和創(chuàng)造價值，與戰(zhàn)略關(guān)聯(lián)的非財務(wù)指標(biāo)更是杜絕了管理者的短視行為。

（3）我國目前試行的公司績效評價體系，是以工商類競爭性公司為評價對象設(shè)計的。主要包括四個方面，財務(wù)效益狀況、資產(chǎn)營運(yùn)狀況、償債能力狀況、發(fā)展能力狀況。企業(yè)處于不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同發(fā)展創(chuàng)段的企業(yè)特點(diǎn)各異，共用一個財務(wù)指標(biāo)，顯然是不合理的。如TMT行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，其價值的評定不能通過簡單的財務(wù)指標(biāo)，由于自身技術(shù)含量高于其他行業(yè)，則應(yīng)加大與研究開發(fā)相關(guān)的非財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重，如科研、規(guī)模等非財務(wù)指標(biāo)（諸如：科研人員比例與科研開發(fā)支出占比、知識產(chǎn)權(quán)數(shù)等）。再如小微企業(yè)、家庭作坊式企業(yè)及個體工商戶，或是初創(chuàng)時期的企業(yè)，大部分無法提供連續(xù)幾年的財務(wù)數(shù)據(jù)，非財務(wù)指標(biāo)就突顯出其重要性，其通常反映出無形資產(chǎn)的價值，比財務(wù)指標(biāo)更能反映企業(yè)的整體信息、未來信息、責(zé)任信息和適時信息，非財務(wù)指標(biāo)的比重加大，加強(qiáng)非財務(wù)指標(biāo)的運(yùn)用，更有助于利益相關(guān)者提升判斷、決策能力。尤其不同的評價主體需求側(cè)重點(diǎn)不同，財務(wù)指標(biāo)多是站在所有者的角度進(jìn)行，另外評價最好可以做到簡便實(shí)用，而摻進(jìn)了各種數(shù)學(xué)方法和技術(shù)處理后的財務(wù)指標(biāo)分析方法，普通人根本看不懂，更不用說用了。非財務(wù)指標(biāo)的有益補(bǔ)充使其他利益相關(guān)者的訴求得到了兼顧。財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相互印證、相互補(bǔ)充，為評價結(jié)果提供充分和必要的依據(jù)。再如，公用事業(yè)類的公司，非財務(wù)指標(biāo)更能反映企業(yè)的實(shí)際狀況。對于此類公司在管理實(shí)踐上使用了諸如客戶滿意度、安全性、服務(wù)可靠性等指標(biāo)來彌補(bǔ)財務(wù)指標(biāo)的不足。行業(yè)周期性較強(qiáng)的公司也可以選擇運(yùn)用一些非財務(wù)指標(biāo)來消除傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)和會計計量方法所可能帶來的業(yè)績評價偏差。

（4）缺乏無形資產(chǎn)和人力資源方面的評價指標(biāo)。我國大部分企業(yè)只重視對有形資產(chǎn)的評價，而對無形資產(chǎn)和人力資源的分析評價幾乎是空白。工業(yè)時代競爭集中于如何將新科技應(yīng)用到實(shí)物資產(chǎn)上來創(chuàng)造效益，以及如何有效的管理資產(chǎn)和負(fù)債。目前世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向由知識和信息為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)研究和發(fā)展能力、科技進(jìn)步水平，人力資源投資和分布情況等的運(yùn)作能力日益在企業(yè)中發(fā)揮著核心作用。競爭的焦點(diǎn)集中在對無形資產(chǎn)的開發(fā)和利用上，智力已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長的最重要的決定因素。無形資產(chǎn)和人力資源在企業(yè)競爭優(yōu)勢和核心競爭力的形成和保持中發(fā)揮著日益重要的作用，一個企業(yè)經(jīng)營成敗很大程度上取決于能否吸引、保留高素質(zhì)的員工。員工能力的高低決定了企業(yè)的競爭力的強(qiáng)弱。一些人力資源非財務(wù)指標(biāo)應(yīng)該為企業(yè)所重視。比如，智力資本比率，反映了該企業(yè)在知識經(jīng)濟(jì)條件下能否適應(yīng)市場、能否在激烈的競爭中求得生存 。再如，智力資本投資比率，這個指標(biāo)在一定程度上反映了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿Γ沂玖似髽I(yè)對未來成長能力的預(yù)先準(zhǔn)備情況。再如，學(xué)歷結(jié)構(gòu)，這個指標(biāo)反映了員工受教育的水平。通常來講，一個公司高學(xué)歷的比例越高，說明這家企業(yè)人員整體素質(zhì)越高，員工學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，越有發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（5）傳統(tǒng)業(yè)績評價體系無法滿足管理創(chuàng)新對信息的需求。在競爭激烈的情況下，許多公司都在進(jìn)行管理創(chuàng)新，管理創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)應(yīng)對國內(nèi)外競爭的戰(zhàn)略性手段。這些創(chuàng)新需要企業(yè)各方面的信息，不但包括財務(wù)、經(jīng)營成果方面的信息，還包括非財務(wù)方面、經(jīng)營過程方面的信息。傳統(tǒng)業(yè)績評價體系顯然無法滿足這一信息需求。財務(wù)指標(biāo)強(qiáng)調(diào)貨幣量化，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果并非都能夠通過貨幣量化。數(shù)字化意味著結(jié)果導(dǎo)向，而結(jié)果導(dǎo)向在某種程度上是抑制創(chuàng)新的。非財務(wù)指標(biāo)補(bǔ)位，重要性日益凸顯，必須用新的指標(biāo)去衡量新競爭環(huán)境下非財務(wù)的價值驅(qū)動因素。如許多公司都在采用全面質(zhì)量管理（TQM）計劃。有效的TQM需要及時、詳細(xì)的過程信息以辨明缺陷所在，這些信息無法從概括性的會計數(shù)據(jù)中獲得。

五、總結(jié)

一直以財務(wù)指標(biāo)為主的傳統(tǒng)的業(yè)績評價體系，在充分、全面、綜合反映企業(yè)績效評價上顯示了相對不足和功能缺陷，理論和實(shí)踐證明，在企業(yè)中引入非財務(wù)指標(biāo)是十分必要的。兩者結(jié)合在一起，也就是過程和結(jié)果實(shí)現(xiàn)一體，二者相輔相成，用一個共同的模型來對企業(yè)業(yè)績作出合理解釋。解釋不是最終目的，通過對結(jié)果合理的解釋來預(yù)測未來，才是指標(biāo)體系建立的最終目的。

參考文獻(xiàn)

[1]劉乾福.論國有企業(yè)業(yè)績評價績效體系的建立.財政監(jiān)督，2008.02

[2]騰杰.論企業(yè)績效評價的的重要作用.人力資源，2011

[3]吳文文，甘瑩.論企業(yè)非業(yè)績評價體系.黑龍江財會

作者簡介：江浮（1980.2—），女，安徽人，中級會計師，本科，北京點(diǎn)線面創(chuàng)意科技有限公司。