腰麻硬膜外麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)中的應(yīng)用效果比較

茍福林

安吉縣人民醫(yī)院麻醉科 浙江省安吉縣 313300

麻醉屬于剖宮產(chǎn)手術(shù)中的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)，對產(chǎn)婦開展麻醉時需要同時兼顧到麻醉的有效性與安全性。有研究表明[1]，硬膜外麻醉（EA）和腰麻硬膜外麻醉（CSEA）是剖宮產(chǎn)術(shù)中兩種主要的麻醉方法，前者具有較高安性，且麻醉效果顯著，但存在局部用藥量較大和誘導(dǎo)緩慢等較多問題，因此需要探索出更優(yōu)的麻醉方法，以確保剖宮產(chǎn)術(shù)順利開展。CSEA是近幾年來剖宮產(chǎn)術(shù)中應(yīng)用較多的一類麻醉方式，具有起效速度較快、局部用藥量較小以及術(shù)后更易恢復(fù)等多種優(yōu)點(diǎn)，受到臨床的廣泛肯定。本文就剖宮產(chǎn)中分別應(yīng)用CSEA與EA的效果進(jìn)行探討，具體闡述如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性選取2016.01-2019.12我院接收的剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦共100例，依據(jù)不同麻醉方式分成對照組30例和觀察組70例。對照組年齡在23-36歲，平均是（28.65±2.68）歲。孕周在39-41周，平均是（40.05±0.85）周。體重在55-71kg，平均是（62.25±6.26）周。觀察組年齡在24-35歲，平均是（28.70±2.65）歲。孕周在39-41周，平均是（40.10±0.82）周。體重在54-72kg，平均是（62.30±6.25）周。兩組的一般資料差異不顯著（P＞0.05），可進(jìn)行分析比較。

納入標(biāo)準(zhǔn)：

（1）均是單胎足月妊娠。

（2）均擬行剖宮產(chǎn)開展分娩。

（3）均取得患者知情同意并簽署有關(guān)書面說明。

（4）得到院內(nèi)倫理委員會批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：

（1）順產(chǎn)、早產(chǎn)或者過期產(chǎn)產(chǎn)婦。

（2）存在妊高癥、胎盤早剝或前置胎盤者。

（3）肝腎心等重要臟器存在嚴(yán)重疾病者。

（4）對麻醉方法存在禁忌癥者。

1.2 方法

1.2.1 對照組

對照組行EA，予以硬膜外穿刺，待穿刺成功后，給予1%利多卡因4ml，觀察5min無不適反應(yīng)，將導(dǎo)管置入，深度在3-4cm，后將0.5%的羅哌卡因（AstraZeneca AB 注冊證號H20140764）共20ml注入，對導(dǎo)管進(jìn)行固定，幫助產(chǎn)婦采取平臥位，對其加強(qiáng)觀察。

1.2.2 觀察組

觀察組予以ESEA，產(chǎn)婦進(jìn)入手術(shù)室后，給其靜注500ml平衡液，采取右側(cè)臥位，后對L2-3隙行穿刺，在硬脊膜蛛網(wǎng)膜下腔注入0.5%的布比卡因（江西恒瑞醫(yī)藥股份有限公司 國藥準(zhǔn)字H20020570）共15mg，在30s之內(nèi)以均勻速度滴入，將腰穿針退出后，向頭側(cè)硬膜外腔進(jìn)行置管，采取平臥位，將手術(shù)臺向左傾斜15°，同時予以3-4L/min面罩吸氧。

表1 ：對比兩組的麻醉效果[n（%）]

表2 ：對比兩組的麻醉有關(guān)指標(biāo)情況[X2±s(min)]

表3 ：對比兩組術(shù)中的不良反應(yīng)情況n（%）]

1.3 觀察指標(biāo)

（1）麻醉效果：優(yōu)秀：整個手術(shù)過程無疼痛感。良好：整個手術(shù)過程中有牽拉痛存在，予以1次追加輔助藥物。差：和以上標(biāo)準(zhǔn)不符[2]。優(yōu)良率=（良好例數(shù)+優(yōu)秀例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

（2）麻醉有關(guān)指標(biāo)：包括運(yùn)動阻滯恢復(fù)、感覺阻滯恢復(fù)以及最高麻醉平面時間。

（3）術(shù)中不良反應(yīng)：包括寒戰(zhàn)、頭痛、惡心嘔吐與低血壓。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 對比兩組的麻醉效果

觀察組的麻醉優(yōu)良率顯著較對照組優(yōu)（P＜0.05）。如表 1。

2.2 對比兩組的麻醉有關(guān)指標(biāo)情況

觀察組運(yùn)動阻滯恢復(fù)、感覺阻滯恢復(fù)以及最高麻醉平面時間顯著較對照組短（P＜0.05）。如表 2。

2.3 對比兩組術(shù)中的不良反應(yīng)情況

觀察組術(shù)中不良反應(yīng)顯著較對照組少（P＜0.05）。如表 3。

3 討論

剖宮產(chǎn)屬于臨床一類常見術(shù)式，具有較高安全性，而有效合理的麻醉方式可保障手術(shù)的順利開展。EA與CSEA均屬于剖宮產(chǎn)中的常見麻醉方式，但二者在療效和安全性方面存在一定差異[3]。

EA在以往臨床手術(shù)中應(yīng)用較多，且安全性較高，不良反應(yīng)較少，但其也存在一定缺陷，例如硬膜外麻醉誘導(dǎo)時間較長，且麻醉藥物使用劑量偏大，特別是對存在胎兒窘迫的一類產(chǎn)婦，手術(shù)開展較快，可能會造成一定困難，而CSEA與EA相比更優(yōu)秀，麻醉藥物經(jīng)注射后能夠迅速起效，可快速開始手術(shù)，鎮(zhèn)痛及肌松效果較滿意，平面可控性較強(qiáng)，能依據(jù)注藥速度對平面高低進(jìn)行調(diào)整[4]。此外，麻醉藥的使用劑量較小，不易出現(xiàn)麻醉藥中毒，能有效減少不良反應(yīng)的出現(xiàn)，具有更高的安全性。本次研究發(fā)現(xiàn)，觀察組的麻醉優(yōu)良率比對照組更優(yōu)，說明CSEA于麻醉方面效果方面更具優(yōu)勢，阻滯較完善，肌松效果滿意。觀察組的運(yùn)動阻滯恢復(fù)、感覺阻滯恢復(fù)以及最高麻醉平面時間比對照組更短，分析原因可能和CSEA的用藥劑量更小，且麻醉的起效速度更快，有助于麻醉恢復(fù)有關(guān)。在觀察術(shù)中不良反應(yīng)時發(fā)現(xiàn)，觀察組比對照組更少，說明CSEA能減少不良反應(yīng)的出現(xiàn)，確保麻醉安全性。

總之，剖宮產(chǎn)中采取CSEA比EA效果更顯著，不良反應(yīng)較少，屬于一種有效的剖宮產(chǎn)麻醉方法，值得臨床借鑒推廣。