謝 強 李 遠 徐惠萍
江西省豐城市人民醫院 331100
十二指腸潰瘍實為臨床中一種比較常見的消化科疾病,有報道指出[1],此病發生多與幽門螺桿菌有密切關聯。因此,在對此病進行治療時,關鍵在于根除幽門螺桿菌以及抑制胃酸。新一代的質子泵抑制劑作為一種治療潰瘍實效藥,具有治療個體差異小、活性強且持久以及半衰期長等特點,因而在臨床中得到廣泛應用。本文針對本院收治的十二指腸潰瘍患者,采用艾普拉唑腸溶片治療,觀察其有效性與安全性,現報道與分析如下。
1.1 臨床資料 選取本院于2017年1—12月收治的十二指腸潰瘍患者100例。納入標準:均經胃鏡檢查明確為十二指腸潰瘍;近期(1個月內)沒有質子泵抑制劑、鉍劑、抗菌藥等使用經歷;潰瘍數<2個,且最大直徑≤2.0cm。排除標準:復合性潰瘍、癌性潰瘍者,或直徑>2.0cm者;食管或胃底靜脈曲張,食管糜爛或潰瘍,或存在嚴重消化道系統疾病者(如潰瘍性結腸炎等);合并幽門梗阻或內鏡下存在嚴重活動性出血者;嚴重內分泌系統病癥者(如肺、腎、血液等);對所用藥過敏者或特異體質者。將患者按數字表法分為兩組,每組50例。對照組中,男27例,女23例,年齡20~67歲,平均年齡(42.6±7.0)歲;觀察組中,男26例,女24例,年齡20~66歲,平均年齡(42.5±7.2)歲;兩組年齡等資料經系統化比較,差異無統計學意義(P>0.05)。
1.2 方法 觀察組給予艾普拉唑腸溶片(麗珠集團麗珠制藥廠,國藥準字H20070256)治療,口服,10mg/次,1次/d;對照組采用蘭索拉唑片(北京紅林制藥有限公司,國藥準字H20123069)治療,口服,30mg/次,1次/d。兩組均持續治療4周,結束治療后,均實施2周的幽門螺桿菌根除治療。
1.3 觀察指標 分別于治療前及治療4周后,開展系統化胃鏡檢查,觀察兩組惡心嘔吐、燒灼感、疼痛、腹脹及反酸等癥狀緩解情況,潰瘍愈合情況及不良反應發生情況。

2.1 兩組潰瘍愈合及癥狀消失情況比較 持續治療4周后,經內鏡復查,觀察組愈合48例,愈合率為96.00%;對照組愈合46例,愈合率為92.00%;兩組比較差異無統計學意義(χ2=0.65,P>0.05)。兩組治療2、4周時癥狀消失情況對比,差異無統計學意義(P>0.05),見表1。

表1 兩組癥狀消失情況對比[n(%)]
2.2 兩組疼痛消失時間比較 觀察組疼痛消失時間為(1.33±0.49)d,明顯短于對照組的(2.29±1.29)d,兩組比較差異有統計學意義(t=3.04,P<0.05)。
2.3 兩組不良反應情況比較 兩組均順利完成療程治療,治療前、后系統化檢查均未發現肝、腎功能異常及尿常規、血常規異常。觀察組出現食欲不振1例,發生率為2.00%;對照組失眠2例,食欲不振2例,發生率為8.00%;兩組比較差異有統計學意義(χ2=3.58,P<0.05)。
十二指腸潰瘍作為一種比較常見的消化道疾病,有著較高的患病率,有報道指出[2],其患病率達5%~10%,患病原因主要有兩點,其一為胃酸過高,其二是幽門螺桿菌感染。所以,在臨床當中,多通過抑制胃酸分泌、抗幽門螺桿菌等方式、方法來治療十二指腸潰瘍。質子泵抑制劑(PPI)作為一種臨床常用藥,憑借其良好效果,受到臨床醫者的高度認可[3]。還需指出的是,PPI常規劑量便可對十二指腸潰瘍實施有效治療,其治療效果相比于H1受體拮抗劑,要明顯偏優,持續治療2周后,平均愈合率能夠達到70%,而治療4周后,平均愈合率能夠達到90%[4]。在當前臨床中,比較常用的質子泵抑制劑主要有泮托拉唑、蘭索拉唑、奧美拉唑等。針對此些藥物而言,其均存在如下共同缺點:藥效不理想,起效時間普遍偏慢,需經過多個半衰期后方能獲得最大程度的抑酸效果,另外,還難以達到24h平穩抑酸;在日常進食時間,或者服藥時,都有可能對整個藥效造成影響,甚至還會對藥代動力學參數產生異常影響,患者個體之間還存在著比較大藥代動力學差異;與其他藥物之間存在著比較明顯的相互作用。
艾普拉唑實為一種新型的PPI,其相比于其他類型的PPI,在作用機制上基本相同,但因在苯并咪唑環與吡唑環上開展多種基團取代,使得此藥在具體的藥理特性上比較獨特:(1)延長半衰期,通常情況下可達到3~4h,另外,在體外抑制兔H+、-ATP及K+方面,強度為奧美拉唑的16.6倍[5],有著比較強大的抑酸效果,而且在晚上表現得更為突出;(2)肝細胞內的細胞色素同工酶CYP2C19基因多態性不會對其造成較大影響,并且在各種代謝型患者當中,治療效果差異不突出,因此,治療效果更為可靠且穩定;(3)此藥相比于已經上市的PPI藥物,在獲得中等治療效果上,有著更小的劑量,因而安全性更高。
綜上所述,觀察組疼痛消失時間明顯短于對照組,不良反應發生率顯著低于對照組。由此表明,將艾普拉唑腸溶片應用于十二指腸潰瘍患者,療效與蘭索拉唑相當,但有著更短的疼痛消失時間,而且不良反應偏少。