快速康復(fù)外科在創(chuàng)傷性血?dú)庑刂械膽?yīng)用研究

顏峻 馬晨光 張學(xué)鋒 李群根 趙加來 曲建萍

[摘要] 目的 研究快速康復(fù)外科應(yīng)用于創(chuàng)傷性血?dú)庑鼗颊咧械呐R床價(jià)值。 方法 方便選取該院納入治療的60例創(chuàng)傷性血?dú)庑鼗颊邔?shí)行臨床研究，選于2016年5月—2018年11月，按照隨機(jī)數(shù)字表法分組，試驗(yàn)組（n=30）予以快速康復(fù)外科干預(yù)，對(duì)照組（n=30）僅予以胸腔閉式引流干預(yù)，分析兩組術(shù)前、術(shù)后24 h、術(shù)后72 h呼吸頻率及氧合指數(shù)（動(dòng)脈血氧分壓/吸入氧濃度），觀察兩組胸腔積液術(shù)前估算量、術(shù)前估算量-實(shí)際量、拔管前估算量、術(shù)前及術(shù)后24 h視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分?jǐn)?shù)值、引流管留置天數(shù)、住院天數(shù)、住院花費(fèi)、術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)率。結(jié)果 試驗(yàn)組術(shù)后24 h、術(shù)后72 h呼吸頻率低于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（20.21±3.10）次/min、（17.20±1.23）次/min vs（23.60±4.14）次/min、（19.12±2.30）次/min，氧合指數(shù)高于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（313.24±14.90）mmHg/%、（352.60±17.97）mmHg/% vs（261.30±13.87）mmHg/%、（300.58±15.80）mmHg/%，有數(shù)值間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.590、4.031、14.449、11.907，P<0.05）;試驗(yàn)組胸腔積液術(shù)前估算量-實(shí)際量、拔管前估算量低于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（115.40±45.65）mL、（92.67±21.30）mL vs（174.63±54.80）mL、（215.40±34.25）mL，有數(shù)值間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.548、16.666，P<0.05）;試驗(yàn)組術(shù)后24 h視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分?jǐn)?shù)值低于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（2.13±0.50）分vs（5.20±0.98）分，有數(shù)值間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=15.283，P<0.05）;試驗(yàn)組引流管留置天數(shù)、住院天數(shù)短于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（1.41±0.20）d、（3.60±0.45）d vs（3.50±0.46）d、（4.99±0.80）d，住院花費(fèi)高于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（1.20±0.45）萬元vs（1.01±0.10）萬元，有數(shù)值間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=22.821、8.294、2.257，P<0.05）;試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)率低于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（3.33% vs 20.00%），有數(shù)值間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.043，P<0.05）。結(jié)論 對(duì)創(chuàng)傷性血?dú)庑鼗颊卟捎每焖倏祻?fù)外科干預(yù)的臨床效果較優(yōu)，展示臨床應(yīng)用價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 快速康復(fù)外科;創(chuàng)傷性血?dú)庑?胸腔積液;并發(fā)癥

[中圖分類號(hào)] R826? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）06（a）-0013-04

[Abstract] Objective To study the clinical value of rapid rehabilitation surgery in patients with traumatic hemopneumothorax. Methods A total of 60 cases of traumatic hemopneumothorax patients admitted to this hospital from May 2016 to November 2018 in clinical research were convenient selected. According to random number table method， they were divided into experimental group （n=30， with quick healing surgical intervention） and the control group （n=30， with only chest closed drainage intervention. Analyzed 24 h， 72 h after preoperative and postoperative respiratory frequency and oxygenation index （arterial blood oxygen partial pressure/inhaled oxygen concentration） of two groups. The preoperative estimated amount， preoperative estimated amount -- actual amount， preoperative estimated amount， preoperative and postoperative visual simulation score （VAS） score， days of drainage tube indwelling， days of hospitalization， hospitalization cost， and postoperative complications of the two groups were observed. Results The respiratory rate of the experimental group was lower than that of the control group 24h after surgery （20.21±3.10）， （17.20±1.23）times/min vs （23.60±4.14）times/min， （19.12±2.30）times/min. And the oxygenation index was higher than that of the control group （313.24±14.90）mmHg/%， （352.60±17.97）mmHg/% vs （261.30±13.87）mmHg/%， （300.58±15.80）mmHg/%， with significant statistical significance （t=3.590， 4.031， 14.449， 11.907， P<0.05）. The preoperative estimated amount of pleural effusion in the experimental group was lower than that in the control group （115.40±45.65）mL， （92.67±21.30）mL vs （174.63±54.80）mL， （215.40±34.25）mL， with statistically significant difference （t=4.548， 16.666， P<0.05）. The visual simulation score （VAS） of the experimental group 24h after surgery was lower than the statistical value of the control group （2.13±0.50）points vs （5.20±0.98）points， with statistically significant difference （t=15.283， P<0.05）. The number of days of drainage tube indwelling and hospitalization in the experimental group was shorter than that in the control group （1.41±0.20）d， （3.60±0.45）d vs （3.50±0.46）d， （4.99±0.80）d， and the hospitalization cost was higher than that in the control group （1.20±0.45） vs （1.01±0.10）， with significant statistical significance （t=22.821， 8.294， 2.257， P<0.05）. The total rate of postoperative complications in the experimental group was lower than that in the control group （3.33% vs 20.00%）， with statistically significant difference （χ2=4.043， P<0.05）. Conclusion The clinical effect of rapid rehabilitation surgical intervention in patients with traumatic hemopneumothorax is superior， demonstrating the clinical application value.

[Key words] Rapid rehabilitation surgery; Traumatic hemopneumothorax; Pleural effusion; Complications

創(chuàng)傷性血?dú)庑鼐哂斜容^高的死亡率，對(duì)患者生命健康產(chǎn)生嚴(yán)重威脅?？焖倏祻?fù)外科是于患者圍手術(shù)期將相關(guān)處理干預(yù)內(nèi)容予以優(yōu)化及改善，加快患者機(jī)體康復(fù)速率[1]。該文將2016年5月—2018年11月該院納入治療的60例創(chuàng)傷性血?dú)庑鼗颊邭w入項(xiàng)目研究，評(píng)定快速康復(fù)外科實(shí)行在創(chuàng)傷性血?dú)庑鼗颊咧械呐R床效果。

1? 資料與方法

1.1? 基礎(chǔ)資料

方便選取該醫(yī)院納入治療的60例創(chuàng)傷性血?dú)庑鼗颊咦鳛樵擁?xiàng)目研究資料，分組方法采取隨機(jī)數(shù)字表法，一組收入30例。對(duì)照組：男女之比是19∶11，年齡均值為（32.61±2.53）歲;試驗(yàn)組：男女之比是18∶12，年齡均值為（32.68±2.58）歲。對(duì)兩組基礎(chǔ)資料開展比對(duì)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。該研究所選病例經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬知情同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)影像學(xué)檢查存在創(chuàng)傷性血?dú)庑厍依吖枪钦凵儆?根;②患者生命體征較為穩(wěn)定。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在心臟大血管損傷;②患者存在嚴(yán)重心、腦、肝、腎、血液等系統(tǒng)比較嚴(yán)重的疾病。

1.2? 方法

對(duì)照組僅予以胸腔閉式引流干預(yù)：①術(shù)前：予以患者健康知識(shí)教育及術(shù)前鎮(zhèn)痛操作。②術(shù)中：實(shí)行局麻后于患側(cè)第五肋間的腋中線開展胸腔閉式引流術(shù)操作。③術(shù)后：滿足胸腔閉式引流管相關(guān)拔除指征后予以拔掉引流管，予以對(duì)應(yīng)鎮(zhèn)痛干預(yù)。

試驗(yàn)組采取快速康復(fù)外科干預(yù)方法：①術(shù)前：和患者開展互動(dòng)式談話，采取多媒體為患者介紹手術(shù)治療方法，給予適宜心理疏通;術(shù)前2 h喝250 mL 10%葡萄糖水，不予以腸道準(zhǔn)備，術(shù)前不予以導(dǎo)尿;術(shù)前采取自控靜脈鎮(zhèn)痛。②術(shù)中：予以短效靜脈全麻操作;依據(jù)患者心率及血壓等狀況予以限制性補(bǔ)液處理，采取保溫毯給予患者保暖;采取微創(chuàng)式胸腔鏡探查操作，將胸腔內(nèi)積血洗干凈，若有活動(dòng)性出血?jiǎng)t開展確定性止血操作，并予以對(duì)應(yīng)處理，對(duì)胸腔閉式引流管予以放置。③術(shù)后處理：術(shù)后早期脫機(jī)，盡快將氣管插管和尿管拔掉，當(dāng)肺完全復(fù)張之后將胸腔引流管拔掉;手術(shù)當(dāng)天起開展吹氣球等呼吸相關(guān)功能訓(xùn)練，使患者保持半臥，在病床上面坐起2～3次，10～30 min/次，術(shù)后第1天將床上活動(dòng)量及時(shí)間加大，將胸管拔掉之后使其進(jìn)行床旁運(yùn)動(dòng)，術(shù)后第2天將下床活動(dòng)量及時(shí)間加大。術(shù)后4～6 h若不存在不適，則喝250 mL溫度適宜的糖鹽水，多次喝、每次喝少量，沒有不適則給予流質(zhì)飲食，術(shù)后第1天正常飲食。術(shù)后予以72 h自控靜脈鎮(zhèn)痛，之后予以綜合鎮(zhèn)痛干預(yù)等。

1.3? 相關(guān)指標(biāo)

評(píng)估兩組術(shù)前、術(shù)后24 h、術(shù)后72 h呼吸頻率及氧合指數(shù)（動(dòng)脈血氧分壓/吸入氧濃度），評(píng)比兩組胸腔積液術(shù)前估算量、術(shù)前估算量-實(shí)際量、拔管前估算量、術(shù)前及術(shù)后24 h視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分?jǐn)?shù)值、引流管留置天數(shù)、住院天數(shù)、住院花費(fèi)、術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)率，其中，術(shù)后并發(fā)癥保證肺不張、感染等。

1.4? 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)患者采取視覺模擬評(píng)分法（VAS）予以術(shù)后疼痛評(píng)定，共10分，分?jǐn)?shù)高時(shí)代表疼痛更嚴(yán)重。

1.5? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料（呼吸頻率及氧合指數(shù)等）表示成均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）形式，符合正態(tài)分布，實(shí)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料（術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)率等）表示成例數(shù)（n）或率（%）形式，數(shù)據(jù)實(shí)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 評(píng)比兩組術(shù)前、術(shù)后24 h、術(shù)后72 h呼吸頻率及氧合指數(shù)

試驗(yàn)組術(shù)前呼吸頻率及氧合指數(shù)比較于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值，數(shù)據(jù)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后24 h、術(shù)后72 h，兩組呼吸頻率明顯減少，氧合指數(shù)明顯增加，試驗(yàn)組術(shù)后24 h、術(shù)后72 h呼吸頻率明顯低于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值，氧合指數(shù)明顯高于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值，數(shù)據(jù)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 評(píng)比兩組胸腔積液術(shù)前估算量、術(shù)前估算量-實(shí)際量、拔管前估算量

試驗(yàn)組胸腔積液術(shù)前估算量比較于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值，數(shù)據(jù)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組胸腔積液術(shù)前估算量-實(shí)際量、拔管前估算量明顯少于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值，數(shù)值間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 評(píng)比兩組術(shù)前、術(shù)后24 h視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分?jǐn)?shù)值

試驗(yàn)組術(shù)前視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分?jǐn)?shù)值比較于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值，數(shù)據(jù)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后24 h，兩組指標(biāo)均明顯減少，試驗(yàn)組術(shù)后24 h視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分?jǐn)?shù)值明顯小于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值，數(shù)值間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 評(píng)比兩組引流管留置天數(shù)、住院天數(shù)、住院花費(fèi)

試驗(yàn)組引流管留置天數(shù)、住院天數(shù)明顯短于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值，住院花費(fèi)明顯小于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值，數(shù)值間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2.5? 評(píng)比兩組術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)率

試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)率（3.33%）明顯小于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（20.00%），數(shù)值間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

3? 討論

往常，對(duì)創(chuàng)傷性血胸患者多予以胸腔閉式引流干預(yù)，對(duì)患者創(chuàng)傷比較小，然而，無法明確創(chuàng)傷性血胸根本原因予以確定性手術(shù)治療[2-3]，引流時(shí)存在持續(xù)出血現(xiàn)象，容易發(fā)生一定并發(fā)癥，不利于患者機(jī)體恢復(fù)[4-5]。

快速康復(fù)外科主要保證快速麻醉、微創(chuàng)手術(shù)、最佳鎮(zhèn)痛方法、有效術(shù)后護(hù)理等，可以加快創(chuàng)傷性血胸患者機(jī)體康復(fù)[6-7]。術(shù)后將引流管盡早拔掉能將疼痛刺激減少，有利于術(shù)后盡早予以呼吸功能訓(xùn)練及下床運(yùn)動(dòng)，促使其呼吸功能盡快恢復(fù)，對(duì)患者術(shù)后康復(fù)產(chǎn)生促進(jìn)作用[8-9]。此文相關(guān)指標(biāo)表明，試驗(yàn)組術(shù)后24 h、術(shù)后72 h呼吸頻率低于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（20.21±3.10）次/min、（17.20±1.23）次/min vs（23.60±4.14）次/min、（19.12±2.30）次/min，氧合指數(shù)高于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（313.24±14.90）mmHg/%、（352.60±17.97）vs（261.30±13.87）mmHg/%、（300.58±15.80）mmHg/%，試驗(yàn)組胸腔積液術(shù)前估算量-實(shí)際量、拔管前估算量低于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（115.40±45.65）mL、（92.67±21.30）mL vs（174.63±54.80）mL、（215.40±34.25）mL，試驗(yàn)組引流管留置天數(shù)、住院天數(shù)短于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（1.41±0.20）d、（3.60±0.45）d vs（3.50±0.46）d、（4.99±0.80）d，住院花費(fèi)高于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（1.20±0.45）萬元 vs（1.01±0.10）萬元，試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)率低于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（3.33%vs20.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。體現(xiàn)快速康復(fù)外科干預(yù)應(yīng)用于創(chuàng)傷性血?dú)庑鼗颊叩膬?yōu)越性。該文資料中，試驗(yàn)組術(shù)后24 h視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分?jǐn)?shù)值低于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)值（2.13±0.50）分 vs （5.20±0.98）分。提示：早期將疼痛病因除去、積極心理疏通和溝通等有助于緩解疼痛程度。漆奮強(qiáng)等[10]研究中，研究組治療后24 h和72 h呼吸頻率改善情況高于對(duì)照組（20.3±2.8）次/min、（17.3±3.6）次/min vs（23.7±3.0）次/min、（19.1±2.6）次/min;研究組術(shù)后胸腔積液估算-實(shí)際量低于對(duì)照組（116.7±47.8）mLvs（175.8±52.6）mL;研究組氧合指數(shù)高于對(duì)照組（314.6±14.5）mmHg/% vs（262.2±15.3）mmHg/%，研究組并發(fā)癥狀況較對(duì)照組更低（3.3%）vs（20%）;研究組帶管時(shí)間和住院時(shí)間低于對(duì)照組（1.4±0.4）d、（3.6±0.8）dvs（3.5±0.6）d、（5.1±0.8）d，研究組花費(fèi)高于對(duì)照組（1.2±0.3）萬無vs（1.0±0.2）萬無。和該文結(jié)果具有一定相似性，表明該文結(jié)果有效性。

綜上所述，對(duì)創(chuàng)傷性血?dú)庑鼗颊邔?shí)行快速康復(fù)外科干預(yù)的臨床效果比較好，有助于患者術(shù)后盡快恢復(fù)，展示出重要干預(yù)優(yōu)勢和價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 王磊，白忠義，薛如剛，等.快速康復(fù)外科在肋骨骨折合并血?dú)庑厥中g(shù)中的臨床實(shí)踐[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2017，12（11）：41-43.

[2]? 田麗穎.舒適護(hù)理在創(chuàng)傷性血?dú)庑丶痹\治療中應(yīng)用效果觀察[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2017，23（9）：1443-1445.

[3]? 林健，楊英，何育教，等.舒適護(hù)理在創(chuàng)傷性血?dú)庑丶痹\治療中的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（4）：56-57.

[4]? 陳世云.創(chuàng)傷性血?dú)庑氐淖o(hù)理研究進(jìn)展[J].醫(yī)療裝備，2016， 29（10）：196-197.

[5]? 盧清麗.創(chuàng)傷性血?dú)庑丶痹\治療期間的護(hù)理干預(yù)體會(huì)[J].罕少疾病雜志，2018，25（3）：23-25.

[6]? 王靜.創(chuàng)傷性血?dú)庑匦行厍婚]式引流術(shù)的護(hù)理體會(huì)[J].中國實(shí)用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志，2016，23（2）：44-45.

[7]? 連立弢，蔣卓容.頜骨骨折合并創(chuàng)傷性血?dú)庑?例的護(hù)理[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（2）：154，156.

[8]? 徐璐.創(chuàng)傷性血?dú)庑鼗颊叩淖o(hù)理體會(huì)[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（4）：83.

[9]? 熊美群.院前創(chuàng)傷性血?dú)庑氐募本确椒ㄅc護(hù)理措施探討[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（11）：109-110.

[10]? 漆奮強(qiáng)， 向敏峰，李雪，等.快速康復(fù)外科在中量創(chuàng)傷性血胸治療中應(yīng)用的可行性和有效性分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師， 2018（2）：175-176.

（收稿日期：2019-03-08）