大學生宗教意識評估問卷的編制

鄭亞楠　常春英

摘? 要：目前，我國還缺乏評估大學生宗教意識的問卷。本研究在查閱文獻、前期訪談基礎上編制調查問卷，進行3次大學生的整群抽樣，第1次調查420名大一學生用于初步項目分析和因素探索;第二次調查511名大一學生用于探索性因素分析和問卷信、效度檢測;第三次調查63名大一學生用于驗證性因素分析，以大學生精神信仰問卷的超自然信仰維度為效標，并進行重測。形成的問卷共17個題目，包括沉迷性維度、實踐性維度、精神獲益維度、否定性維度和道德獲益維度5個因子，其中，精神獲益維度、否定性維度和道德獲益維度可合并為認同性維度。驗證性因素分析表明所得模型擬合度可良好（X2/df=2.753，GFI=0.937，AGFI=0.911，IFI=0.904，CFI=0.903，NFI=0.858，RMSEA=0.059）。總問卷內部一致性系數為總量表為0.802，各因子α為0.673-0.717;總量表重測信度為0.795，各因子重測信度為0.680-0.834，量表具有較好的信、效度。

關鍵詞：大學生;宗教意識;問卷編制

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2019）19-0059-04

Abstract： At present， there is still a lack of questionnaire about religious consciousness for college students. Based on literature and preliminary interview research， the questionnaire was constructed. After 3 cluster sampling tests， the first sample of 420 freshmen was investigated with pre-questionnaire， with item analysis. The second sample of 511 college students was conducted with exploratory factor analysis and explored the homogeneous reliability and construct validity. The last sample of 63 freshmen was conducted with questionnaire about supernatural belief of spiritual belief， and they were retested. The questionnaires formed have a total of 17 topics， including five factors： indulgent dimension， practical dimension， spiritual benefit dimension， negative dimension and moral benefit dimension. Among them， spiritual benefit dimension， negative dimension and moral benefit dimension can be merged into an identity dimension. Confirmatory factor analysis showed that the obtained model fit was good （X2/df=2.753， GFI=0.937， AGFI=0.911， IFI=0.904， CFI=0.903， NFI=0.858， RMSEA=0.059）. The internal consistency coefficient of the total questionnaire is 0.802 for the total amount， the coefficient α is 0.673-0.717，the test-retested reliability was 0.795 and its 5 factors were 0.680-0.834， which indicates a good reliability and validity of the questionnaire.

Keywords： college students; religious consciousness; questionnaire development

隨著大學生就業、升學壓力、多元化文化的影響以及部分難以用科學解釋的現象的存在，高校目前存在“宗教熱”的現象[1]。需要指出，目前真正信仰宗教的大學生并不多，但是相當一部分大學生對宗教持“相信”、“接受”的態度，具有一定的宗教情緒，例如相信星座對人生的影響、在緊張或壓力的時候求神拜佛、偶爾入宗教場所禱告等，即愿意相信宗教但不會嚴格按照宗教徒要求的指導方式生活，即一種宗教意識[2]。目前，我國已有關于大學生宗教意識、迷信等相關的研究，但這些研究多集中于大學生宗教信仰現況的調查[3]、信仰宗教的原因[4]、正確的宗教觀認識及教育方案[5]、宗教信仰大學生的心理特征[6]等。但上述研究均涉及的是“宗教信仰”而非“宗教意識”。而研究所選用的調查問卷也多為大學生精神信仰問卷[7]、宗教信念與卷入量表[8]等包括社會信仰等非只針對宗教意識的問卷或針對宗教信仰者而非對宗教感興趣的對象。因此，在評估大學生宗教意識水平方面還沒有成熟的工具，國內在這方面的研究還處于探索階段、缺乏標準的評估量表。本研究旨在進一步編制適用于本土文化的大學生群體的宗教意識問卷，以期為我國高校思想政治教育工作、大學生精神信仰水平評估、高校心理健康教育與學生日常管理、輔導員工作開展等方面提供新的研究工具與思路。

一、對象與方法

（一）對象

樣本1（預測樣本）：本研究采用方便取樣，從本校選取大一學生420名，在課間、班會等班級活動、思想政治課調查等適宜場合發放調查問卷，共回收有效問卷412份，回收有效率為98.10%。調查對象年齡范圍（18.83±1.34）歲;其中，男生135名，女生180名;樣本2（正式樣本1）：采用整群抽樣，從本校和贛南師范大學共選取大一至大三大學生532名，于課間施測，共回收有效問卷511份，回收有效率為96.05%。調查對象年齡范圍（19.53±1.21）歲;其中，男生231人，女生280人;大一學生163人，大二學生186人，大三學生162人;樣本3（正式樣本2），采用方便取樣，選取本校一年級兩個班級共63人，于班級活動發放調查問卷和校標問卷，并在15天之后再次發放本研究所用的校標問卷，回收有效問卷63份，回收有效率為100%。調查對象年齡范圍為（18.76±0.91）歲;其中，男生30人，女生33人。本次調查未納入在一般資料中表示有明確宗教信仰的大學生。

（二）問卷項目編寫及預測

1. 前期訪談

采用半開放式問卷及個別訪談，調查本校20名自愿參與本研究且無宗教信仰的大學生、5名表示具有宗教信仰的大學生和5名從事學生管理和思想政治教育的教師。半開放式問卷調查內容包括：（1）請寫出5個信仰宗教的好處和不適宜之處;（2）請寫出至少5個信仰宗教的表現;（3）請寫出至少3個即使不信仰宗教者也會產生相信宗教的場合;（4）請寫出至少3個你對宗教的態度或看法，等。對自愿參與本研究的調查對象進一步完成個別訪談，請調查對象進一步闡述半開放式問卷中針對宗教信仰方面的回答內容以及自己對宗教信仰的觀點，收集其中的陳述語句及主要觀點作為本研究編制的初測問卷項目的部分來源。

2. 初測項目的編寫和預測

結合相關學者關于大學生宗教信仰現況及影響因素的研究成果[9-12]，并結合本研究半開放問卷和個別訪談所獲得資料編制初始大學生宗教意識問卷，共設計28個題目，采用Likert5點計分方式，要求被試從完全不符合（1分）-完全符合（5分）5個等級進行評分，總評分數越高表示調查對象宗教意識越強。

（三）校標問卷

本研究校標問卷采用大學生精神信仰問卷超自然信仰維度。該問卷由宋興川編制，用于評估大學生精神信仰程度，共39個題目，包括用于評估大學生對政黨、政治、國家和民族等方面信仰程度的社會信仰維度（14個題目）、對金錢、家族榮譽、舒適生活等方面信仰程度的實用信仰維度（16個題目）和對鬼神、迷信、宗教等方面信仰程度的超自然維度（9個題目）。該量表采用Likert6點計分方式，要求被試在1（完全不同意）-6（完全同意）的6個等級進行評分，相應維度總評分越高表明調查對象在該維度的信仰水平越高[7]。因該量表評估的信仰內容較多，本研究僅將超自然維度作為校標問卷，本研究中該問卷超自然信仰維度的Cronbach α=0.870。

（四）統計處理

本研究采用Spss17.0對樣本1進行項目分析以分析題目適宜程度，對樣本2進行探索性因素分析和內部一致性信度分析以確定問卷維度和信度，對樣本3進行重測信度和校標效度分析以確定效度并進一步確定信度，同時用Amos17.0對樣本2進行驗證性因素分析。

二、結果

（一）預測

本研究采用極端分組法和相關法對樣本1進行項目分析。極端分組法：首先計算樣本1中所有調查對象的問卷總分，以27%為臨界值，將樣本1總分前27%的調查對象作為高分組（n=111），將樣本1總分后27%的調查對象作為低分組（n=111），對高分組和低分組調查對象的每一個題目評分進行獨立樣本t檢驗，刪除差異達不到0.05顯著性的題目;相關法：采用Pearson積差相關計算每一道題目與問卷總分的相關程度，刪除r<0.30的題目。結果刪除12、13、18、20、26、27共6個題目，形成22個題目的正式施測問卷。

（二）效度分析

1. 結構效度

對樣本2（n=511）測試結果的22個題目進行Bartlett球形檢測，結果顯示，本次調查的KMO=0.856，X2=2893.414，P<0.001，結果表明所編織的問卷調查結果適合進行因素分析。對22個項目采用主成分分析，并運用最大方差法，生成特征值大于1的因子共5個，累計方差解釋率為58.234%，表明本問卷有較好的結構效度。

本研究依據心理測量與評估針對編制問卷刪除題目的標準[13]，采用下列標準對問卷題目進行刪除：（1）刪除題目最大荷載<0.40的題目;（2）刪除在不同因子均有負載>0.40的題目;（3）刪除文字描述內容的含義明顯與本因子其它題目所描述內容不同的題目。經過上述處理，共刪除5個題目，得到17個題目，根據碎石圖、特征值、方差解釋率分析及相應的文字含義，所編制的大學生宗教意識評估問卷初步考慮設置5個因子較為合適。

根據各因子所包含題目的內容及其內在含義，本研究將5個因子分別命名為：因子1（題目1、5、6、7、14、23）命名為沉迷性維度，指大學生對鬼神、宗教、迷信等宗教意識的沉迷、相信程度，如相信神靈、鬼魂的存在;因子2（題目2、3、15、17）命名為實踐性維度，指大學生能夠從自己或周圍人群的經歷中對宗教的接受程度，如過去的坎坷經歷使自己相信神靈的控制、周圍人群對宗教的相信使自己產生對宗教的認同等;因子3（題目19、21、28）命名為精神獲益維度，指大學生對宗教意識能夠維護個體心理健康的認同程度，如痛苦的時候通過信仰、祈禱能夠恢復心理平衡;因子4（題目4、22）命名為否定性維度，指大學生對唯物主義的接受程度以否定對宗教意識的認同，如科學教育使自己認為宗教都是虛幻的;因子5（題目10、11）命名為道德獲益維度，指大學生對宗教意識能夠維護個體道德水平的認同程度，如認為信仰宗教者往往具有良好的品德。其中，因子3、因子4、因子5涉及的內容均為大學生對宗教意識的認同程度，這三個因子之和統稱為認同性維度，指大學生對宗教的認可程度，如認同宗教在某方面的價值。詳見表1。

五個因子之間的相關均為中低相關，詳見表2。

根據探索性因素分析所得的因子，進一步使用Amos17.0對樣本2（n=511）進行驗證性因素分析，X2/df=2.753，AGFI=0.911，GFI=0.937，IFI=0.904，CFI=0.903，NFI=0.858，RMSEA=0.059。依據相關數據指標[14]，各項指標均在可接受范圍內。

2. 實證效度

本研究所編制的問卷與大學生精神信仰問卷的超自然信仰維度相關系數r為0.741，P<0.01。

（三）信度分析

本研究所編制問卷的內部一致性信度情況：總問卷Cronbach α=0.802，五個因子Cronbach α分別為0.715、0.717、0.673、0.684、0.667。本研究所編制問卷的重測信度：總問卷重測信度r=0.795，各因子的重測信度（r）分別為0.834，0.708，0.697，0.731，0.680。

三、討論

本研究結合文獻總結并在繼承已有的大學生宗教信仰與思想政治教育研究基礎上，結合大學生迷信、宗教信仰的心理因素和我國宗教相關社會文化的訪談和半開放式和封閉式問卷調查，編制了共包括17個題目的大學生宗教意識評估問卷。探索性因素分析結果顯示，本問卷共包括5個因子：沉迷性維度、實踐性維度、精神獲益維度、否定性維度、道德獲益維度，其中，精神獲益維度、否定性維度和道德獲益維度可以合并為認同性維度，五個維度共解釋總方差的58.234%;驗證性因素分析結果顯示，所編制問卷的5個因子模型驗證性因子擬合度均達到理想值，表明本研究所編制的大學生宗教意識評估問卷具有良好的結構效度。

本研究信度分析顯示，問卷各因子的Cronbach α系數在0.673-0.717之間，總問卷Cronbach α為0.802;重測信度總問卷Person相關系數為0.795，5個因子的重測信度在0.680-0.834之間。依據心理測量與評估的相關理論，所編制的量表總信度在0.8以上是較為理想的，而量表總信度在0.7以上、各分量表信度在0.6以上也是可以接受的[14]。依據上述理論，本研究所編制的大學生宗教意識評估問卷的各項指標雖然距理想值還有些差距，但也在可接受的范圍內，說明該問卷具有良好的可靠性、穩定性和一致性。

綜上所述，本研究所編制的大學生宗教意識評估問卷具有較好的信、效度，可以用于未來大學生宗教意識的現況、宗教態度、影響因素及相關教育途徑等方面的調查及科學研究工作，為大學生宗教、迷信相關的研究提供了參考工具，也為高校思想政治教育和心理健康、安全知識教育提供了新思路。但本研究還存在不足之處：首先，本問卷取樣僅為本市大學生，未涉及其它地域的大學生調查，未考慮不同經濟水平、專業背景、人格特征、文化差異、個人經歷、家庭環境等心理、家庭、社會因素對宗教意識的影響，樣本適用性有限，還需要進一步擴大研究人群;其次，由于尚未開展其它驗證性調查，同時國內相關研究匱乏，本問卷所設計的題目嚴謹性、宗教意識所涉及的內容與范圍和問卷信、效度還有進一步提升的空間。計劃未來通過擴大樣本量，以期進一步完善、驗證、推廣本問卷。

參考文獻：

[1]劉燕.大學生宗教信仰現狀分析[J].學校黨建與思想教育，2016（3）：62-63，66.

[2]張雪紅.相信還是信仰：如何看待大學生信仰——基于各地高校大學生宗教信仰的調查結果[J].寧夏師范學院學報（社會科學），

2014，35（4）：107-109.

[3]岳宗德.大學生宗教信仰狀況調查分析及教育對策——基于河南省地方高校大學生的調查[J].學校黨建與思想教育，2017（3）：50-53.

[4]覃輝銀.大學生宗教文化認知調查分析[J].高教探索，2015（11）：124-128.

[5]胡沫，周敏，張加明.論思想政治理論課的知識教育與信仰教育屬性[J].思想理論教育，2016（3）：56-61.

[6]康廷虎，曹彥.大學生基督教徒的宗教態度與主觀幸福感：自尊與社會支持的中介作用[J].中國臨床心理學雜志，2015，23（1）：133-136.

[7]宋興川.大學生精神信仰特點及其相關因素的研究[D].北京：北京師范大學，2003.

[8]閆玉峰.青少年基督教信仰的影響因素研究[D].蘭州：西北師范大學，2011.

[9]王志峰.大學生宗教信仰的心理歸因及路徑探索[J].教育評論，2012（1）：57-59.

[10]周建華，吳亮，徐劍鋒，等.大學生宗教信仰現狀、原因及其特點——以西部部分高校為例[J].西安航空學院學報，2015，33（6）：21-25.

[11]周文瀟，陸思洲，蘇晨.從個體心理角度分析當代大學生信仰宗教的原因[J].南方論刊，2013（8）：72，66.

[12]趙璐，張迅，原獻學.大學生迷信心理和心理控制源的相關研究[J].中國健康心理學雜志，2015，23（5）：723-727.

[13]施利承，戴家雋，陳霄，等.中國海員職業應激源量表的初步編制[J].中國心理衛生雜志，2017，31（11）：902-906.

[14]李勝強，李虹.大學生職業決策方式量表的編制與測量[J].中國健康心理學雜志，2017，25（2）：255-262.