融通之美，引燃閱讀教學(xué)課堂

王瑞

摘 要：對于閱讀教學(xué)，單憑老師一人的耕耘，很難激發(fā)學(xué)生深層閱讀的思考，不易展現(xiàn)文本豐富的內(nèi)涵，僵化師生之間原本和諧的關(guān)系。本文作者認為，真正的閱讀教學(xué)課堂，應(yīng)該具有“融通之美”，即：文本的閱讀是每個閱讀個體的融通；教學(xué)是教與學(xué)的融通；課堂是每個師生關(guān)系的融通。

關(guān)鍵詞：融通；閱讀；教學(xué)；課堂

【中圖分類號】G 642 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-8877（2019）15-0079-01

近幾年，語文課堂的中心在不斷改變，從一開始以講臺為中心，到以學(xué)生自由討論、自由發(fā)言為中心，到現(xiàn)在的自然、本色、融通，筆者在這變化中不斷思考，感受到“師生獨舞”的局限和弊端，領(lǐng)會到閱讀的“融通之美”。

1.從霸權(quán)到放權(quán)

建國以后很長很長一段時間，我國的教學(xué)大都表現(xiàn)為“三中心”——課堂中心、教師中心和教材中心。很多年，這些理念在教學(xué)課堂上反復(fù)地操練、鞏固，再加上現(xiàn)實的應(yīng)試性，使得知識教學(xué)更加權(quán)威，老師更具話語霸權(quán)性，師生之間的關(guān)系是控制和被控制、傳授和被傳授的關(guān)系。語文閱讀教學(xué)課堂也是這樣，語文老師開始獨霸闡釋課文的話語權(quán)，將自己或是教參的理解作為標準答案強加給學(xué)生，消解了文本的生動性和多元性，泯滅了人性的光輝，抹去了語文的特點。老師獨占講臺，越俎代庖，忽視了學(xué)生眼中求知的渴望，直到學(xué)生已經(jīng)盲目地習(xí)慣老師的霸權(quán)主義，對于文本的理解只能浮光掠影，囫圇吞棗，認命似的死記著所謂的“標準答案”。

隨著新一輪基礎(chǔ)教育改革的開始，新課程標準明確規(guī)定教師要做學(xué)習(xí)活動的組織者和引導(dǎo)者，積極倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式，強調(diào)教師應(yīng)為學(xué)生創(chuàng)設(shè)良好的自主學(xué)習(xí)情境，幫助學(xué)生樹立學(xué)習(xí)的主體意識。于是，也有老師開始嘗試語文教學(xué)的改革，面對學(xué)生的回答，不敢輕易否定，并強行擴大發(fā)言的學(xué)生數(shù)，無論學(xué)生回答的質(zhì)量如何，都盡量以鼓勵為主。老師做出極為民主的姿態(tài)，但引導(dǎo)不力，過度的放權(quán)，漸漸的老師失去了話語權(quán)，也使得學(xué)生固執(zhí)己見，扭曲了閱讀文本的共性部分，教學(xué)效果大打折扣。

2.從獨舞走向融通

教師課堂教學(xué)的話語權(quán)可以分為教師話語權(quán)與學(xué)生話語權(quán)，兩種話語權(quán)應(yīng)是相輔相成、缺一不可的，只有從“師生獨舞”走向“融通”，文本的閱讀才會更加真實，具有審美性，語文的教學(xué)課堂才會更加和諧，老師和學(xué)生之間才能更加親密。

（1）文本的閱讀是每個閱讀個體的融通。《義務(wù)教育語文課程標準（2011年版）》中明確指出：“閱讀是學(xué)生的個性化行為。閱讀教學(xué)應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生鉆研文本，在主動積極的思維和情感活動中，加深理解和體驗，有所感悟和思考，受到情感熏陶，獲得思想啟迪，享受審美樂趣。要珍視學(xué)生獨特的感受、體驗和理解。教師應(yīng)加強對學(xué)生閱讀的指導(dǎo)、引領(lǐng)和點撥，但不應(yīng)以教師的分析來代替學(xué)生的閱讀實踐，不應(yīng)以模式化的解讀來代替學(xué)生的體驗和思考；要善于通過合作學(xué)習(xí)解決閱讀中的問題，但也要防止用集體討論來代替?zhèn)€人閱讀。”此外，西方接受美學(xué)認為，是讀者和作者共同創(chuàng)造作品的形象，而不是作家創(chuàng)造形象供讀者閱讀和欣賞。因此，文本的解讀，需要老師和學(xué)生共同完成，這樣，每一次閱讀時才會有新鮮的閱讀觸覺，老師和學(xué)生才會對文本產(chǎn)生“人生若只如初見”的興趣和喜悅感。

（2）教學(xué)是教與學(xué)的融通。強勢的話語權(quán)，會挫傷學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，禁錮學(xué)生的思維，影響學(xué)生“學(xué)”的興趣，使得“教”變得低效；放任的話語權(quán)，會誤讀文本，甚至使學(xué)生產(chǎn)生錯誤的價值觀，影響學(xué)生“學(xué)”的質(zhì)量，同樣使得“教”變得低效。相反，當教師富有智慧的引導(dǎo)性話語和學(xué)生的開放性話語相融合，教師的“教”才能更有意義，學(xué)生的“學(xué)”才能更有樂趣和實效，“教”和“學(xué)”才能達到自然融通。當然，當學(xué)生的回答出乎教師的意料，教師能夠運用教學(xué)機智從容應(yīng)對，前提是“吃透”教材，將課文“融化在血液中”。

當學(xué)生的看法有偏執(zhí)之處，老師沒有居高臨下地嗤之以鼻，也沒有趕快“搶先上手”，及時打斷，而是意識到學(xué)生的問題就是可貴的“教學(xué)資源”。分析范進中舉之后簡潔卻富有深意的語言時，學(xué)生在老師的引導(dǎo)下大膽合理地揣摩范進中舉后的心理，補充文字背后豐富的內(nèi)容，更清晰地認識到一個熱衷于功名而不是勵志的讀書人，一個被封建科舉制度影響的讀書人，并獲得一種“其進愈深，而其見愈奇”的趣味和樂趣。有了老師智慧的點撥，學(xué)生的思維都已經(jīng)被打開，對人物的分析比單薄的個人閱讀要豐滿很多。

（3）課堂是每個師生關(guān)系的融通。“蘇霍姆林斯基在《教育的藝術(shù)》一書中說：‘課堂上一切困惑和失敗的根子，在絕大多數(shù)場合下都在于教師忘記：上課，這是兒童和教師的共同勞動，這種勞動的成功，首先是由師生間的相互關(guān)系來決定的。’”傳統(tǒng)的閱讀教學(xué)課堂，老師是課堂的中心，老師和學(xué)生有主從之分，老師滔滔不絕，學(xué)生如聞天書，一言不發(fā)，漠然旁觀，整節(jié)課如死水一潭；反之，現(xiàn)在的本色課堂，老師和學(xué)生都是文本的閱讀者，相互研討學(xué)習(xí)。老師充滿風趣的語言、智慧的引導(dǎo)讓師生關(guān)系亦師亦友，學(xué)生求知欲攀升，課堂上的精彩如水中漣漪陣陣，快樂也如活水般源源不斷。

老師故意與題目相異，故意失誤，請學(xué)生提供幫助，一下子就把師生之間的關(guān)系拉近了。似乎找到了依據(jù)，就能幫助老師解惑，這是多么讓人欣喜的事情啊！課堂一下子變得有生命力，學(xué)生爭著闡述自己的看法。此時，老師和學(xué)生之間，沒有唯我獨尊，沒有低頭屈從，而是平等和諧的關(guān)系，教學(xué)氣氛也變得融洽。