原生家庭教育對大學生自主成才的影響

田博源 王生昊

摘要：“原生家庭”指個人出生后被撫養的家庭。美國著名家庭治療大師薩提亞曾提出，原生家庭會影響一個人的諸多方面，而這種影響有時甚至會伴隨這個人的一生。而大學階段往往是一個學生第一次遠離原生家庭，開始相對獨立生活的時期，也是原生家庭影響最顯著的時期。本文通過研究大學生的原生家庭特征來分析原生家庭環境對大學生在校期間學習成績的影響，具有一定的創新價值和現實意義，希望對教育工作者有所幫助。

緒論：

1、研究意義

區別于個體成年后所組建的新生家庭，原生家庭（family-of-origin）是指個人出生后被撫養的家庭，是個體情感經驗學習的最初場所，在這個環境中，個體開始最初的生理、心理、情緒情感層面的學習。

原生家庭（family-of-origin）具有塑造自我與人格的重要力量，對個體的身心發展產生深遠影響。本文主要針對當下很多大學生到大學里以后出現學習動力不足、自我管理能力較差導致沉迷網絡等結果最終致使嚴重影響學業的問題，提出將以原生家庭教育為調查對象，分析不同學生來大學以后學業發展的結果與家庭教育之間的關系，進而作為高校教育工作者對容易出現問題的家庭環境的大學新生及時的進行關注和引導，減少問題學生的出現。

2、主要研究內容

大學生學業狀態與家庭教育環境之間存在的關系：高校教育工作者在數十年的教育工作中發現，問題學生的產生出現往往是有跡可循的，并且和家庭背景有很大關系。不同的原生家庭會對學生的成長軌跡、個人性格產生不可磨滅的痕跡，這些都對大學生在校學習成績有顯著影響。

原生家庭教育的特征分類：原生家庭一共分為9種類型，分別為：完美主義，過度高壓，過度溺愛，過度保護，過度懲罰，忽略，拒絕，性侵和父母關系惡劣。其對學生成長和學習各自有著截然不同的影響。本項目通過問卷調查的形式進一步探索原生家庭教育和學習成績的關系并經分析后得出相應的關系。

對不同家庭教育環境下的大學新生的關注措施：通過得出的結論，結合檔案對入學新生進行摸底調查，以便及時對有可能出現“問題”的學生進行針對性的關注和心理教育，讓他們對大學生活有一個正確的認識，對可能到來的困難做好心理準備，及早地進入大學生活的節奏，從而極大的減少問題學生出現的概率。

3、研究過程

1.研究方法：本文抽取來自全國各地的1014名大學生作為調查對象，以問卷形式進行調查，連續發送20批次，問卷回收后經SPSS確認16份被認定為無效問卷。問卷問題經過先期兩輪調查后刪改確定，共計17個問題，分別涉及家庭關系、家庭經濟狀況、家長個人學歷和職業、親子關系等方面，本文將對所獲得數據進行簡單分析并予以理論解釋。

為了減少變量個數，提高相關性，本文研究僅針對于大學生在校內的學習成績，不考慮等級考試和各類執照考試等內容。由于不同大學對于學習成績的統計方式不盡相同，難以找到統一的計量方式，于是按照年級排名百分比分為四檔予以統計，從前25%到75%以后分別依次賦分為1、2、3和4，最后將20批次得分分別求出均值、方差，制作曲線圖，并且進行計算，最后將各組乘25%之后換算為平均得分以求得年級平均排名。根據在線SPSS分析，判斷是否滿足假設，并分析得出結論。

2.研究對象基本情況

2.1.整體成績分布

以下均為所有批次受調查者的累計數據，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.2親子關系影響

經統計，與父母關系很好的組別平均年級排名為56.731%，關系一般的組別平均年級排名為59.259%，而關系不好的組別為53.33%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。。

2.3父母對子女學習的關注程度

經統計，學習受父母密切關注的組別平均年級排名為59.615%，偶爾關注的組別平均年級排名為60.417%，基本不關注的組別平均年級排名為64.583%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.4.是在怎樣的教育方式下成長

經統計，父母以說教為主的組別平均年級排名為56.52%，以打罵居多的組別年級排名為62.86% ，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.5.在成長中影響最大的親人是

經統計，父母影響最大的組別平均年級排名為57.064%，祖父母影響最大的組別平均年級排名為62.5%而其他親屬組別平均年級排名為57.082%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.6.家庭關系是否和睦

經統計，家庭關系和睦的組別平均年級排名為57.9%，家庭關系不和睦的組別的組別平均年級排名為60%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.7.家庭主導地位

經統計，父親占據家庭主導的組別平均年級排名為59.559%，母親占據主導的組別平均年級排名為56.897%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.8.家庭完整度

經統計，單親家庭的組別平均年級排名為59.28%，普通家庭的組別平均年級排名為56.70%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.9.將您撫養長大的人是否有一些不良嗜好

經統計，有不良嗜好的組別平均年級排名為59.375%，無不良嗜好的組別平均年級排名為59.091%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.10.家庭經濟狀況

注：家庭收入涉及個人隱私較多，同時也不便獲知精確數據，因而按照個稅起征點5000元/月*12分檔次。

經統計，年收入小于6萬的組別平均年級排名為59.173%，年收入大于50萬的組別平均年級排名為，60.963%，而介于二者之間的組別平均年級排名為56.158%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.11.家長職業類型

經統計，教育崗位、一線生產工人、研發人員、行政管理崗位、個體工商戶幾種職業類型的組別平均年級排名分別為59.65%、56.46%、58.80%、58.805%和62.313%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.12.家長最高學歷

經調查，幾種學歷的組別平均年級排名分別為54.167%，58.802%，60.227%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.13.家庭來自于

經統計，來自一線城市的組別平均年級排名為57.493%，中小城市的組別平均年級排名為58.452%，來自農村及鄉鎮的組別平均年級排名為60.71%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

注：此處一線城市包括國家提及的“新一線”概念中的城市。

2.14.性別

經統計，男生的平均年級排名為57.81%，女生的平均年級排名為59.74%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.15家庭附近的大學

經統計，三個組別的平均年級排名分別為57.759%、59.09%和58.67%，所有受調查者的平均年級排名為58.0375%。

2.16.聽課狀況

2.3研究內容

國內對于原生家庭研究多以兒童青少年為樣本，缺乏對大學生影響的研究，因此對原生家庭影響效應的長期性、深遠性缺乏一定考量。有研究顯示，大學生屬于成人初顯期（Arrnet， 2004），既不同于青少年期，也不同于成人期，其心理需求及行為特征均存在自身的特點，因而，考察作用于大學生的原生家庭影響效應實屬必要。在當下大學生的原生家庭中，父母和子女皆為家庭核心成員，因此本研究將父母、子女及部分可能產生重大影響的親屬同時納入研究，綜合考慮家庭背景因素、夫妻子系統、親子子系統對個體的影響。

研究假設：在研究之初，根據已有資料，建立以下假設：假設1：家庭所在地為一線城市的大學生其聽課注意力集中情況較差，綜合年級排名較差，且年級排名因人差異最大;來自中小城市的大學生成績最好，而來自農村及鄉鎮的大學生聽課注意力情況最好。假設2：父母受教育程度對大學生成績存在影響，父母學歷越高，大學生成績越好。假設3：父母不同職業類型對大學生學習成績存在影響，父母職業為教師和個體工商戶的大學生自我管理能力較差容易出現自我放縱，成績較差。假設4：來自中高收入家庭的大學生成績較差且個人差異較大，來自中等收入家庭的大學生成績最好。假設5：來自普通家庭的大學生比來自單親家庭的大學生平均成績較高假設6：親子關系良好，與父母經常交流的大學生成績較高。假設7：家庭主導權對于大學生成績有一定影響。假設8：家庭附近有大學且口碑較好的大學生成績較好。假設9：在打罵教育下長大的大學生成績一般不如在說服教育下長大的大學生好。假設10：父母對子女學習關心程度與大學生成績呈正相關關系。假設11：直接撫養長大的人有無不良嗜好對大學生成績有直接影響。假設12：成長受祖父母/外祖父母影響更大的大學生成績不如受父母影響大的大學生。假設13：家庭關系和睦的大學生比家庭關系僵化的大學生成績更好。

問卷內容的制定是根據已有問卷經過前期討論且預發放之后根據回收結果大幅增刪數次確定，選項的數量和內容也有經過刪改，調整了部分可能造成歧義的詢問方式和不適宜的用詞，刪減了部分與研究目標不符、所獲數據明顯不符合常識以及涉及個人隱私的問題。

2.4研究成果

經研究發現：

1.農村學生上課走神的情況最為嚴重，相對成績更差。我國工業化水平大幅提高和人民生活水平提升使得電子設備在農村廣泛普及，隨著而來的就是電子設備的濫用。來自農村的大學生進入大學后一時不適應沒有約束的環境，更易陷入自我沉淪，偏偏農村學生家長更傾向打罵的教育方式，實際上加劇了該問題導致本可以糾正的問題不斷加重，積重難返。

但需要注意的是，來自一線城市（包括國家提及的“新一線”）的學生波動幅度最大，方差為其他兩組的兩倍以上，平均成績高主要因為優秀生多，因而入學時需多進行專業認知教育和人生規劃輔導，使其盡快獲得方向。

2.從調查結果來看，受教育程度較低的父母更傾向于采用打罵教育方式來教育子女。這種方式在多數情況下不但不能起到督促子女的作用反而加劇了逆反心理，甚至產生逆反心理。在新生入學時建議對新生進行摸底調查，對一部分新生及家長盡早提醒，并持續關注，以預防出現學業滑坡的情況。

3.據調查數據來看，由在線SPSS分析，家庭經濟狀況與大學生成績無明顯的相關性。相對比之下，家庭收入較高的組別其方差遠高于其他兩組，波動較為劇烈，說明個體差異明顯，成績滑坡的不確定性偏大，須在新生入學時多給予入學教育，提前確立目標適應大學學習節奏。

4.父母職業類型對于大學生成績存在一定程度影響。從調查數據來看，家長職業類型為個體工商戶的大學生明顯成績不如其它組別且上課走神情況非常嚴重，從組內來看，成績兩極分化相當明顯，優等生不少的同時差生云集。該類型學生大多與家長在一起時間少，學習主動較仰仗自控，其自制力尚可，但不一定對學習感興趣，須在入學之初便著重培養，并多開展自習，培養學習習慣。

家長職業類型為教育崗位的大學生成績整體稍弱與前幾組，在聽課狀況上變現較好但是組內成績過于集中于中段，優秀生數量較少。這一點可以理解為學生在大學時代之前受到家庭約束較多，可能為大學學習打下了比較不錯的基礎，但是在剛進入大學后當父母不在身邊舟由于約束減少，努力程度有所下降導致成績隨之變化，隨大一至大三年級升高逐漸領會適應大學成績也會有所提升恢復（大四成績已無參考價值）。

不過在大一這段“危險期內”還需格外關注，這樣可以最大程度上讓他們少走彎路。

5.來自單親家庭的大學生學習成績相對略差，這一點主要體現在分布在成績第一梯度的比例少于正常家庭（22.53%比26.45%），除此之外，個體成績差別較小，聽課狀況明顯不如來自普通家庭的學生。由家庭系統理論來看，來自單親家庭的大學生早期階段分化不如普通家庭，群體中的自我意識較弱，相對更需要來自外界的溫暖和問候，這樣有利于引導他們適應大學加速成長。

6.與父母關系不佳對大學生成績存在著一些負面影響，關系較差且幾乎無交流的組別上課走神的狀況是急租當中最為嚴重的;從平均成績排名來看，與父母關系不佳的組別成績也較差，但成績排名差距并不明顯，證明與父母關系不足以成為完全影響到大學生學習成績的要素。

7.母親占據家庭主導對日后子女大學成績提高略為有利，但是從大一到大三母親占據家庭主導的組別成績在整體上出現了下滑，而其他組別成績隨年級變化不夠明顯，證明母親占據家庭主導權對日后子女大學成績提高的作用并不大，且在其日后融入社會之時可能產生負面效應。

8.根據交叉分析，家庭附近沒有大學的大學生相對成績略微差于另兩組，其差距并不明顯。且據在線SPSS分析，大學生家庭附近有無大學與大學生成績并無明顯相關性。

9.在打罵教育下長大的兒童難免對父母產生逆反心理，日后可能帶來一些負面作用。從家庭系統理論看，在打罵教育方式下成長的人，比較容易出現慢性焦慮，且分化不如素質教育下長大的孩子好。進入大學后，失去家長的直接約束，很多大學生更如脫韁之野馬般失控。例如，調查數據表明，在打罵居多的家庭長大的大學生上課走神狀況明顯更為嚴重（如下圖），平均年級排名也明顯不如家庭素質教育下的大學生。因而打罵教育對大學生成績由不小的負面影響

10.父母對大學生學習的關注程度在一定程度上會影響大學生成績。長期不被父母關注，基本處于“放養”狀態的大學生學習緊迫性容易不足，若無強大學習易自我頹廢成績下滑。就上課走神狀況而言，受父母關注學習較少的大學生聽課走神情況也更為嚴重。但需要注意的是，父母對大學生學習的關注程度和大學生學習成績并非絕對的正相關關系，若家長過于關心學生成績并不能引起學生成績進一步提高反而導致聽課注意力下降等反作用。父母對大學生學習情況的關注一定要適度。

11.大學生的直接撫養者若有無不良嗜好對子女會產生直接影響。原生家庭正是子女習慣、性格養成階段。子女在小時候學習模仿的家長（或其它直接撫養者）的不良嗜好將很難改變，對子女產生持續且深遠的影響。

12.成長受祖父母/外祖父母影響更大的大學生，相對與父母陪伴成長的子女接受到的新知識、思想會更少，教育模式相對來說也落后。這類學生出現學習問題的可能性也更高，但往往是學習能力、學習方法的缺陷。

13.已有很多研究證實家庭不和睦將對子女產生諸多不利影響，包括學習成績。調查結果也說明，來自不和睦家庭的學生學習成績都要偏弱。和睦溫馨的家庭環境是學生的成長必不可缺的，但是并不意味著和睦的家庭必然帶來良好的學習習慣和學習能力，具體還是由家長的教育方式和方法決定。

4、結論

本次實驗主要結論如下：（1）家庭所在地為農村的大學生其聽課注意力集中情況較差，進入大學后容易出現學習問題，建議在開學加強專業認知和大學適應教育并持續觀察;而來自一線城市的大學生年級排名因人差異最大，需進行激勵教育，使其盡快明確目標自主進步;

（2）父母受教育程度對大學生成績存在影響，父母學歷較低的大學生在進入大學后成績易出現問題

（3）來自中高收入家庭的大學生成績個人差異較大，來自中等收入家庭的大學生成績最好，家庭經濟狀況對大學生成績沒有決定性影響。

（4）父母不同職業類型對大學生學習成績存在影響，父母職業為教師和個體工商戶的大學生自我管理能力較差容易出現自我放縱，成績較差。

（5）相比來自普通家庭的大學生，來自單親家庭的大學生成績更容易受影響。

（6）親子關系差對大學生成績影響有限。

（7）母親占據家庭主導權時對孩子的大學成績提升有利，但是作用效果不明顯，尤其高年級，對日后子女融入大學和社會可能產生副作用。

（8）原生家庭附近有無大學對大學生成績并無明顯影響。

（9）在打罵教育下長大的大學生相比說服教育下長大的大學生在進入大學后更容易因為缺乏約束而出現問題

（10）父母對子女學習關注程度過低易誘發大學生成績滑坡，但關注程度需適度否則不但起不到明顯效果甚至可能起反效果。

（11）直接撫養者若有不良嗜好該因素自身對大學生成績由不利影響。

（12）成長受祖父母/外祖父母影響更大的大學生大學成績較差，需采取針對性措施。

（13）家庭關系不和睦對大學生成績會產生一定的不良影響，但該因素屬于“保健”因素，家庭關系良好對大學生成績并無明顯正向加分。

參考文獻：

[1]張志學.家庭系統理論的發展與現狀北京師范大學

[2]趙郝銳.大學生心理適應——原生家庭的影響蘇州大學

[3]樊為，吳薇莉.不同文化程度父母教養方式對大學生心理健康的影響及對策.西南民族大學學報（人文社會科學版），（13），233-235.

[4]曹瑞.（2011）父母受教育程度對親子關系影響的研究. 中國校外教育（3）.

[5]杜曉徐玉林鄭嬌鐘慧琴.王建洲家庭背景對大學生學習動力的影響

[6]黃益萍，曾接賢.新時期大學生學習動力來源及影響因素研究[J].南昌航空工業學院學報，2005，7，（2）：91-94.

[7]鐘鵬明顧玉英.家庭環境對學生學習影響的調查與分析

[8]吳雨薇論原生家庭對個體發展的影響———從家庭系統理論出發 .福建師范大學教育學院

[9]高俊.影響大學生學習成績的因素分析及對策研究.江西財經職業學院

[10]馬軍.原生家庭給予孩子的東西是很難抹去的烙印.山東省鄒城唐村中學