“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下藥品網(wǎng)絡(luò)交易治理的困境及其出路

劉琳 靳文輝

內(nèi)容提要：隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的迅速發(fā)展，藥品網(wǎng)絡(luò)交易已成為藥品流通的重要途徑之一。新興的“互聯(lián)網(wǎng)+藥品流通”在減少交易成本、提高流通效率、促進(jìn)信息公開的同時，亦暴露出網(wǎng)絡(luò)售藥資質(zhì)欠缺、違規(guī)銷售處方藥、物流配送安全得不到保障等問題。立法的價(jià)值定位搖擺不定、執(zhí)法水平明顯不足、司法救濟(jì)存在缺失等共同構(gòu)成了藥品網(wǎng)絡(luò)交易的制度困境。制度革新的關(guān)鍵是制度在價(jià)值位階上如何選擇，以及如何實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的帕累托改進(jìn)和司法救濟(jì)的卡爾多-希克斯改進(jìn)。為此，應(yīng)在立法層面衡量監(jiān)管的效率與公平，采取適度監(jiān)管原則，進(jìn)一步松綁政策;在執(zhí)法層面厘清監(jiān)管職責(zé)，豐富監(jiān)管內(nèi)容，創(chuàng)新監(jiān)管手段，形成共治格局;在司法救濟(jì)層面暢通侵權(quán)損害的救濟(jì)機(jī)制，作出更有利于消費(fèi)者的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償設(shè)定。

關(guān)鍵詞：藥品網(wǎng)絡(luò)交易;互聯(lián)網(wǎng)+;網(wǎng)絡(luò)交易治理

中圖分類號：F063.2? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-7543（2019）10-0149-11

藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全一直是理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注熱點(diǎn)和爭議焦點(diǎn)。一方面，藥品網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢向好。自1998年出現(xiàn)第一家網(wǎng)上藥店以來，經(jīng)過20余年發(fā)展，我國醫(yī)藥電商迎來快速增長期，近3年醫(yī)藥電商銷售總額上漲54.6%①。各種新型醫(yī)藥電商模式不斷涌現(xiàn)，從B2B（企業(yè)對企業(yè)）到B2C（企業(yè)對消費(fèi)者）再到O2O（線上到線下），模式不斷升級，推動傳統(tǒng)藥品交易向現(xiàn)代綜合用藥服務(wù)轉(zhuǎn)型。另一方面，藥品網(wǎng)絡(luò)交易問題層出不窮。截至2019年6月，全國網(wǎng)上藥店共計(jì)693家②。筆者按比例進(jìn)行抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)上藥店存在無法提供專業(yè)物流配送、違規(guī)銷售處方藥、執(zhí)業(yè)藥師資質(zhì)欠缺、有虛假宣傳行為等問題。此外，還有大量的非法網(wǎng)站通過互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒偽劣藥品，嚴(yán)重威脅公眾身體健康和生命安全。

學(xué)術(shù)界對藥品網(wǎng)絡(luò)交易的存廢有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國的道德環(huán)境和消費(fèi)者認(rèn)知水平不允許這種業(yè)態(tài)的存在。但越來越多的學(xué)者認(rèn)為，藥品網(wǎng)絡(luò)交易只是藥品流通的一種形式[1]，理應(yīng)正確認(rèn)識，放開管制[2]。由此形成的研究流派分為：一方將網(wǎng)絡(luò)社會描繪為極為自由的社會，鮮有政府干預(yù)的空間。如朱恒鵬認(rèn)為政府體制改革的一個重要問題就是解決對各行各業(yè)的制約和限制[3]。另一方則強(qiáng)調(diào)對網(wǎng)絡(luò)交易的治理應(yīng)采取“政府主導(dǎo)模式”，政府在資源配置中發(fā)揮強(qiáng)有力的作用。如張建平認(rèn)為應(yīng)通過政府立法和網(wǎng)絡(luò)過濾的技術(shù)手段進(jìn)行嚴(yán)格管制[4]。筆者認(rèn)為，完全放開或徹底禁止都不符合實(shí)際，應(yīng)當(dāng)通過比較監(jiān)管目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)需求之間的差異來重新定位制度的價(jià)值位階選擇，從立法、執(zhí)法和司法救濟(jì)三個層面來重構(gòu)藥品網(wǎng)絡(luò)交易治理制度。

一、我國藥品網(wǎng)絡(luò)交易治理制度的演變及其存在的問題

藥品網(wǎng)絡(luò)交易是以生產(chǎn)商、批發(fā)商、零售商、第三方平臺、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者等為參與主體，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行的藥品交易活動。與近年來藥品網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)高歌猛進(jìn)不相適應(yīng)的是，藥品網(wǎng)絡(luò)交易的立法者及監(jiān)管部門始終對這一新生事物的態(tài)度搖擺不定，自2000年允許網(wǎng)絡(luò)藥品交易以來，歷經(jīng)試點(diǎn)、叫停、再嘗試、再叫停，直到2017年才全面放開網(wǎng)絡(luò)售藥主體資格，但現(xiàn)有制度在立法、執(zhí)法和司法救濟(jì)中仍存在諸多問題。

（一）我國藥品網(wǎng)絡(luò)交易治理制度的演變

目前，我國就一般商品的互聯(lián)網(wǎng)交易立法有《電子商務(wù)法》。該法對電子商務(wù)經(jīng)營者、平臺經(jīng)營者的權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。而在藥品交易領(lǐng)域，最重要的法律法規(guī)是《藥品管理法》和《藥品管理法實(shí)施條例》。其中，有關(guān)藥品網(wǎng)絡(luò)交易的立法始于2002年頒布的《藥品管理法實(shí)施條例》，該條例規(guī)定：“通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易的藥品生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其交易的藥品，必須符合《藥品管理法》和本條例的規(guī)定。”2004年國家食品藥品監(jiān)督管理局出臺的《互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）是首個有關(guān)藥品網(wǎng)絡(luò)交易的部門規(guī)章，對提供藥品網(wǎng)絡(luò)交易信息服務(wù)的網(wǎng)站進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)范。2005年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），提出對提供藥品網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)的企業(yè)實(shí)行審批制，規(guī)定了從事B2B、B2C等不同交易類型企業(yè)的申請條件、行為規(guī)范及上市后監(jiān)管措施。《管理辦法》和《暫行規(guī)定》成為指導(dǎo)我國藥品網(wǎng)絡(luò)交易的基本規(guī)范。2018年，《藥品網(wǎng)絡(luò)銷售監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》對外發(fā)布，藥品網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管有望納入專門立法的軌道。

就政策層面而言，有關(guān)藥品網(wǎng)絡(luò)交易主體資質(zhì)、經(jīng)營范圍、責(zé)任劃分等規(guī)定經(jīng)歷了一個反復(fù)曲折的過程。我國藥品網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)政策大致可分為五個時期：一是全面禁止期（1999年以前）。1999年國家藥品監(jiān)督管理局印發(fā)《處方藥與非處方藥流通管理暫行規(guī)定》，明確規(guī)定“處方藥、非處方藥暫不允許采用網(wǎng)上銷售方式”。二是部分試點(diǎn)期（2000～2003年）。2000年國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布《藥品電子商務(wù)試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》，允許廣東、福建、北京、上海四地試點(diǎn)開展非處方藥網(wǎng)絡(luò)銷售。三是有限開放期（2004～2013年）。《管理辦法》和《暫行規(guī)定》有條件地放開了藥品網(wǎng)絡(luò)交易，具體表現(xiàn)在：在主體資質(zhì)上規(guī)定從事藥品網(wǎng)絡(luò)交易須獲得兩個證書（藥品網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)資格證書、藥品網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)資格證書）;在經(jīng)營范圍上嚴(yán)禁向個人銷售處方藥，嚴(yán)禁醫(yī)療機(jī)構(gòu)上網(wǎng)銷售藥品;在物流配送上要求藥品只能由網(wǎng)上藥店自行配送。四是調(diào)整規(guī)范期（2014～2016年）。2014年國家食品藥品監(jiān)督管理總局開展第三方平臺藥品網(wǎng)上零售試點(diǎn)，同時發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)食品藥品經(jīng)營監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》。然而，在試點(diǎn)中暴露出第三方平臺與實(shí)體藥店主體責(zé)任不清晰、對銷售處方藥和藥品質(zhì)量安全難以有效監(jiān)管等問題，2016年國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)文叫停試點(diǎn)。五是全面開放期（2017年至今）。2017年國務(wù)院先后下文取消互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)A、B、C證行政審批①。

（二）我國藥品網(wǎng)絡(luò)交易治理制度存在的問題

縱觀我國藥品網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管制度的流變（見表1，下頁），可以發(fā)現(xiàn)立法者及監(jiān)管部門始終對藥品網(wǎng)絡(luò)交易這一新生事物的態(tài)度搖擺不定。這源于傳統(tǒng)藥品風(fēng)險(xiǎn)與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)雙重疊加對政府監(jiān)管能力提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。總體而言，我國藥品網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管制度還存在以下問題：

第一，藥品網(wǎng)絡(luò)交易立法的價(jià)值定位搖擺不定。公平和效率是法律制度最為重要的價(jià)值追求，前者關(guān)注的是各種利益關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡，后者關(guān)注的是社會發(fā)展速度和社會管理水平[5]。公平性法律制度對于調(diào)和社會矛盾、維護(hù)和促進(jìn)分配公平可起到積極作用，而效率性法律制度則是通過法律對經(jīng)濟(jì)的反作用來實(shí)現(xiàn)社會整體利益的提升。回顧藥品安全監(jiān)管立法過程，不難發(fā)現(xiàn)，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平限制，立法者在法律價(jià)值位階的選擇上始終搖擺不定，在公平與效率這一對立法原則上難以取舍。在藥品網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展初期，監(jiān)管者對這一新興事物認(rèn)識不夠，《處方藥與非處方藥流通管理暫行規(guī)定》對于藥品網(wǎng)絡(luò)銷售采取全面禁止的態(tài)度，從根本上杜絕了網(wǎng)絡(luò)交易風(fēng)險(xiǎn)，但這與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢和人民群眾的實(shí)際需求相違背。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮的到來，監(jiān)管部門不得不順應(yīng)時代，以“效率”為首要目標(biāo)，表現(xiàn)為2002年將網(wǎng)絡(luò)藥品交易納入《藥品管理法實(shí)施條例》，2004年、2005年陸續(xù)出臺《互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》，有計(jì)劃地逐步放開網(wǎng)絡(luò)藥品交易管制。藥品網(wǎng)絡(luò)交易的放開雖然有助于激活企業(yè)活力、帶動醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但粗制濫造、假冒偽劣現(xiàn)象屢見不鮮。此時對于藥品質(zhì)量及其有效性、安全性的追求上升為首要地位，立法也傾向于“安全”和嚴(yán)格監(jiān)管，導(dǎo)致第三方藥品網(wǎng)絡(luò)交易一度被叫停。經(jīng)過二十余年的發(fā)展，網(wǎng)售藥品的可及性和有效性均有了大幅提升，政府監(jiān)管能力也有顯著提高，在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)與藥品風(fēng)險(xiǎn)方面積累了更多的經(jīng)驗(yàn)。對此，究竟是以“效率”為價(jià)值取向，進(jìn)一步松綁政策，還是以“安全”為價(jià)值取向，嚴(yán)格管制、收縮空間，需要立法者結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際和藥品安全態(tài)勢，綜合進(jìn)行考量。

第二，藥品網(wǎng)絡(luò)交易執(zhí)法水平不足。由于網(wǎng)絡(luò)交易具有跨區(qū)域性、受眾廣泛性、交易隱蔽性等特征，監(jiān)管部門在執(zhí)法過程中面臨監(jiān)管職責(zé)分散、監(jiān)管內(nèi)容缺失、監(jiān)管手段薄弱、監(jiān)管主體單一等諸多挑戰(zhàn)。一是監(jiān)管職責(zé)分散。傳統(tǒng)藥品監(jiān)管多頭管理問題尚未理順，網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管更是呈現(xiàn)“九龍治水”格局。盡管信息產(chǎn)業(yè)部早在2006年出臺的《互聯(lián)網(wǎng)站管理協(xié)調(diào)工作方案》中明確提出“建立互聯(lián)網(wǎng)站管理日常協(xié)調(diào)機(jī)制”，但未明確各監(jiān)管部門具體責(zé)任分工及工作流程，執(zhí)法實(shí)踐中藥監(jiān)、衛(wèi)生、公安、工信等部門難以形成合力。由于網(wǎng)絡(luò)交易是跨區(qū)域的，這為傳統(tǒng)的屬地管理模式增加了難度，其交易管轄權(quán)究竟是違法交易地、實(shí)際交付地、損害結(jié)果地還是IP地址所在地，尚有待明確。二是監(jiān)管內(nèi)容缺失。互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批取消后，監(jiān)管重心應(yīng)從事前審批向事中事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移，這對監(jiān)管部門的執(zhí)法能力提出了更高的要求。目前的執(zhí)法水平還停留在傳統(tǒng)的線下監(jiān)管和檢查，對互聯(lián)網(wǎng)及醫(yī)藥電商這一新生業(yè)態(tài)了解不夠，對交易前端的在線問診和藥事服務(wù)關(guān)注不夠，對交易末端的物流配送、不良反應(yīng)監(jiān)測、投訴舉報(bào)受理等重視不夠。此外，禁止網(wǎng)售處方藥的根源在于處方管理制度不健全。多年的以藥養(yǎng)醫(yī)制度導(dǎo)致醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上下游錯位，藥品的生產(chǎn)和經(jīng)營環(huán)節(jié)高度市場化，而使用環(huán)節(jié)仍呈現(xiàn)高度壟斷。因此，加強(qiáng)處方管理成為處方藥開放網(wǎng)售的先決條件。三是監(jiān)管手段薄弱。現(xiàn)階段監(jiān)管部門更多的是依靠行政命令開展工作，技術(shù)監(jiān)督手段相對薄弱。以醫(yī)藥電商網(wǎng)站備案為例，現(xiàn)有備案系統(tǒng)僅僅是靜態(tài)的信息收集工具，在身份認(rèn)定上，非法藥品交易者真實(shí)身份極具隱蔽性;在證據(jù)固定上，交易者可以在短時間內(nèi)切換網(wǎng)站接入口;在責(zé)任追究上，現(xiàn)有法律責(zé)任規(guī)定過于原則，執(zhí)法部門面臨查處成本高、違法成本低的兩難困境。四是監(jiān)管主體單一。長期以來，我國主要依靠政府的單一監(jiān)管，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的瓦解和市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，倒逼行政管理體制改革不斷深化，從全能型政府走向有限型政府，此時的藥品網(wǎng)售市場機(jī)制雖已建立但發(fā)育相對滯后，市場失靈時有發(fā)生，而政府干預(yù)能力跟不上互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展腳步，因此，以行業(yè)協(xié)會、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者、輿論媒體為代表的社會力量理應(yīng)納入藥品安全治理體系之中。

第三，藥品網(wǎng)絡(luò)交易損害的司法救濟(jì)存在缺失。我國制定了《藥品管理法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，但沒有一部完整的、專門針對藥品安全責(zé)任的法規(guī)。而藥品網(wǎng)絡(luò)交易中一旦發(fā)生糾紛，甚至是侵害身體健康和生命安全，消費(fèi)者的合法權(quán)益就難以得到保障。一方面，責(zé)任認(rèn)定難。在責(zé)任主體方面，存在藥品生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)銷售者、網(wǎng)絡(luò)銷售平臺等多個主體，生產(chǎn)者和銷售者通過互聯(lián)網(wǎng)售藥，極具隱蔽性，一旦發(fā)生藥害事件，消費(fèi)者應(yīng)該向誰追責(zé)、如何追責(zé)難以確定。在證據(jù)搜集方面，由于電子證據(jù)極易被破壞，一旦被破壞又難以恢復(fù)原狀，因此消費(fèi)者在電子證據(jù)的搜集和固定上非常困難。并且，時至今日電子證據(jù)的真實(shí)性和效力仍然受到較大的質(zhì)疑[6]。在因果關(guān)系方面，消費(fèi)者向藥品生產(chǎn)銷售者主張侵權(quán)之訴時，須證明其因使用藥品受到損害，以及損害與使用藥品存在因果關(guān)系。這一舉證規(guī)則明顯不利于消費(fèi)者。在現(xiàn)實(shí)生活中，普通消費(fèi)者因?yàn)閷I(yè)知識的缺乏和產(chǎn)品認(rèn)識的信息不對稱，要證明藥品存在缺陷實(shí)屬困難，對藥品缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的證明更是難上加難。按照“誰主張，誰舉證”的原則，消費(fèi)者很有可能承擔(dān)舉證不能而敗訴的后果。另一方面，損害賠償難。《藥品管理法》中有關(guān)損害賠償?shù)臈l款只有一項(xiàng)，“藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)對藥品使用者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，那么究竟采取補(bǔ)償性賠償還是懲罰性賠償，賠償是否以消費(fèi)者人身權(quán)益遭受損害為前提，均有待明確。此外，鑒于網(wǎng)絡(luò)售藥的虛擬性、隱蔽性和跨區(qū)域性，網(wǎng)絡(luò)銷售者可能利用虛假信息進(jìn)行注冊，加之平臺往往沒有對入駐的銷售者嚴(yán)格審查，消費(fèi)者可能難以找到線下的生產(chǎn)者和銷售者維權(quán)，導(dǎo)致消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

二、藥品網(wǎng)絡(luò)交易治理的建構(gòu)原理：以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析依據(jù)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中最常用的三種標(biāo)準(zhǔn)有：羅爾斯標(biāo)準(zhǔn)（公平優(yōu)先）、帕累托標(biāo)準(zhǔn)、卡爾多-希克斯標(biāo)準(zhǔn)。法律制度的設(shè)計(jì)首先要考慮的是對效率和公平的價(jià)值位階考量，這是源于“價(jià)值沖突不過是人們之間相互沖突利益的內(nèi)在化反映，法律的重要功能就是通過對相互沖突的利益進(jìn)行調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)對社會正義的追求”[7]。其次，在現(xiàn)實(shí)交易成本存在的前提下，最適當(dāng)?shù)闹贫葢?yīng)為交易成本影響最小化的制度。由于不同的執(zhí)法水平蘊(yùn)含著不同的效率實(shí)現(xiàn)程度，如何提高和改善執(zhí)法水平，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，就成為治理體系的核心[8]。再者，侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理在于“以侵權(quán)責(zé)任將高昂的交易談判成本所導(dǎo)致的外部效應(yīng)內(nèi)部化”[9]，也就是說，通過明確過錯方的侵權(quán)責(zé)任，可以把侵權(quán)行為產(chǎn)生的外部成本內(nèi)部化為行為人自己的損失，從而既能補(bǔ)償受害人，又能激勵潛在的施害人采取有效預(yù)防措施，達(dá)成資源配置的卡爾多-希克斯效率。

鑒于不同的監(jiān)管目標(biāo)，一個涵蓋立法、執(zhí)法和司法層面的藥品網(wǎng)絡(luò)交易治理框架得以構(gòu)建。三個層次之間呈遞進(jìn)和互補(bǔ)關(guān)系，以最大限度提升監(jiān)管效用（見圖1）。其中，立法原則是基礎(chǔ)，執(zhí)法水平是核心，司法救濟(jì)是關(guān)鍵。

（一）藥品網(wǎng)絡(luò)交易立法的價(jià)值位階選擇

在風(fēng)險(xiǎn)社會中，對于公平和效率的價(jià)值位階選擇，決定著政府風(fēng)險(xiǎn)管理能力的大小和風(fēng)險(xiǎn)管理水平的高低。價(jià)值位階選擇是指當(dāng)不同位階的法律價(jià)值發(fā)生沖突時，在先的價(jià)值優(yōu)于在后的價(jià)值[10]。藥品交易同樣面臨公平和效率的價(jià)值位階考量，如何在“公平”的底線之上，作出更有“效率”的制度安排，以促進(jìn)社會整體效益最大化，是藥品安全監(jiān)管制度體系的基礎(chǔ)。以藥品網(wǎng)絡(luò)交易為例，放寬交易管控固然可以提高藥品交易效率，但可能帶來更大的安全隱患。為此，監(jiān)管變革的首要任務(wù)是衡量立法監(jiān)管的公平與效率。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者用藥需求為d，網(wǎng)絡(luò)藥商供給量為s，s=f（d）。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)藥商供應(yīng)量與網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者用藥需求成正比，f'（d）>0。假設(shè)法律對藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全的監(jiān)管力度為x（0<x<1），x越大說明監(jiān)管力度越強(qiáng)。假設(shè)g（x）為藥品網(wǎng)絡(luò)交易的成本系數(shù)，監(jiān)管力度越強(qiáng)交易成本越高，g'（x）>0，藥商為保證用藥安全的成本為g（x）s2。假設(shè)h（x）為藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全損害系數(shù)，監(jiān)管力度越強(qiáng)損害系數(shù)越低，h'（x）<0，消費(fèi)者發(fā)生藥害事故的風(fēng)險(xiǎn)為h（x）d2。可見，隨著法律的監(jiān)管力度增強(qiáng)，藥商經(jīng)營成本會增加，其服務(wù)效率會降低，而消費(fèi)者發(fā)生藥害事故的風(fēng)險(xiǎn)也會降低。又假設(shè)α為藥商從用藥需求d中轉(zhuǎn)化為自身效用的比例參數(shù)，β為消費(fèi)者從藥品消費(fèi)s中轉(zhuǎn)化為自身效用的比例參數(shù)。可得：

其中，T為法律對消費(fèi)者權(quán)益分配的權(quán)重（0<T<1），是法律對消費(fèi)者權(quán)益的增函數(shù)。本文的重點(diǎn)在于分析法律監(jiān)管效用最大化下維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的最優(yōu)監(jiān)管力度x*。

對式（3）關(guān)于x求偏導(dǎo)數(shù)得：

由式（5）可知，決定藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全最優(yōu)監(jiān)管力度x*的兩大因素為法律對消費(fèi)者權(quán)益的重視程度T，以及藥商供給量s與消費(fèi)者用藥需求d之間的關(guān)系，即藥商將消費(fèi)者用藥需求轉(zhuǎn)為藥品供應(yīng)的轉(zhuǎn)化率s=f（d）。進(jìn)一步，上述兩個因素對于x*的影響是由h（x）和g（x）的函數(shù)性質(zhì)決定的。那么，本文的難點(diǎn)在于分析T對x*的影響。當(dāng)[g'（x）/h'（x）]'<0時，用藥保護(hù)效應(yīng)大于用藥服務(wù)效應(yīng)，隨著T的增加，最優(yōu)監(jiān)管力度x*也隨之升高;當(dāng)[g'（x）/h'（x）]'>0時，用藥服務(wù)效應(yīng)大于用藥保護(hù)效應(yīng)，隨著T的增加，過度的藥品監(jiān)管會降低用藥服務(wù)帶來的效用，最優(yōu)監(jiān)管力度x*也隨之降低。

綜上所述，在藥品網(wǎng)絡(luò)交易領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)管力度和監(jiān)管效用呈倒U型關(guān)系，最優(yōu)監(jiān)管力度應(yīng)為監(jiān)管效用最大化之時（見圖2）。初期，用藥安全保護(hù)水平較低，每增加一單位的法律監(jiān)管，保護(hù)帶來的正面效應(yīng)大于效率下降帶來的負(fù)面效應(yīng)，法律監(jiān)管總效用Ux（s，x）不斷提升，即|△μ（s，x）|>|△π（s，x）|。當(dāng)法律監(jiān)管到達(dá)最優(yōu)點(diǎn)T*時，此時的監(jiān)管效用最大化。此后，法律對公平價(jià)值的過分追求意味著藥商成本和風(fēng)險(xiǎn)的上升，效率下降帶來的負(fù)面效應(yīng)大于安全保護(hù)帶來的正面效應(yīng)，造成總效用下降，即|△μ（s，x）|<|△π（s，x）|。因此，法律應(yīng)首先在價(jià)值位階選擇的層面確立適度的監(jiān)管原則，以實(shí)現(xiàn)市場效率和安全保障之間的均衡。

（二）藥品網(wǎng)絡(luò)交易執(zhí)法的帕累托改進(jìn)

帕累托改進(jìn)是指在不減少一方福利的前提下，通過改變現(xiàn)有資源配置而提高另一方的福利[11]。由于存在監(jiān)管信息不對稱，監(jiān)管部門無法及時獲得違法信息并加以查處，藥商難免存在“機(jī)會主義”傾向，其在利益驅(qū)動下必然會與監(jiān)管者進(jìn)行博弈。因此，藥品網(wǎng)絡(luò)交易市場能否實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)取決于違法行為發(fā)生時“有關(guān)發(fā)現(xiàn)概率、懲治力度和信息傳遞等方面的制度安排是否有效”[12]。假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有兩種策略：作為和不作為;藥商也有兩種策略：守法和違法。假設(shè)E為藥商守法時監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益效用，C為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的履職成本，F(xiàn)是藥商違法被查處后的成本，且C<E+F。對應(yīng)不同戰(zhàn)略組合的支付矩陣見表2。

假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為概率為p，不作為概率為1-p，藥商違法概率為q，守法概率為1-q。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)期望收益分別為：π1=（E-C+F）q+（E-C）（1-q）;π2=E（1-q）

求解得：q*=C/（E+F）

藥商期望收益分別為：π1=（-E-F）p;π2=

-Ep+（-E）（1-p）

求解得：p*=E/（E+F）

顯然，該均衡與E、F和C相關(guān)。由此可見，當(dāng)監(jiān)管者不作為或處罰力度較小時，藥商更傾向于采取機(jī)會主義行為，降低社會整體福利;當(dāng)監(jiān)管者選擇積極作為時，從短期來看藥商會因無法獲取違規(guī)經(jīng)營所得超額利潤而趨于被動守法，但從長期來看，藥商合規(guī)經(jīng)營獲得的利潤及聲譽(yù)度有助于社會整體福利的提升，此時會趨于主動守法。因此，立法者將監(jiān)管權(quán)向執(zhí)法者轉(zhuǎn)移時，應(yīng)建立起一套行之有效的監(jiān)管機(jī)制，在堅(jiān)守安全底線的同時盡可能地激發(fā)市場活力，實(shí)現(xiàn)藥品網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管的帕累托改進(jìn)。

（三）藥品網(wǎng)絡(luò)交易司法救濟(jì)的卡爾多-希克斯改進(jìn)

波斯納的社會成本理論表明，“任何一種權(quán)利的初始配置都會產(chǎn)生高效率的資源配置，也會存在交易成本并影響收入分配，關(guān)鍵在于如何選擇一種成本較低的權(quán)力配置形式和實(shí)施過程”[13]。在帕累托均衡條件下，任何損害其中一方利益的交易都無法進(jìn)行。那么，如果從社會資源再分配中受益者所獲利益用于補(bǔ)償受損者所受損失，則體現(xiàn)了卡爾多-希克斯效率準(zhǔn)則[14]。

將式（1）和式（2）簡化，暫不考慮法律對藥品安全的保護(hù)力度x。

消費(fèi)者效用函數(shù)：μ（s）=βs-hd2

藥商效用函數(shù)：π（s）=αd-gs2

從司法救濟(jì)的角度要求藥商對消費(fèi)者給予一定補(bǔ)償，盡管對藥商而言是一筆損失，但就無價(jià)的生命健康而言，其社會效益遠(yuǎn)高于有限的經(jīng)濟(jì)損失，這樣的制度安排更符合“效率”的要求，是潛在的“帕累托改進(jìn)”。無論是制度構(gòu)建還是變革，法律應(yīng)當(dāng)以“卡爾多-希克斯效率”為底線，盡最大可能降低交易成本，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，使得潛在的帕累托改進(jìn)演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的帕累托改進(jìn)，這才是基于效率的基本考量。

三、我國藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全治理的制度革新

制度創(chuàng)新的根本原因在于，“新的制度能帶來收益增加和回報(bào)遞增”[15]。構(gòu)建有效的藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全治理制度，合理利用互聯(lián)網(wǎng)，可在促進(jìn)藥品流通的同時，實(shí)現(xiàn)藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全。當(dāng)前迫切需要結(jié)合健康中國戰(zhàn)略及醫(yī)療衛(wèi)生體制改革深入推進(jìn)這一客觀背景，構(gòu)建一個統(tǒng)一、高效的藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全治理體系，使其既能順應(yīng)市場需求，為“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)藥”健康發(fā)展保駕護(hù)航，又能回應(yīng)民眾呼聲，實(shí)現(xiàn)社會整體利益最大化的監(jiān)管目標(biāo)[16]。

（一）立法變革：采取適度監(jiān)管原則

藥品網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管變革的首要任務(wù)是明確監(jiān)管原則，健全制度體系。在法治社會中，個體的自由選擇和市場機(jī)制的有效運(yùn)行，大多會帶來個體福利的增加，符合帕累托改進(jìn)原則。對于立法者而言，須保持立法的謹(jǐn)慎和謙抑，不要過分干預(yù)正常的市場行為。要準(zhǔn)確把握和適應(yīng)市場發(fā)展規(guī)律，采取適度監(jiān)管原則，進(jìn)一步放開藥品網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管政策，并將其納入法律法規(guī)體系。

第一，在立法上高度重視藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全。盡管《藥品管理法實(shí)施條例》對藥品網(wǎng)絡(luò)交易予以認(rèn)可，但目前構(gòu)成我國藥品網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管的文件主要是《互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》，前者為部門規(guī)章，后者為規(guī)范性文件，這兩個文件的效力等級偏低，規(guī)定的內(nèi)容也不甚完善。對此，建議將藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全治理納入《藥品管理法》的修訂范圍，體現(xiàn)與時俱進(jìn)的原則，賦予醫(yī)藥電子商務(wù)法定地位，在法律中明確藥品網(wǎng)絡(luò)市場的監(jiān)管主體、相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)等原則性的規(guī)定。同時，結(jié)合前述兩個文件以及發(fā)展實(shí)踐，制定出臺《藥品網(wǎng)絡(luò)銷售監(jiān)督管理辦法》。目前相關(guān)部門已對外發(fā)布《藥品網(wǎng)絡(luò)銷售監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》，確定了藥品網(wǎng)絡(luò)銷售者和藥品網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺的設(shè)立條件、權(quán)利、義務(wù)等，規(guī)定了藥品網(wǎng)絡(luò)交易中各方的法律責(zé)任，為監(jiān)管部門開展監(jiān)管提供了制度支撐。下一步應(yīng)在如下方面進(jìn)行完善：一是監(jiān)管范圍要向兩端延伸。既要向交易前端延伸，對在線診療中醫(yī)師問診、開具處方和藥師查驗(yàn)處方、指導(dǎo)用藥行為加強(qiáng)監(jiān)管，又要向交易末端延伸，建立藥品物流配送管理制度，保障藥品儲存、運(yùn)輸過程符合《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》的相關(guān)要求。二是落實(shí)銷售者和平臺的法律責(zé)任。這就要求藥品網(wǎng)絡(luò)銷售者對所銷售及配送藥品的質(zhì)量與安全負(fù)責(zé)，藥品網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺既有交易安全保障、不良反應(yīng)報(bào)告、應(yīng)急事件處理、信息數(shù)據(jù)保存等一般性義務(wù)，又有經(jīng)營主體準(zhǔn)入審查、藥品信息審核、日常檢查等管理義務(wù)[17]。三是明確監(jiān)管主體責(zé)任。藥監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)對藥品網(wǎng)絡(luò)交易行為實(shí)施監(jiān)管。按照屬地管理原則，藥品網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺由注冊地所在藥監(jiān)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，藥品網(wǎng)絡(luò)銷售者由銷售主體所在地藥監(jiān)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。

第二，在政策上為藥品網(wǎng)絡(luò)交易平臺主體的準(zhǔn)入松綁。有效監(jiān)管的前提是對產(chǎn)業(yè)本身有清醒認(rèn)識。盡管現(xiàn)有政策在醫(yī)藥電商的準(zhǔn)入門檻上有所放寬，改審批制為備案制，但在主體資質(zhì)上仍未將單體藥店納入網(wǎng)絡(luò)銷售主體范圍，第三方平臺仍不得向個人提供藥品銷售服務(wù);在經(jīng)營范圍上處方藥仍然禁止向個人銷售。結(jié)合前述藥品網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，從圖3（下頁）中可見，現(xiàn)有監(jiān)管政策位于監(jiān)管最優(yōu)點(diǎn)T*的右側(cè)，即效率下降的效應(yīng)大于安全保護(hù)的效應(yīng)。并且，由于國家始終未放開單體藥店、第三方平臺及處方藥在線交易，線上監(jiān)管相較于線下監(jiān)管更為嚴(yán)格，即U2位于U1的右側(cè)。穩(wěn)妥做法是在堅(jiān)守安全底線之上，采取逐步放開的辦法，讓監(jiān)管力度從T2過渡到T1，真正實(shí)現(xiàn)“線上線下一致”的監(jiān)管原則。第一步，將有條件放開的予以放開，如允許藥品網(wǎng)絡(luò)銷售者通過第三方平臺、允許單體藥店通過網(wǎng)絡(luò)向個人消費(fèi)者售藥。無論是連鎖零售藥店還是單體藥店，只要具備藥品銷售能力就應(yīng)對其放開網(wǎng)絡(luò)銷售資格限制。同樣，無論是自建網(wǎng)絡(luò)銷售平臺還是第三方平臺，只要能夠承擔(dān)平臺一般義務(wù)和管理義務(wù)，也應(yīng)對其放開資格限制。第二步，沒有條件的要創(chuàng)造條件，處方藥禁止網(wǎng)售的癥結(jié)在于電子處方的管理不到位，對此，要進(jìn)一步強(qiáng)化醫(yī)藥分離的政策導(dǎo)向，建立完善的處方藥管理體系，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)將開具的處方上傳到統(tǒng)一的處方藥管理平臺，網(wǎng)絡(luò)銷售者可在平臺上查詢處方信息。同時，加強(qiáng)在線藥事服務(wù)，推進(jìn)醫(yī)師遠(yuǎn)程問診和開具遠(yuǎn)程處方，強(qiáng)化處方藥執(zhí)業(yè)藥師審核制。在此基礎(chǔ)上，允許網(wǎng)絡(luò)藥品銷售者憑借電子處方向個人消費(fèi)者銷售處方藥。

（二）執(zhí)法變革：監(jiān)管職責(zé)、監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管手段的綜合調(diào)適

藥品網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管變革的核心在于建立一套行之有效的監(jiān)管機(jī)制，提高藥品安全執(zhí)法水平，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的帕累托改進(jìn)。如前所述，當(dāng)監(jiān)管者不作為或作為收效甚微時，藥商具有較強(qiáng)的機(jī)會主義傾向，藥品交易安全維系在社會整體效益較低的均衡狀態(tài);只有當(dāng)監(jiān)管者形成較為完善的監(jiān)管機(jī)制并積極作為時，藥品交易安全才有可能從較低的均衡狀態(tài)向較高的均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)化。為此，需要從以下方面著手：

第一，厘清監(jiān)管職責(zé)。按照2018年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，單獨(dú)組建國家藥品監(jiān)督管理局，由國家市場監(jiān)督管理總局管理，藥品監(jiān)管部門只設(shè)置到省一級。由于藥品網(wǎng)絡(luò)交易具有跨區(qū)域性的特征，建議明確由國家藥品監(jiān)督管理局主管藥品網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管工作，建立覆蓋全國的聯(lián)合監(jiān)管體系和統(tǒng)一的藥品網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)測系統(tǒng)，對監(jiān)測發(fā)現(xiàn)的違規(guī)信息轉(zhuǎn)送行為發(fā)生地的省級藥監(jiān)部門處理。按照屬地管理原則，各省級藥監(jiān)部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的藥品實(shí)體企業(yè)和第三方平臺的網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管工作。同時，藥監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與衛(wèi)生、工信、公安部門等合作，建立藥品網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管日常協(xié)調(diào)機(jī)制[18]，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管部門之間數(shù)據(jù)共享。就在線問診、處方開具及審核等藥事服務(wù)，與衛(wèi)生部門開展聯(lián)合監(jiān)管;對發(fā)現(xiàn)的非法網(wǎng)站，由工信部門對其采取措施，限制或停止其接入服務(wù);強(qiáng)化行政處罰與刑事司法的有效銜接，對涉嫌違法犯罪的，移交平臺注冊地或銷售主體所在地的公安機(jī)關(guān)予以處理。

第二，豐富監(jiān)管內(nèi)容。一是強(qiáng)化電子處方管理。建立統(tǒng)一的處方平臺，凡經(jīng)醫(yī)生開具的處方都能在平臺上流轉(zhuǎn)。下一步，允許部分有條件的網(wǎng)絡(luò)銷售者憑處方銷售處方藥。二是規(guī)范在線診療及藥事服務(wù)。嚴(yán)格審查開展在線診療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生的資質(zhì)，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)業(yè)醫(yī)師在線診療及遠(yuǎn)程開具處方的行為，加大平臺對診療資質(zhì)及行為的審查義務(wù)。嚴(yán)格執(zhí)行執(zhí)業(yè)藥師制度，凡銷售對象為個人消費(fèi)者的，應(yīng)當(dāng)配備執(zhí)業(yè)藥師，銷售處方藥須經(jīng)由執(zhí)業(yè)藥師審核處方并監(jiān)督調(diào)配，銷售非處方藥應(yīng)提供指導(dǎo)合理用藥服務(wù)。三是完善藥品配送管理。要求承接藥品配送的物流企業(yè)必須符合《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》有關(guān)倉儲、運(yùn)輸和保管的規(guī)定，明確由網(wǎng)絡(luò)銷售者承擔(dān)藥品配送過程中的質(zhì)量安全。四是實(shí)現(xiàn)醫(yī)保系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)對接。為進(jìn)一步減輕患者支付壓力，應(yīng)盡快建立醫(yī)保系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺，與網(wǎng)絡(luò)診療平臺、銷售平臺對接，方便公眾醫(yī)保報(bào)銷。

第三，創(chuàng)新監(jiān)管手段。一是建立專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測平臺。可由國家藥品監(jiān)督管理局建立一個覆蓋全國的網(wǎng)絡(luò)涉藥信息監(jiān)測平臺，實(shí)現(xiàn)涉藥信息抓取和儲存、電子證據(jù)采集和備份、危機(jī)事件預(yù)警和研判等功能。二是建立多部門協(xié)同監(jiān)管平臺。各級藥監(jiān)部門、各個聯(lián)動協(xié)作單位均可利用平臺實(shí)現(xiàn)資源共享，聯(lián)合執(zhí)法。通過線上監(jiān)測和線下檢查的同步開展，確保藥品網(wǎng)絡(luò)交易的鏈條始終處于監(jiān)管之下。三是打造專門的監(jiān)管人員隊(duì)伍。應(yīng)成立專門的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測執(zhí)法小組，劃定合理的執(zhí)法區(qū)域，積極排查并消除安全隱患，以克服網(wǎng)絡(luò)交易違法行為的無界性。四是強(qiáng)化信用信息手段運(yùn)用。對存在嚴(yán)重違法違規(guī)問題的藥品網(wǎng)絡(luò)銷售者、第三方平臺可以實(shí)施信用聯(lián)合懲戒，藥監(jiān)部門通過政務(wù)網(wǎng)站、搜索引擎等途徑予以公示，工信部門對“黑名單”企業(yè)和平臺停止接入服務(wù)。

第四，形成共治格局。在羅爾斯看來，理性必然是公共的，通過各利益相關(guān)方的利益表達(dá)和協(xié)調(diào)從而達(dá)成“公共理性”[19]，是法律制定和執(zhí)行過程中不可或缺的。一方面，要加強(qiáng)行業(yè)自律。隨著醫(yī)藥電商的快速發(fā)展，藥品網(wǎng)絡(luò)銷售業(yè)亦將產(chǎn)生自己的協(xié)會，并形成相應(yīng)的協(xié)會章程、自律公約和管理制度。協(xié)會在行業(yè)管理中，可以提出行業(yè)發(fā)展規(guī)劃供政府決策和企業(yè)參考，定期開展行業(yè)自律的監(jiān)督檢查活動，受理糾紛投訴并開展調(diào)查和協(xié)調(diào)處理，建立誠信褒獎和懲戒機(jī)制。另一方面，要完善社會監(jiān)督體系。消費(fèi)者是藥品網(wǎng)絡(luò)交易治理中最具內(nèi)在動力的參與者，消費(fèi)者參與渠道主要劃分為認(rèn)知和需求表達(dá)兩個層面。在認(rèn)知層面，應(yīng)建立一個統(tǒng)一的信息信用平臺，方便消費(fèi)者查詢主體資質(zhì)和藥品信息;在需求表達(dá)層面，應(yīng)建立健全公開征求意見機(jī)制，完善違法行為投訴舉報(bào)機(jī)制，引導(dǎo)消費(fèi)者積極參與藥品網(wǎng)絡(luò)交易綜合治理。此外，輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督體系中最為典型的一種方式，既能及時傳遞公眾的信息和意見，又能彌補(bǔ)政府監(jiān)管的不足。因此，有必要建立聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，健全信息溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，完善輿情監(jiān)測引導(dǎo)機(jī)制，有效防范和化解聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）司法變革：暢通侵權(quán)損害的救濟(jì)機(jī)制

藥品網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管變革的關(guān)鍵在于建立健全藥品損害救濟(jì)機(jī)制。正如奧爾森所言，“潛在受損者所遭受的損失是相對集中的，而潛在受益者所獲得的利益更為分散化”[20]。因此，有必要進(jìn)一步完善藥品損害司法救濟(jì)機(jī)制，讓受益者為受損者提供補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)卡爾多-希克斯改進(jìn)。

一方面，藥品網(wǎng)絡(luò)交易侵權(quán)糾紛中的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)更利于消費(fèi)者。在責(zé)任主體方面，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買藥品致?lián)p的，結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》，應(yīng)當(dāng)既可以向銷售者追責(zé)，又可以向平臺追責(zé)。這是因?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)交易平臺較消費(fèi)者而言認(rèn)識風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)。平臺承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向銷售者追償。在證據(jù)搜集方面，網(wǎng)絡(luò)銷售者應(yīng)當(dāng)提供資質(zhì)證明、原始合同和交易記錄，平臺也應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)技術(shù)手段，確保數(shù)據(jù)、資料的真實(shí)性、完整性和安全性，否則須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在因果關(guān)系方面，各國發(fā)展出各具特色的歸責(zé)原則。美國采取嚴(yán)格責(zé)任原則，即藥商的不法行為造成消費(fèi)者受到侵害時，只要其不能提出免責(zé)抗辯則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;德國信奉絕對責(zé)任原則，認(rèn)為藥品經(jīng)營企業(yè)對受害人負(fù)有絕對責(zé)任，無論其是否具有過錯均須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。建議在審理我國藥品侵權(quán)之訴中，消費(fèi)者僅需要證明自己受到損害，以及其損害與使用藥品有關(guān)的“合理懷疑”即可，而將舉證責(zé)任交由銷售者證明損害并非藥品不合格所引起的。在訴訟模式方面，由于互聯(lián)網(wǎng)具有的廣泛性和跨地域性特點(diǎn)，藥品安全事件一旦發(fā)生，往往受害范圍較廣、受害群眾較多，法院可能會基于維穩(wěn)的考慮回避受理。按照《民事訴訟法》規(guī)定，“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。對此，建議針對受害人數(shù)多、受害范圍廣以及社會影響大的藥品安全民事案件，采取公益訴訟模式，由消費(fèi)者協(xié)會等組織提起訴訟。如果消費(fèi)者協(xié)會不起訴，藥監(jiān)部門不履職，且社會公共利益仍然處于受損狀態(tài)，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)提起訴訟。同時，可以一并提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，增加行為人的違法成本。

另一方面，藥品網(wǎng)絡(luò)交易侵權(quán)糾紛中的損害賠償應(yīng)更利于消費(fèi)者。一是建立懲罰性賠償機(jī)制。為加大對施害人的懲罰力度和對受害人的撫慰程度，建議參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》，在藥品領(lǐng)域內(nèi)建立懲罰性賠償機(jī)制，對于銷售不合格藥品的，不以消費(fèi)者人身權(quán)益遭受損害為前提，消費(fèi)者可主張價(jià)款十倍的賠償金。二是建立消費(fèi)者權(quán)益保障金和先行賠付制度。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)銷售的跨區(qū)域性決定了消費(fèi)者找銷售者維權(quán)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于找銷售平臺維權(quán)。因此，借鑒日本的做法[21]，可強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)銷售者與平臺設(shè)置消費(fèi)者權(quán)益保障金，一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者要求平臺承擔(dān)先行賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)給予支持。三是建立強(qiáng)制藥品責(zé)任保險(xiǎn)制度。責(zé)任保險(xiǎn)制度是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和損害分擔(dān)的一種方式，對受害人而言可以迅速獲得賠償，對施害人而言不至于因賠償金額過高而陷入困境[22]。目前常見的藥品責(zé)任保險(xiǎn)有兩種形式：自愿型和強(qiáng)制型。大多數(shù)國家采取的是自愿型藥品責(zé)任保險(xiǎn)，放在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下可供選擇，而德國采取的是強(qiáng)制型保險(xiǎn)，與其責(zé)任立法模式相適應(yīng)。筆者認(rèn)為，目前我國制藥水平整體堪憂，制藥企業(yè)大多規(guī)模較小、賠償能力較差，且出于成本考慮不會自愿購買責(zé)任險(xiǎn)。建議借鑒德國藥品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法經(jīng)驗(yàn)和我國交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的立法實(shí)踐，建立藥品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。

四、結(jié)語

黨的十九大報(bào)告明確提出“實(shí)施健康中國戰(zhàn)略”。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步改革完善藥品生產(chǎn)流通使用政策的若干意見》指出，要推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+藥品流通”在減少交易成本、提高流通效率、促進(jìn)信息公開、打破壟斷等方面的優(yōu)勢和作用。“互聯(lián)網(wǎng)+”本質(zhì)上是為藥品相關(guān)利益者提供交易平臺，創(chuàng)造交易場所，為外部效應(yīng)內(nèi)部化提供的制度安排。在這一背景下，藥品網(wǎng)絡(luò)交易市場秩序的穩(wěn)定和廣大人民群眾的用藥安全顯得尤為重要。

基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的藥品網(wǎng)絡(luò)交易安全治理，相較于傳統(tǒng)監(jiān)管模式更具優(yōu)越性：以往的監(jiān)管過于強(qiáng)調(diào)安全而忽視效率，構(gòu)建在理性選擇原則之上的三維立體監(jiān)管體系更具層次感，也更加符合“互聯(lián)網(wǎng)+”的內(nèi)在特征及經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值，理應(yīng)成為藥品監(jiān)管的發(fā)展方向。這就要求做到：在立法層面，結(jié)合我國藥品網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展形勢及安全狀況，對效率和公平的價(jià)值位階作出理性選擇，堅(jiān)守安全底線，追求監(jiān)管效率;在執(zhí)法層面，鑒于法律自身的滯后性和不完備性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在維護(hù)市場穩(wěn)定的前提下可充分發(fā)揮主觀能動性，制定相對靈活的監(jiān)管規(guī)則，既能給予市場最大的創(chuàng)新動力，又能應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)交易可能發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn);在司法層面，明確藥品網(wǎng)絡(luò)銷售者、交易平臺等利益相關(guān)者的具體責(zé)任，建立懲罰性賠償機(jī)制、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度、消費(fèi)者保證金制度和先行賠付制度，從而更好地保障患者利益。在此框架內(nèi)，各藥品安全利益主體應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)溝通與合作，增強(qiáng)政府、市場、社會的良性互動，提高社會整體效益。

參考文獻(xiàn)

[1]胡穎廉.重構(gòu)我國互聯(lián)網(wǎng)藥品經(jīng)營監(jiān)管制度[J].行政法學(xué)研究，2014（3）：13-21.

[2]薛瀾.簡政放權(quán)環(huán)境下的社會性規(guī)制探析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2016（4）：34-43.

[3]朱恒鵬.行政集權(quán)思路需向公共服務(wù)理念轉(zhuǎn)變[J].中國醫(yī)療保險(xiǎn)，2017（11）：6-7.

[4]張建平.發(fā)展中國家建立農(nóng)村醫(yī)療保障制度的經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（2）：69-72.

[5]魯鵬.制度選擇與社會公平[J].東岳論叢，2014（3）：5-10.

[6]李國光.網(wǎng)絡(luò)維權(quán)中消費(fèi)者基本權(quán)利之完善[J].法學(xué)，2011（5）：31-36.

[7]周靈方.法的價(jià)值沖突與選擇[J].倫理學(xué)研究，2011（6）：110-115.

[8]羅納德·H.科斯.論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家[M].羅君麗，茹玉驄，譯.上海：格致出版社，2010：58-77.

[9]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史晉川，董雪兵，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002：248.

[10]王志鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017（4）：9-14.

[11]姚洋.作為一種分配正義原則的帕累托改進(jìn)[J].學(xué)術(shù)月刊，2016（10）：44-53.

[12]謝地.監(jiān)管博弈與監(jiān)管制度有效性[J].學(xué)習(xí)與探索，2010（2）：175-177.

[13]理查德·A.波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：18.

[14]蔣銀華.立法成本收益評估的發(fā)展困境[J].法學(xué)評論，2017（5）：95-104.

[15]靳文輝.制度競爭、制度互補(bǔ)和制度學(xué)習(xí)：地方政府制度創(chuàng)新路徑[J].中國行政管理，2017（5）：15-19.

[16]申曙光，馬穎穎.新時代健康中國戰(zhàn)略論綱[J].改革，2018（4）：17-28.

[17]王笛.國際藥品網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營監(jiān)管模式對比及思考[J].中國合理用藥探索，2017（1）：74-77.

[18]劉琳.我國藥品安全社會共治體系建設(shè)的困境及其治理[J].探索，2017（6）：160-165.

[19]夏慶波.羅爾斯公共理性的“完善性”問題[J].社會科學(xué)輯刊，2016（5）：15-20.

[20]OLSON M.The logic of collective action[M].Cambridge：Harvard University Press，1965：60-65.

[21]何曉平.論我國藥品損害救濟(jì)體系的構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2011（7）：114-117.

[22]王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：543-544.

（責(zé)任編輯：許志敏）