藝術人類學共同體與文化建構

摘 要：來自國內外的百余所學校及研究機構的藝術人類學及相關學科領域的200余位專家學者匯聚一堂，主要就藝術人類學學科建設與理論探討、符號功能與社會建構、傳統藝術的現代化建構中的困境與思考、民族民間藝術的文化表征與傳達、藝術鄉村建設的經驗與模式分析、文化藝術產業發展等方面展開了熱烈的討論，取得了豐碩的成果。

關鍵詞：藝術人類學;民族藝術;非物質文化遺產;學科建設;藝術民族志

中圖分類號：J0-05 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1671-444X（2019）06-0013-06

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2019.06.002

Abstract：2019 Conference on Chinese Art Anthropology brought together over 200 experts and scholars from more than 100 universities and research institutions at home and abroad in the field of art anthropology and related disciplines who had conducted heated discussions and achieved fruitful results. The research hotspots include the issues related to art anthropology， such as， the disciplinary construction and theoretical exploration， the symbolic function and social construction， the dilemma and thoughts in the modernization of traditional art， the cultural representation and communication of ethnic folk art， the experience and mode analysis of rural art construction， and the development of culture and art industry.

Key words：art anthropology; ethnic arts; intangible cultural heritage; disciplinary construction;

2019年10月24日至26日，由中國藝術人類學學會與云南藝術學院聯合主辦，云南藝術學院承辦，民族藝術雜志社協辦的2019年中國藝術人類學學術研討會在云南省昆明市召開。此次會議的主題為“藝術人類學與文化復興”。來自國內外的百余所學校及研究機構的藝術人類學及相關學科領域的200余位專家學者匯聚一堂，主要就藝術人類學學科建設與理論探討、符號功能與社會建構、傳統藝術的現代化建構中的困境與思考、民族民間藝術的文化表征與傳達、藝術鄉村建設的經驗與模式分析、文化藝術產業發展等方面展開了熱烈的討論，取得了豐碩的成果。中國藝術人類學學會經過數年的發展，會員已達1300余人，遍及國內各所藝術院校或研究機構，研究的范圍也呈現出多元化的態勢，囊括各類鄉村傳統藝術，城市當代藝術，乃至城鄉結合處的藝術等等，這些討論將精英與大眾藝術、主流與民族民間藝術置于時代背景下與歷史洪流中，從而使得藝術人類學研究中的“藝術”的內涵和寬度得到了前所未有的擴展。在此次會議的開幕式中，方李莉會長提出，我們需要在這個時代里尋找中國的原創力，從而能夠出更多的成果，為中國的社會發展服務，甚至為人類的社會發展服務。這就需要我們所有的藝術人類學研究者組成一個共同體，構建共同的話語體系與討論空間，從各個角度齊頭并進，推動學科建設與社會發展。

一、藝術人類學的“中國學派”與理論建構

隨著藝術人類學各個門類藝術理論研究的逐漸深入，今年的藝術人類學的理論與學科建設探討呈現了前所未有的廣度與深度，主要包括方法論的探討，學科建設與經驗反思，門類藝術人類學的發展狀況與方法，藝術人類學研究中的常用關鍵詞的理解與定義，還有藝術人類學發展趨勢的探討。

首先來看關于方法論的探討。費孝通先生曾經說過：“不論是研究哪層次的社區都須具有時間發展的觀點，而不只是為將來留下一點歷史資料。真正的‘活歷史’是前因后果串聯起來的一個動態的巨流”[1]。將人文世界進行多維一刻的時間交融的格局，確實是研究人文世界的一個難度較大的焦點問題。費先生提出的這些理念，被喬健先生歸納為“歷史功能論”，其核心就是提倡人類學家應該而且可以透過田野工作來捕捉歷史與功能在現實生活中的互動。[2]中國藝術人類學學會會長方李莉在題為《“活歷史”：工匠知識的建構與變遷》的發言中提到，將傳統與現代連接起來的“活歷史”有著極其重要的學術價值與方法論價值。她通過使用這種研究方法對景德鎮的工匠知識進行分析后發現，手工藝不僅是一門技術，一種生產方式，還是一套價值體系與社會結構，這樣的價值體系和社會結構與智能社會結合有可能會促進中國從鄉土社會走向生態社會。這對于中國的未來發展甚至對于全人類的未來發展都有著重要的意義。湖北民族大學的石慶秘教授在題為《藝術民族志書寫的圖像修辭與非邏輯形式反思》的報告中談到，在藝術人類學的學科方法建構中，圖像語言修辭的形式邏輯與非邏輯形式，在藝術民族志書寫中應該占有極其重要的地位，并以藝術體驗關照人類圖像藝術的“反身性”，借助圖像修辭的非邏輯形式體驗、識讀與闡釋藝術的不確定性、多義性、即時性等特性，以藝術體驗和對話的方式還原藝術為人類生命體驗的本真狀態，并在人工智能的大數據環境下，建構以藝術與生命體驗的靈性“驚奇”的藝術民族志書寫視角，重塑圖像藝術的價值存在。

其次是關于學科建設與經驗反思。中央民族大學王建民教授在題為《藝術實踐與藝術民族志》的發言中指出，在中國的藝術學研究中，在藝術理論和藝術實踐之間，存在著比較嚴重的兩張皮現象。在研究中，我們要將藝術本體研究與文化的深層反思相結合，不能厚此薄彼。過去的民族志研究主要強調的是社會文化的結構性規定與制約，強調文化的形成作用，現在的藝術實踐應當對從事具體藝術實踐的個體加強關注。此外，我們還需關注當代藝術實踐中的人類學轉向，作為民族志學者的藝術家已經成為一種新的范式。貴州大學劉劍教授在題為《作為藝術學構件的藝術人類學》的報告中，從學科建設角度探討了藝術人類學作為藝術學二級學科設置的可能性與現存的問題。他認為作為門類的藝術學，由藝術學理論、美術學、音樂與舞蹈學、戲劇與影視學、設計學這五個一級學科構成，藝術人類學在學科制度中的位置應當在藝術學理論下屬的二級學科位置，同藝術理論、藝術史、藝術批評并列。內蒙古師范大學董波教授在題為《藝術人類學中國學派的創生何以可能——藝術人類學中國學派的創生與藝術人類學學會的推進》的報告中，談到了藝術人類學學會與藝術人類學中國學派的形成和發展之間的關系。她認為藝術人類學學會的師承關系有效推動了具有學派特質的學術共同體的形成;藝術人類學學會的共同學術宗旨是藝術人類學中國學派形成的基礎;藝術人類學學會的各代表人物的思想是藝術人類學中國學派形成的關鍵點。

再次是關于門類藝術人類學的發展狀況與方法。上海音樂學院洛秦教授進行了題為《音樂人類學的中國實踐與經驗的反思及其理論和方法》的發言，回溯和分析西方音樂人類學的發展，總結和反思音樂人類學的 “中國實踐”的經驗，提出 20世紀是中國傳統音樂研究的轉型期，體現為反思中國音樂傳統的領域規范、地域文化、學理立場、學術范式、研究模式，并在對中西方音樂人類學發展的經驗基礎之上，進行“中國實踐”的深化和“中國經驗”的探索。云南藝術學院的曾靜副教授在《當代戲劇人類學田野作業的反思與民族志書寫》的發言中提到，中國藝術人類學的發展并不等于中國戲劇人類學的發展，具體門類藝術的人類學研究并不平衡，戲劇人類學在基礎理論和田野實證研究方面猶存較大的學術空間。在分析這一困境之后她提出了應對方式，即應在學科交叉融合的關鍵之處——即田野作業和民族志書寫上，進行切合戲劇類研究對象屬性的具化研究，因此梳理當代戲劇民族志的典型書寫方式，并從中探索戲劇民族志“田野作業”和“民族志”的可能性，以推動戲劇人類學的學科建構。

再其次是關于藝術人類學研究中的常用關鍵詞的理解與定義。深圳大學李新風教授在題為《有中國特色的民族藝術學的思考》的發言中，探討了民族藝術學的研究范圍與對象，他認為，首先民族藝術學的“民族”應該包括所有民族，不應該只是少數民族，其次，民族藝術學應當關注與日常生活生產密切相關的藝術。尤其需關注那些更接近民族藝術本質的一些藝術形態。通過反思傳統的民族藝術學的觀念與范式，從而建構藝術人類學的中國學派。東南大學孟凡行副教授在題為《三層次與六面向：一種總體的藝術人類學》的報告中，對于民族藝術，藝術民族志與藝術人類學等關鍵詞在個體研究者角度進行了層次上的探討，并從整體的角度探討了藝術人類學研究應涉及的范圍與向度。

最后就是關于藝術人類學的學術傾向探討。來自中國音樂學院的楊民康教授在《“立足當下、指向未來”的藝術民族志——兼論藝術民族志與相關學科的互文性滲融關系》的發言中提出，在人類學領域出現了由傳統觀念上的民族志研究轉向“超民族志”研究的學術傾向。在較具體的研究分析方法上，則體現為由注重“面向過去”的歸屬型、收攏性和簡化還原分析轉而注重“指向未來”（含于當下）的對象型、開放性和轉換生成分析等發展趨向。

二、“物”的符號功能與社會建構

藝術本體的功能一直是近年來藝術人類學探討的焦點之一，源于中國非物質文化遺產保護運動與藝術人類學研究之間的緊密關系，在今年多數對于民間藝術本體——物的功能考察上，研究者們得到了較為一致的觀點，即“物”的象征功能對于社會秩序、社會倫理建構都發揮著重要的作用。關西學院大學荻野昌弘教授進行了題為《彝族鄉村的社會文化變遷（1996-2015）》的發言。他以彝族祭龍節為個案，探討了傳統節日在維持該村社會秩序方面發揮的關鍵作用。他認為，隨著農村整體社會秩序的瓦解，隨著市場經濟的滲透，如何讓社會秩序更加安定成為一個課題，民族文化藝術的象征方式是應對這一問題的有效途徑。復旦大學的納日碧力戈教授在題為《漢字地天通：形氣神的交融藝術》的發言中，以漢字六書為例，將其放入到國家視野與整體范疇中，并將藝術本體的各種特性結合符號人類學的各種概念與方法進行探討。云南藝術學院申波教授在題為《在鼓樂聲中完成的身份構建——中老跨界瑤族“度戒”儀式人化與化人的價值功能》的發言中，從瑤族各支系“度戒”儀式中具有標志性的樂器“盤鼓”出發，談到其作為族群集體人格獲得心理轉喻的法器與符號標識，幫助我們去了解度戒樂舞背后折射出的意義之網。云南大學的金紅博士在題為《論傣族樂器“光邦”的象征功能》的發言中，闡述了傣族膜鳴樂器——光邦因其所處特殊環境的差異而有著多種不同的象征意義和特殊價值：在稻作文化映射下，它是溝通神靈、達成愿望的人格化象征;在神圣和世俗場域中，它作為語言象征而達成人們和諧相處的溝通愿境;在節慶活動場景中，光邦鼓聲作為虛擬符號成為傣族先民生存空間地域邊界的象征。樂器光邦以其象征功能的獨特價值，在民心相通構建中使社會秩序和諧有序，從而揭示出“物”的存在是其內在功能對外部所起作用而滿足外部需求的結果。中國藝術研究院安麗哲副研究員題為《民族服飾的符號功能與倫理秩序的建構——以苗族服飾為例》的發言用文獻梳理與現實調查的方法，通過苗族服飾個案，探討了民族服飾各項功能及其當代演變，揭示民族服飾視覺符號的關鍵內核，為當代民族服飾的發展與設計思路提供理論依據，從而達到進一步發揮其建構倫理秩序，促進社會發展的原有功能。山東藝術學院榮樹云在題為《生產與使用：藝術人類學視域下楊家埠灶王年畫的本真性探求》的報告中，探討了楊家埠灶王年畫作為一種傳統藝術的多元屬性。她認為一幅灶王圖像作為物質世界的組成部分，只有在不同語境中不斷被闡釋，才能有效運作。同時，只有成功解讀一幅神像的表征意義才能看清其“獨一無二”的本真性與功能價值。浙江財經大學羅易扉教授在題為《私密文化再到公共象征：美洲非裔藝術“物的生命史”研究》的報告中，概括了當代西方學者布朗、羅卡與喬瓦瑟對于美洲非裔藝術的研究方法即“物的社會生命史”方法，討論了物從“私密之物”再到“國家公共象征”社會生命的流轉過程。同時她還談到這些研究中的一個現象就是將“物”作為一種國家認同“武器”，實現了文化政治上的身份認同。

三、傳統藝術現代化建構中的困境與思考

傳統與現代的關系以及傳統的現代化一直是藝術人類學近年來關注的一個焦點。今年討論的問題主要涉及轉化新思路、新概念、新方式的提出以及傳統藝術現代化過程中出現的問題。中國人民大學的趙旭東教授在題為《創意在人類學與設計學的邊緣——一種鄉土遭遇設計之時的藝術人類學新綜合》的發言中提出一個“鄉土設計”概念，他認為在文化轉型的背景下，鄉土設計是鄉土社會觀念和現代設計理念相結合的一種產物。在今天，面對這樣一種現代和傳統并存的狀況，我們真正需要在傳統與現代、鄉土和泥土之間尋找一種因為相互的結合而有的一種創造性的轉化，由此而產生出一種新的東西，這同樣也是鄉土設計所應該重點去關注的一個核心問題。只有找到二者結合點，設計才能成功，鄉土設計的成功即是一種傳統地方性的現代化的成功，所謂“民族的即是世界的”說法的另一種表述。云南省博物館的郭佳副研究員進行了題為《傳統與現代之間——云南大理周城村白族扎染現狀的藝術人類學考察》的發言，她以周城村白族扎染技藝為個案，揭示了該技藝在社會變遷中所呈現出的不同生存狀態是民族非物質文化遺產傳續博弈于傳統與現代之間的真實寫照，也是民族地區的鄉村建設在傳統與現代間、地方與全球間尋找發展出路與提升空間的一種映射。她認為行走在現代化進程中的鄉村也在以新的方式反哺著生長于其中的民間藝術。廣西藝術學院人文學院謝仁敏教授發表了題為《民族藝術的現代性困境及其傳承路徑創新》的報告，他認為在現代性沖擊下，民間藝術遭遇了系列困境。面對民間藝術的現代性困境，應立足鄉土社會實際，一方面要把握其文化屬性，實現保護傳承上的創新，另一方面也要開發利用其經濟屬性，實現傳統價值的創造性轉化，才能真正讓民間藝術獲得更大的發展空間。云南大學的向麗、陳順堯在題為《記憶·審美資本·時尚——以云南劍川傳統工藝創意為例》的發言中，從傳統出發，探討了作為文化最精妙的表達方式的審美和藝術如何建構時尚及其在當代社會發展中發揮的作用，強調了其在恢復和激活當代美學的現實實踐性中的重要意義。四川師范大學鐘瑋、劉佳的題為《臺江施洞苗族服飾刺繡解析與造物意涵的時代性審美實踐》的報告以臺江施洞地區的苗族盛裝刺繡為個案分析對象，認為地域刺繡手工藝的發展在體現對傳統文化積淀與傳承的同時，更應以理性的態度注入時代的審美精神，從而將手工藝設計的精神內涵融入現代創意生活實踐之中，從而實現傳統手工藝的現代多元化實踐。

四、民族民間藝術的文化表征與傳達

這一部分的研究聚焦于藝術表象所傳達的深層文化結構變遷，內容涵蓋空間藝術到時間藝術，從個體到社區以及趨同化現象分析。首先來看對民族民間空間藝術與時間藝術變化背后的文化分析。海南大學袁曉莉副教授在題為《漢化的近世理想：黎族龍被上的吉祥圖案》的發言中，詳細解析了黎族龍被在清代各個時期圖案的造型變化，從中分析出黎族信仰觀念的變化，即由祖先崇拜到近世理想的生活境界。中國藝術研究院關祎在題為《藝術人類學視野中的巖畫藝術》中指出，巖畫不僅僅是一種藝術形式，在藝術人類學的視角中，巖畫更是社會生活的重要組成部分，它的創作和存在同人類社會生活的方方面面都緊密相關，學者的研究應該具有“本土文化”或“本土知識”的視角，因而脫離了社會與族群的巖畫研究將是刻板甚至偏頗的。清遠市博物館的吳平貞在題為《早期銷美外銷瓷 “鷹”紋圖案探微》的發言中以外銷瓷中的鷹圖案為研究對象，通過分析“鷹”紋外銷瓷的圖案來源、主題繪畫風格、造型、胎釉和產地等問題，進而還原定制者與制作者的互動關系，探討作為商品的“鷹”紋外銷瓷圖案背后體現的中西文化差異及早期中西文化交流的特點。廣西民族大學的程文鳳、廖明君所作的題為《彩調藝術空間體驗與表達研究》的報告從戴維·哈維空間理論視角出發，結合彩調藝術歷史發展經驗，對彩調藝術進行空間解釋，通過藝術家的空間體驗和彩調藝術不同的空間表征來闡述彩調這一藝術實踐活動與時空生存語境的聯系，也為藝術體驗與表達提供新的理論研究視角。

其次是關于藝術個體到社區具體現象的關注，具體表現為藝術個體身份轉化的深層文化原因以及社區定位所體現的文化再生產模式。中南民族大學在讀博士吳昶在題為《“越界”的手藝——關于藝術與手工藝交集現象的藝術人類學田野思考》的報告中，對于藝術與手工藝的判斷標準進行了探討。他認為，通常來說，我們以產品的屬性，個體人的能動性表現和不同文化語境來作為判定其屬性的重要因素。如今，由手工藝人向藝術家方向轉型過渡的情況如今正成為一種新的社會文化現象。在這種情況下，最好是在邏輯、歷史與能動性三個維度之間去把握這種具有變量關系的“邊界”。中國藝術研究院在讀博士趙躍在題為《宋莊：中國藝術界的當代實踐》的報告中以宋莊為個案，梳理其在全球化的大環境下，城市藝術區不斷變化的過程，從最初的畫家村“烏托邦”，到市場繁榮下的“藝術家社區”生態變遷，再到政府主導下的“藝術產業時代”，我們可以從中窺見中國語境下的時代文化特點，即回到實踐，注重創造力和文化再生產。

最后是關于民族民間藝術發展趨同性現象的文化分析與建議。昆明學院何馬玉涓副教授在題為《西南少數民族儀式藝術觀念嬗變研究》的報告中通過對三個典型民族節日儀式藝術個案的縱向橫向對比，提出一個民族節日儀式的周期、程式發生改變，作為內核的儀式及其藝術程式表現出功能的多重性，包括社會功能、文化功能、歷史功能、教育功能、娛樂功能和經濟功能，人們通過對它的觀念認可、傳承與發展，完成個人及社會組織的自我實踐。然而趨同的社會需求和觀念判斷，會引起各民族現代節日儀式程式的同質化傾向，這就需要在不同區域的合力主體在推動民族儀式藝術發展的時候更加注重民族文化的差異性和特殊性，在民族文化傳承的前提下，由內而外地進行選擇、重組，滿足民眾情感需求，形成多樣的儀式藝術表達。

五、藝術鄉村建設的經驗與模式分析

中國藝術人類學研究的一個重要特色就是關注社會發展與國家戰略，在“振興鄉村”的時代背景下，今年的藝術鄉建專題也尤其熱鬧，內容主要包括海外藝術鄉建模式分析，當代藝術參與鄉村建設的經驗與反思，民族傳統藝術參與鄉村建設的模式與思考。首先是海外藝術鄉村建設的模式分析。四川美術學院張穎副研究員在題為《日本藝術鄉建諸模式》的報告中，梳理了日本藝術鄉建的社會歷史背景、理論淵源、實踐路徑和價值向度，她認為除了延續剛性的政治體制改革和經濟資本投入外，文化藝術在日本鄉村復興、地方創生中扮演著越來越重要的角色。日本在鄉村傳統產業衰退、高齡少子化、交流機能減弱、生活方式個別化、共同消費手段消失的困境下，藝術不僅要直面社會的矛盾和問題，還必須以提供“美的共感”之形式，凝聚精神、喚起行動。其次是當代藝術參與鄉村建設的經驗與反思。福建師范大學賀瀚副教授在《“低成本”的藝術鄉建之路——以臺灣“剪紙合作社——蕭壟計劃”為例》 的報告中以臺灣的藝術鄉建個案為例，從以鄉民為主體、集合地方知識系統、充分利用互聯網絡的角度，論述藝術鄉建在人力資源利用、知識儲備、傳播渠道方面降低成本的可行性，并從藝術家角度談到藝術鄉建這一歷史命題的當代意義。燕山大學李東教授的發言題目是《北戴河村——藝術走進鄉村的實踐》，他梳理了拜年鄉建的實踐與思考，以北戴河村為個案，探討了當代藝術走進鄉村后出現的各種問題與挑戰，分析了不同藝術鄉建主體的群體狀況，對于當代藝術鄉建運動出現的各種差異化進行了反思。最后是民族傳統藝術參與鄉村建設的模式與思考。湖北經濟學院的黃朝斌教授發表了題為《少數民族特色村寨“藝術鄉建”的內容、價值與意義——由恩施二官寨古村寨建設說起》的報告，他以恩施一個古寨為個案，提出少數民族特色村寨的“藝術鄉建”是鄉村振興、文化復歸、環境宜人三者的有機統一。他認為在藝術鄉建過程中，需要對項目片區的現狀解讀與問題梳理，確定依托古村寨的特色文化和自然資源，從而打造相應的文化活動，這對于促進鄉村傳統與現代的交融，提振鄉村的文化活力等都具有重要的現實意義。云南大學博士聞云峰在題為《內部介入：少數民族地區藝術山村建設的另一模式——以洱源縣松鶴村為研究個案》的報告中談及在少數民族地區，可以建立一種有別于藝術家“外部介入”的以當地民族藝術為資源、以當地民眾為主體的“山民在場”的“內部介入”的藝術鄉建模式，利用當地民族文化資源，充分發揮當地山民的主體性和能動性，使得民族藝術文化資源與當地民眾生活日常發生直接聯系。

六、文化旅游產業的反思與實踐

當文化遺產被定義為資源的時候，各種產業的開發也必不可免地形成時代大潮，傳統物質文化遺產在這種情況下如何順利轉型成為中國藝術人類學研究的一個熱點。西北民族大學牛樂教授等人在題為《“八坊十三巷”到“茶馬古市”——文旅融合后臨夏州民族手工藝的轉型與變遷》的報告中談到，在當下“文旅融合，深度發展”的視域中，“旅游”與“文化”的結合表現為從“被動適應”到“主動建構”的社會化策略與多層次的互動實踐。振興民族地區的手工藝是一項策略性的社會整合行動，在這種整合過程中，地域文化、行業文化被適當解構和重構既不可避免，也是必須的行動策略，其既是文化傳承與文化發展之間矛盾的延續，也是“融合”“借力”“助力”等新文化傳承與發展策略得以實施的內在機制。云南大學蘇俊杰副教授在題為《旅游文化產業中非物質文化遺產的商品化》的報告中，闡述了從商品化過程中的動態價值構建和多元價值構建兩個方面來審視麗江典型的非遺商品化案例，分析了洞經音樂、東巴文化和手工技藝在麗江旅游發展中的商品化過程，揭示出了商品化過程中不同利益相關者對于非遺的動態、多元價值構建現象。廣西藝術學院高尚學副教授發表了題為《文化生態壁龕視域下廣西民歌藝術的保護傳承與產業開發策略研究》的報告，他提到廣西民歌的保護傳承與產業化開發二者之間，存在著二難之境，即缺乏一個合理有效實施的“度”。而“文化生態壁龕”概念的提出，很好地解決了廣西民歌保護傳承與產業化開發兩者之間的悖論，這為其他地區的民族藝術的價值開發與傳承保護提供了參考。西北民族大學美術學院李貝副教授的《傳承與發展——從文化產業的角度看陶瓷唐卡》認為，從陶瓷唐卡的發展中我們不難看出傳統文化轉換為文化資源，在傳承和發展中找到民族特色文化保護的新路徑，適宜的產業化利用是民族特色文化可持續發展的新需求，民族文化產業發展為民族特色文化保護提供了資金，開拓了空間，同時也增強了保護的自覺和信心。

總之，此次會議的討論成果對于藝術人類學共同體的形成以及中國學派的發展都有著極其重要的意義。參與會議的研究者來自全國各個地方，專業也不盡相同，但是所有的藝術人類學研究者關注的是當下，關注的是相同的目標，運用相同的研究方法和研究視野，所以才使得藝術人類學學會每年的年會熱鬧異常，大家可以在這里分享自己在田野調查中的收獲，并且提出能夠促進社會發展的建議。當下的藝術已經不再是過去的藝術，而是促進社會發展的藝術，藝術人類學是將藝術與社會發展相結合的催化劑。

參考文獻：

[1] 費孝通.重讀《江村經濟·序言》[J].北京大學學報：哲學社會科學版，1996（04）.

[2] 喬健.試說費孝通的歷史功能論[J].中央民族大學學報：哲學社會科學版，2007（01）.

（責任編輯：楊 飛 涂 艷）