貴州草海水污染治理各利益主體方博弈分析

彭煜雯

摘 ?要：草海作為貴州乃至全國著名的旅游景點，目前正遭受著嚴重的污染。本文針對草海污染治理工作中各利益相關方進行博弈分析。發現如果由地方居民自行治理，則會出現“囚徒困境”，并據此提出地方政府對地方居民進行監管的必要性，運用混合戰略納什均衡模型對上述地方政府與地方居民進行博弈分析并得出納什均衡結果后，針對結果，提出了相關政策建議。

關鍵詞：草海;水污染;治理;混合戰略納什均衡

1.引言

位于貴州省西部畢節市威寧縣縣城西南面的草海，水域面積達46.5平方公里，是國家自然保護區，同時也是貴州省著名的旅游景點[1]。但隨著城市化的發展，越來越多的威寧縣居民開始遷移到草海附近居住，在無人監管的情形下，縣城居民大肆排放污水，草海生態環境也因此遭到嚴重破壞[2][3]。因此，草海的環境治理工作已經迫在眉睫。

2.草海水域污染治理博弈分析

2.1 基于地方居民在草海水域治理上的博弈分析

假定現在有兩位居民A和B，兩位居民都依靠草海開展生活和生產活動，因此在一定程度上構成相互競爭的關系（這也說明了草海其實不是純公共產品）。并假設兩位居民平日生活時，生活污水排放量都相當，種植的農作物和飼養的家畜都差不多，并且兩位居民都對對方比較了解，因此信息在他們之間是完全對稱的。此時，兩位居民有兩個戰略可以選擇，治理污染和不治理污染。假設兩位居民都治理污染時，由于環境變好，兩位居民都能從更好的空氣、更干凈的生活環境中受益，假設此時兩位居民的收益都為a;而當兩位居民都選擇不治理污染時，由于糟糕的環境，兩位居民都會遭受一定的損失，假設此時兩位居民的收益為b;另外，當其中一位治理污染，而另一位不治理污染時，由于不治理污染的一方可以搭治理污染的一方的便車（他不用支付額外的生活成本，卻可以享用到治理好的環境的好處），因此此時可以得出不治理污染的居民比治理污染的居民的收入更多的結論，假設此時治理污染的居民的收入為c，不治理污染的居民的收入為d。假定c<b<a<d，則該博弈的支付函數可以寫成如下戰略式表述：

由上可知，當居民A選擇治理污染時，居民B最好的選擇是不治理污染;當居民A選擇不治理污染時，居民B的最好的選擇也是不治理污染;當居民B選擇治理污染時，居民A最好的選擇是不治理污染;當居民B選擇不治理污染時，居民A的最好的選擇也是不治理污染。也就是說，雙方都有搭對方的便車的動機。通過劃線法最終得到納什均衡（b，b），即最終的結果是兩位居民都會選擇不治理污染。

由以上分析可以看出，在無地方政府監管或監管力度不足時，草海周圍居民之間的相互博弈結果就是盡管環境變好以后對兩位居民的生活都有好處，但誰都不會去治理污染，結果就是環境變得越來越差，陷入環境治理的“囚徒困境”。此模型很好的解釋了環草海濕地明明居住著99個村莊9萬余人，卻沒有人站出來提出應該治理草海，只能眼睜睜看著草海環境越變越差的現象。因此此時，需要地方政府出面對草海周圍的居民實行監督。

2.2 基于地方政府和地方居民在草海水域治理上的博弈分析

由草海周圍居民環境污染治理的囚徒困境可知，僅僅由居民之間互相商量治理環境污染問題是遠遠達不到好的效果的。所以這時需要政府的監督。

2.2.1博弈的基本假設

（1）假設居民利用草海灌溉農作物和飼養家畜總的產量為Q，所以收入函數為R（Q）。如果居民積極主動的減少排污量，此時相當于增加了居民的生活成本，假設民居此時的產量為 ，收入為 ，如果居民選擇繼續排污不對環境進行治理，則此時產量為 ，收益為 ，顯然 < ，所以 < （因為居民需要支付額外的費用對草海進行治理，所以進行生活生產活動的資金減少，產量下降）。

（2）假設畢節市政府所能收到的個人所得稅為T，而T也是Q的函數，Q越大，R就越大，此時政府從居民處能夠獲得的稅收收入就越多，T就越大，所以 。

（3）假設居民因為積極主動的治理污染能夠獲得的政府獎勵為P。

（4）假設畢節市政府對居民行為進行監管的監管成本為C，對不主動治理環境污染并經查處的居民的處罰為 ，并且貴州省政府對畢節市政府進行監督，如果發現畢節市政府不進行積極的監督工作，對畢節市政府的處罰為 。

（5）假設畢節市政府進行監管的概率為 ，地方居民進行環境治理的概率為 。

2.2.2 博弈具體分析

由上式可以得到當政府監管的概率 ，且地方居民進行環境治理的概率 = 時，基于地方政府和地方居民在草海水域治理上的博弈達到混合戰略納什均衡狀態。當居民治理環境污染的概率小于 時，地方政府的最優選擇是監管;而當居民治理環境污染的概率大于 時，地方政府的最優選擇是不監管。當地方政府監管的概率小于 時，地方居民的最優選擇是不積極主動治理環境污染，即繼續排污;當地方政府監管的概率大于 時，地方居民的最優選擇是積極主動治理環境污染，即不排污。由此可見，政府對地方居民加強監管力度的重要性。

再者，可以看出納什均衡的 的大小取決于居民排污和不排污時的收入，政府對居民排污時的懲罰力度，以及政府對居民不排污時的獎勵力度。當政府對排污居民的懲罰和對不排污居民的獎勵，以及居民不排污時的收入越小，排污居民的收入越大時，居民更傾向于排污。所以畢節市政府可以加強懲罰力度和補貼力度來抑制居民的排污行為。納什均衡的 的大小取決于政府對地方排污居民的懲罰力度，和貴州省政府對畢節市政府的懲罰力度，以及政府監管的成本。當政府監管的成本越高時，政府傾向于不監管。所以為了鼓勵畢節市政府監管，貴州省政府應對畢節市政府適當給予財政上的支持。

3.結語

本文從草海水域污染治理的各方利益相關者入手，分析了光靠地方居民對草海污染進行治理是不可能的，因為此時他們會在實現自身利益最大化原則的推動下陷入“囚徒困境”并不可自拔。所以此時，需要地方政府對居民的排污水平進行監管，并經由混合戰略納什均衡的博弈分析得出最終的混合戰略納什均衡，針對均衡結果，進行分析并得出影響納什均衡解的因素，最終提出政策建議。

參考文獻

[1] ?孫晗. 西部民族地區企業水污染治理監管的博弈分析[J]. 貴州民族研究，2015，36（06）：38-41.

[2] ?李勝. 跨行政區流域水污染治理：基于政策博弈的分析[J]. 生態經濟，2016，32（09）：173-176.

[3] ?李正升. 跨行政區流域水污染沖突機理分析：政府間博弈競爭的視角[J]. 當代經濟管理，2014，36（09）：1-4.