上市企業(yè)會計信息質(zhì)量評價研究

摘 要：首先從社會環(huán)境的宏觀層面和企業(yè)的微觀層面論證了會計信息失真的現(xiàn)實基礎(chǔ)和原因，并指出企業(yè)個體本身是會計信息失真的直接原因;其次構(gòu)建了一個兩級的會計信息質(zhì)量評價體系，通過對不同指標的主觀打分，完成對會計信息質(zhì)量的評價。

關(guān)鍵詞：會計信息失真 會計信息質(zhì)量評價 熵值法

會計信息是企業(yè)經(jīng)營報表中用數(shù)字表現(xiàn)出來的企業(yè)經(jīng)營狀況的數(shù)據(jù)信息，是展示企業(yè)經(jīng)營狀況的最直觀的指標和依據(jù)。在充滿信息不對稱的現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營和管理方式下，會計信息質(zhì)量變得尤為可貴，會計信息質(zhì)量的高低直接決定著企業(yè)管理者的決策方式和投資人的投資意愿，成為企業(yè)成功經(jīng)營的必要條件。會計信息反應(yīng)企業(yè)經(jīng)營狀況的重要功能，使得一些不道德或經(jīng)營不善的企業(yè)故意避重就輕，僅對外展示一些無關(guān)緊要的會計信息，因此，對會計信息質(zhì)量評價具有十分重要的意義。本文首先分析會計信息可能失真的事實，進而構(gòu)建了會計信息質(zhì)量的評價體系。

一、會計信息失真的現(xiàn)實

1、社會環(huán)境原因

我國是社會主義國家，雖然政府已經(jīng)提出讓市場發(fā)揮資源配置的決定性作用，但我市場機制發(fā)展仍不完善，經(jīng)濟發(fā)展的各層級間仍存在一定的矛盾和機制缺失，為會計信息失真提供了滋生的基礎(chǔ)。

（1）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確，受益人定位模糊。企業(yè)是市場經(jīng)營的主體，而產(chǎn)權(quán)的明確歸屬是企業(yè)經(jīng)營效率的重要影響因素，同時也是企業(yè)經(jīng)營目標的決定性因素。我國雖然從改革開放初期便引入市場機制，但經(jīng)過幾十年的發(fā)展，仍未找到市場和政府間的平衡，完全受法律規(guī)定和保護的清晰的企業(yè)法人制度仍未完善，此種情況在國有企業(yè)中表現(xiàn)尤為明顯。產(chǎn)權(quán)不明確，受益人模糊的企業(yè)形式帶來的是企業(yè)各利益相關(guān)者只注重追求各自利益的最大化，企業(yè)很難形成統(tǒng)一的經(jīng)營目標，差異化的利益主體為企業(yè)經(jīng)營帶來多樣化的經(jīng)營目標，所以在進行會計信息披露時就會產(chǎn)生一定的矛盾，會計信息失真便成為可能。

（2）企業(yè)決策機制的扭曲

經(jīng)過市場化改革，我國企業(yè)已具備了符合現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的組織要求，但因我國獨特的社會和政治體制，一些企業(yè)中仍保留著黨委會、工會、職工代表大會等組織形式，且在企業(yè)戰(zhàn)略決策中擁有較高的權(quán)利。利益團體的增加只能為企業(yè)決策的制定帶來更多的阻礙，且增加了企業(yè)經(jīng)營的不確定性。若一方認為披露的會計信息不符合自己的利益，則在平衡各方利益的情況往往會出現(xiàn)不得不對會計信息進行修改的情況，致使披露的會計信息與真實情況出現(xiàn)偏差。

（3）委托代理機制產(chǎn)生的利益不平衡

在委托人與代理人之間尋求一種激勵和約束的平衡關(guān)系是解決委托代理問題的主要途徑，由于代理人道德風險情況的存在，為了獲得更多的激勵和更少的約束，代理人在主導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營過程中往往會出現(xiàn)“兩套賬”的情況，用擁有漂亮數(shù)據(jù)的虛假會計信息應(yīng)付委托人，從而獲得較大的激勵，并減少所受的約束，但人的天性是貪婪的，欲望是很難得到滿足的，代理人并不會因為激勵的增加而改變其對會計信息造假的行為，反而更有可能利益較低的約束加重會計信息造假行為。

2、微觀內(nèi)部原因

（1）為了更大限度的進行融資

上市公司通過發(fā)行股票進行融資，融資的數(shù)額不僅取決于發(fā)行股票的數(shù)量，同時取決于股票的發(fā)行價格，在股票發(fā)行數(shù)量一定的情況下，企業(yè)只能通過提高發(fā)行股價來達到多融資的目的，為此，企業(yè)往往采取縮股、剝離等手法來達到提高股票發(fā)行價的目的。同時，為了穩(wěn)定股票價格，以便獲得投資者和社會任何和支持的目的，企業(yè)往往調(diào)節(jié)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績 ，虛構(gòu)企業(yè)成長前景和獲利能力。

（2）審計監(jiān)督者的徇私舞弊

企業(yè)經(jīng)營不善的情況下，會計信息數(shù)據(jù)的真實披露會影響投資人的信心和消費者的信任，從而加劇企業(yè)的衰敗，企業(yè)為了避免此種情況的出現(xiàn)，往往會與審計監(jiān)督者進行合謀，對會計信息進行造假。這種企業(yè)與審計監(jiān)督者合謀進行會計造假的情況每年都會發(fā)生，且發(fā)生該現(xiàn)象的會計事務(wù)所不止一家，企業(yè)與審計監(jiān)督者合謀是會計信息失真的主要原因之一。

（3）地方政府的“暗地”支持

上市企業(yè)若連續(xù)三年出現(xiàn)虧損就將面臨被摘牌的危險，地方政府扶持一個企業(yè)上市成功是十分不容易的，所以不希望看到自己努力栽培的上市企業(yè)被摘牌。在企業(yè)連續(xù)經(jīng)營不善的情況下，地方政府為了避免企業(yè)被摘牌，會采取一定的措施對企業(yè)進行補貼和援助，以幫其渡過難關(guān)。地方政府采取的援助措施包括稅收優(yōu)惠、金融放貸、不等價資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等方式，無論通過什么方式，企業(yè)在獲得政府援助后所呈現(xiàn)的會計信息均不是其真實水平，與企業(yè)的真實經(jīng)營實力不符。

二、會計信息質(zhì)量評價

1、評價體系的構(gòu)建

首先是會計信息的可靠性，信息的可靠性要求企業(yè)必須根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營情況披露真實的經(jīng)營數(shù)據(jù)，會計信息要符合企業(yè)的真實狀況，為投資者提供真實可靠的信息和有價值的信息，通過會計信息來引導(dǎo)投資人做出正確的決策;第二是會計信息的相關(guān)性，相關(guān)性是指投資人根據(jù)企業(yè)的會計信息對企業(yè)的過去進行比較，且能對未來進行預(yù)測，要求企業(yè)的會計信息要有前后的連貫性和可比較性。第三是及時性指標，現(xiàn)代社會變化和更替加快，對信息的時效性要求更加嚴格，當公司有重大變革或決策時，應(yīng)以最快的速度對外發(fā)布，以便決策者進行判斷和行為決策，企業(yè)的會計年報、半年報等信息也應(yīng)在規(guī)定時間內(nèi)盡快對外公布，以便給投資人留出足夠的時間進行分析和決策;第四是可理解性指標，要求企業(yè)披露的會計數(shù)據(jù)必須是簡單明了，通俗易懂，而不是帶有很強的會計專業(yè)性，避免通過專業(yè)性產(chǎn)生的對投資人的欺騙行為;第五是重要性指標，上市企業(yè)的會計信息紛繁復(fù)雜，尤其是集團化經(jīng)營的上市企業(yè)，紛繁的會計信息使投資人無法抓住重點。第六是實質(zhì)重于形式，要求信息要體現(xiàn)公司經(jīng)營中實質(zhì)發(fā)生的行為，而不是“口號”性行為;第七是可比性，要求會計信息采用統(tǒng)一的計量單位和口徑，保證會計信息的橫向和縱向的可比性;第八是謹慎性，要求企業(yè)謹慎估計自己的資產(chǎn)和負債，保證估計的準確性。以上為評價體系中的一級指標，具體二級指標見表1。

2、會計信息質(zhì)量評價

對會計信息質(zhì)量進行評價，最重要的是確定各指標的權(quán)重，本文采用熵值法對上述一級指標和二級指標進行賦權(quán)，其基本步驟如下：

因上述會計信息質(zhì)量指標無法量化測度，采用主觀賦值的方法對各指標進行打分，將每個指標的得分情況分為五檔，獲得優(yōu)秀（M1）的可得100分，獲得良好（M2）的克的80分，獲得一般（M3）的獲得60分，獲得差（M4）的獲得40分，獲得很差（M5）的獲得20分，會計信息質(zhì)量的總得分為：

若總得分在80分以上，則說明會計信息質(zhì)量較高，會計信息表現(xiàn)出較高的實用性，若得分在60-80之間，說明會計信息質(zhì)量一般，60分以下會計信息真實可用性不高。

三、結(jié)語

本文首先從社會環(huán)境的宏觀層面和企業(yè)的微觀層面論證了會計信息失真的現(xiàn)實基礎(chǔ)和原因。產(chǎn)權(quán)界定、企業(yè)組織形式和委托代理下的企業(yè)經(jīng)營形式等都可能成為企業(yè)會計信息失真的原因，但企業(yè)個體本身才是會計信息失真的直接原因，融資需求、審計合謀和虛假經(jīng)營等是造成會計信息失真的最根本原因。其次，選取8個一級指標和22個二級指標構(gòu)建了會計信息質(zhì)量評價體系，并通過熵值法對各指標進行科學賦權(quán)，最終設(shè)計出會計信息質(zhì)量的評價方法。

參考文獻：

[1]商禹.探討內(nèi)部控制審計對會計信息質(zhì)量的影響[J].中國管理信息化，2019，22（15）：12-13.

[2]廖燕妮，張殷明.上市公司福耀玻璃會計信息質(zhì)量分析[J].湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2019，16（06）：63-65+76.

[3]官中明，羅方.會計信息質(zhì)量評價綜述與展望[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2019（03）：130.

[4]代婷.我國會計準則國際趨同與會計信息質(zhì)量關(guān)系的研究綜述[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2018（21）：141-142.

[5]馮素琴.上市企業(yè)會計信息質(zhì)量控制的方法[J].中外企業(yè)家，2018（28）：27-28.

[6]牛艷芳，孫瑜，周傳皓.審計全覆蓋下的政府會計核算數(shù)據(jù)質(zhì)量評價研究[J].財政研究，2018（10）：105-116.

作者簡介：

王小楠（1992-），女，陜西合陽人，現(xiàn)任職于陜西開天實業(yè)有限公司。