護理干預對流浪精神病患者不良行為的效果分析

彭靜 魏江輝 劉真文

【摘要】 目的探究護理干預對流浪精神病患者不良行為的效果。方法 120例流浪精神病患者， 按照住院號尾數(shù)單雙號分為觀察組與對照組， 每組60例。對照組患者采用常規(guī)護理， 觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上采用護理干預。比較兩組患者護理前后住院精神病人康復療效評定量表（IPROS）評分。結(jié)果 護理前， 兩組患者工療情況、生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力、關(guān)心和興趣評分及總分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;護理后， 觀察組患者工療情況、生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力、關(guān)心和興趣評分及總分分別為（17.04±1.11）、（17.35±1.52）、（11.47±1.15）、（18.21±1.45）、（19.27±1.54）、（83.34±9.41）分， 均低于對照組的（19.49±1.15）、（18.24±1.13）、（15.03±1.52）、（22.03±2.47）、（22.47±2.66）、（97.26±10.22）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 流浪精神病患者采用護理干預能顯著改善其不良行為， 降低危險性， 有助于社會功能的恢復， 值得應用與推廣。

【關(guān)鍵詞】 流浪精神病;護理干預;不良行為;效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.098

精神病又被稱為嚴重心理障礙， 精神病患者主要表現(xiàn)為精神心理出現(xiàn)明顯而持久的異常。精神病患者受所患精神類疾病影響， 其動作和行為往往較難被普通人群所理解， 部分患者甚至會出現(xiàn)自傷、自殺、傷害他人等攻擊性行為[1， 2]。精神病的發(fā)生多與遺傳因素、出生缺陷、體質(zhì)因素、個性特征以及器質(zhì)因素有關(guān)， 該病常顯現(xiàn)于青壯年時期， 有時為持續(xù)進展， 有時為間斷發(fā)作， 致殘率較高， 常呈現(xiàn)慢性發(fā)展趨勢[3， 4]。流浪精神病患者是一種無人監(jiān)管、患精神疾病的特殊群體， 相對有家屬照料的精神病患者， 流浪精神病患者因其流浪的生活經(jīng)歷， 多數(shù)伴有不知洗漱、撿食垃圾等不良行為， 單純采取常規(guī)護理無法有效恢復患者的社會功能[5]。但隨著國家對精神病患者肇事、肇禍的重視， 特別是《重性精神疾病管理治療工作規(guī)范（2012年版）》頒布后， 各級政府對該類人群有了干預措施和管理流程。東莞市第七人民醫(yī)院作為東莞市政府指定收治流浪精神病患者的專科醫(yī)院， 對該類患者進行合理診療與護理。本研究分析護理干預對流浪精神病患者不良行為的效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2016年2月～2018年2月收治的120例流浪精神病患者作為研究對象， 患者均已簽署知情同意書， 且本研究已經(jīng)本院倫理委員會批準。將患者按照住院號尾數(shù)單雙號分為觀察組與對照組， 每組60例。兩組患者性別、年齡及疾病類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。見表1。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①資料健全者;②無其他臟器系統(tǒng)病變者;③所有患者均符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版（CCMD-3）[6]， 存在不知洗漱、撿食垃圾等不良行為。

1. 2. 2 排除標準 ①嚴重軀體疾病及生活完全不能自理者;②文盲及聽力障礙者;③中途退出/轉(zhuǎn)院者或不愿加入本次研究且不予合作者。

1. 3 方法 對照組患者采用常規(guī)護理， 包括健康宣教、心理護理、遵醫(yī)囑用藥、日常飲食指導、定期查房。觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用護理干預， 具體內(nèi)容如下。

1. 3. 1 健康教育 護理人員在與患者接觸時， 應給予精神和心理上的支持， 關(guān)注患者的心理變化， 態(tài)度親和， 拉近與患者之間的距離， 消除護患陌生感， 帶患者了解院內(nèi)生活作息制度， 樹立健康生活習慣意識， 叮囑患者積極接受治療。

1. 3. 2 生活自理能力訓練 采用先示范后教育的方式， 對患者作息時間進行嚴格要求， 實際操作過程中適時督導、矯正， 提升患者的住院舒適感， 嚴格個人衛(wèi)生， 及時更換干凈衣物， 定時洗澡、洗頭、修剪指甲、整理床鋪， 保證病房干凈整齊， 引導其養(yǎng)成健康的生活行為習慣。

1. 3. 3 不良行為糾正 根據(jù)患者具體情況制定干預措施， 對有撿食垃圾習慣的患者， 叮囑其飯前飯后洗手， 并加強宣教;對席地而睡的患者， 調(diào)整其作息規(guī)則， 進行睡眠指導， 樹立健康的睡眠習慣與意識， 每次睡覺前督促其睡覺上床;對隨地大小便者， 應講解大小便要入廁促使其形成羞恥感及自尊感， 告知廁所方位， 養(yǎng)成健康排便習慣。

1. 3. 4 心理護理 流浪精神病患者通常為民警、救助站等送院治療， 這類群體長期處于無人監(jiān)護和關(guān)懷的狀態(tài)， 缺乏有效照顧， 因此需要對他們的心理給予呵護， 給予應有的尊重和非歧視的對待。針對以上情況， 護理人員應聽取患者的心聲， 關(guān)懷其內(nèi)心真實感受， 根據(jù)每位患者個體情況給予最大程度的心理支持， 耐心、熱情地幫助這些患者， 使用語言、肢體、眼神、獎勵等多方式對此類患者進行心理調(diào)控， 從而提升其治療及護理的依從性。

1. 4 觀察指標及判定標準 為判斷患者實際社會功能缺陷程度， 于護理前和護理6周后采用IPROS對患者進行評定 [7]， 并比較。IPROS有工療情況、生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力、關(guān)心和興趣5個分量表， 共36個項目， 每個項目有0、1、2、3、4、9分， 社會功能缺陷與分數(shù)成反比， 分數(shù)越高表示社會功能缺陷越重。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

護理前， 兩組患者工療情況、生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力、關(guān)心和興趣評分及總分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;護理后， 觀察組患者工療情況、生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力、關(guān)心和興趣評分及總分均低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

精神病是指在各種生物學、心理學以及社會環(huán)境因素影響下， 大腦功能失調(diào)， 導致認知、情感、意志和行為等精神活動出現(xiàn)障礙的疾病。而流浪精神病患者由于長期間在外流浪， 生活環(huán)境惡劣， 缺乏家屬和社區(qū)的監(jiān)管， 常造成毀壞公物、擾亂交通及破壞社會治安等肇事、肇禍事件， 給社會的公共安全和人民財產(chǎn)帶來隱患[8]。

流浪精神病患者具有來源特殊、缺乏病史資料、生活無法自理、語言溝通障礙、護理操作困難、軀體狀況差等各方面問題， 不僅存在暴力傾向， 且存在個人衛(wèi)生極差、隨地大小便、衣著臟亂、不知羞恥等問題， 無法融入到社會中。袁智云[9]對流浪精神病患者進行護理干預后發(fā)現(xiàn)， 護理干預可顯著改善患者的不良行為。本研究對該類患者采取護理干預后， 結(jié)果顯示：觀察組患者工療情況、生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力、關(guān)心和興趣評分及總分均低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這與上述研究結(jié)果相符， 分析原因：此類患者長期在外流浪， 經(jīng)濟拮據(jù)， 進食無規(guī)律， 衛(wèi)生條件差， 個人生活疏于自理， 社會功能也逐漸出現(xiàn)退化甚至喪失， 最終病情遷延、衰退[10]。護理人員在護理期間需要具有高度的責任心， 對其進行健康宣教、不良行為糾正、生活自理能力訓練、心理護理等全方位的相關(guān)護理， 改善患者的不良行為， 不僅能提高患者的心理素質(zhì)， 還能提升患者的生活能力和社會適應能力， 培養(yǎng)正確的理念， 降低其危險性， 改善不良行為， 讓其更快地融入社會中。但在實踐中也體會到， 由于流浪精神病患者的特性， 護理實施過程中存在諸多困難， 因此護理人員需花費更多的心力來糾正調(diào)整， 需具有較強的耐心、愛心及專業(yè)素養(yǎng)， 針對患者存在的具體實際問題， 幫助患者樹立正確的個人衛(wèi)生意識， 改善流浪精神病患者不良習慣， 給予針對性的詳細指導， 為患者盡快回歸社會奠定堅實基礎(chǔ)[11， 12]。

綜上所述， 流浪精神病患者采用護理干預能顯著改善其不良行為， 降低危險性， 有助于社會功能的恢復， 使其更早地融入社會， 此方法值得臨床借鑒推廣。

參考文獻

[1] 孫薇， 張建， 于俠， 等. 綜合護理干預對社會流浪精神疾病患者治療依從性的影響. 齊魯護理雜志， 2017， 23（5）：84-86.

[2] 付美華， 蕭志亮， 鐘遠慧， 等. 個體化言語護理在接診流浪精神病患者中的應用. 護理實踐與研究， 2017， 14（12）：153-155.

[3] 何麗嬋， 蘇珊娜， 謝靈玉， 等. 工作式管理對恢復期流浪精神病病人康復效果的影響. 護理研究， 2016， 30（17）：2146-2148.

[4] 蕭素媚， 楊策策， 范關(guān)銀， 等. 不同性別流浪精神病患者特點分析及護理. 現(xiàn)代臨床護理， 2016， 15（8）：19-23.

[5] 魏引皊. 優(yōu)質(zhì)護理服務對流浪救助精神病患者生活自理能力的影響. 國際護理學雜志， 2016， 35（24）：3419-3421.

[6] 黎秀， 付美華， 曹治， 等. 流浪精神病人社會支持水平的調(diào)查分析. 現(xiàn)代臨床護理， 2016， 15（10）：6-9.

[7] 何麗嬋， 蘇珊娜， 謝靈玉， 等. 流浪精神病患者自我管理的實施與效果分析. 國際護理學雜志， 2016， 35（15）：2049-2051.

[8] Barder HE， Sundet K， Rund BR， et al. 10 year course of IQ in first-episode psychosis： relationship between duration of psychosis and long-term intellectual trajectories. Psychiatry research， 2015， 225（3）：515-521.

[9] 袁智云. 護理干預在流浪精神病患者中的應用. 齊魯護理雜志， 2017， 23（15）：89-90.

[10] 王秀菊.護理干預對流浪精神病患者不良行為的效果分析.中國衛(wèi)生標準管理， 2015， 6（10）：143-144.

[11] 張海華， 曹巧玲， 焦茹. 護理干預對流浪精神病患者不良行為的改善效果觀察. 中國保健營養(yǎng)， 2016， 26（4）：192-193.

[12] 張薇芳， 李黎， 酈萍萍.護理干預對流浪精神病患者不良行為的效果分析. 醫(yī)學信息， 2014， 28（32）：140-141.

[收稿日期：2019-02-14]