CT 定位神經導航下微球囊壓迫治療三叉神經痛的臨床療效分析

王尚軍

（山東省濟寧市第一人民醫院神經外科 山東 濟寧 272000）

三叉神經痛為神經系統較為常見疾病，具體病因并不明確，臨床癥狀為一側面部劇烈疼痛，疼痛突發突止、間歇期如常，發作時有過電樣或刀割樣或針扎樣等劇烈疼痛表現。現階段三叉神經痛治療方式較多，主要分為藥物治療、外科干預治療方式，藥物控制能臨時緩解，長期治療效果差，有頭暈不適、肝腎功損傷等副作用[1]。外科治療常用方式有乙狀竇后開顱微血管減壓治療、經皮穿刺微球囊壓迫三叉神經半月節和三叉神經射頻消融術等。單純采用經皮穿刺微球囊壓迫治療時無法準確定位，降低了治療效果、增加手術風險。有研究提出CT 定位神經導航下微球囊壓迫治療方法可有效提升精準度及治療效果[2]。現選取我院三叉神經痛患者，對比不同治療方式效果，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2017 年1 月—2020 年1 月我院收治的92 例三叉神經痛患者，隨機分為兩組。觀察組，男25 例，女21 例，年齡41 ～80 歲，平均年齡（62.42±1.51）歲，病程1 ～8 年，平均病程（5.32±1.37）年；對照組，男24例，女22例，年齡42～81歲，平均年齡（62.34±1.42）歲，病程1 ～9 年，平均病程（5.21±1.34）年；兩組一般資料比較差異不顯著（P＞0.05）。納入標準：（1）患者術前MRTA 檢查確診原發性三叉神經痛；（2）疼痛劇烈，服藥效果差；（3）積極接受手術治療；排除標準：（1）肝腎疾病患者；（2）麻醉藥物嚴重過敏患者；（3）凝血功能障礙患者。

1.2 方法

觀察組采用CT 定位神經導航下進行微球囊壓迫治療。全麻氣管插管，患者取平臥位，Hartel 前路穿刺法，患側口角旁2.5 cm、雙眼平視同側瞳孔中點、顴弓外耳道前2.5 cm,巖尖方向穿刺，輔助CT 引導下采用14號絲線穿刺，針尖至顱底卵圓孔撤出針芯，4 號Fogarty球囊完全導入Meckel 腔內。撤出球囊導絲，使用非離子造影劑0.45 mL 完全充盈球囊，球囊呈梨形，壓迫3.5 min，排空球囊、分別退出球囊導管及穿刺針，術畢壓迫5 min之后敷貼覆蓋結束。

對照組為開顱微創血管減壓術治療。全麻氣管插，患者側臥位，病側在上耳后（乙狀竇）后4.5 ～6 cm 縱切口，星點鉆骨孔擴大骨窗2.5 cm,上至橫竇下緣、外達乙狀竇后緣。倒T 型切開硬腦膜并懸吊，導入手術顯微鏡，緩慢釋放腦脊液，探查幕下小腦上三叉神經根部，銳性分離蛛網膜。探查責任血管，分離神經、血管間蛛網膜，確保責任血管離開腦干面、三叉神經，墊入滌綸氈，沖洗液體清，連續縫合硬腦膜、植入鈦網、徹底止血、逐層縫合。

1.3 觀察指標

（1）患者治療總有效率。治愈：患者疼痛消失，疼痛評分為0 分；顯效：患者疼痛緩解程度超過90%，評分為3 ～2 分，偶需用藥；無效：患者疼痛并無改善。患者疼痛評分：主要采用VAS 視覺疼痛評分，總分10 分為十分嚴重[3]。總有效率=（治愈+顯效）例數/總例數×100%。（2）對比患者臨床指標。術中出血量、手術時間。（3）對比患者疾病復發率。主要對比患者術后1 年復發情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 統計軟件進行數據處理。正態分布的計量資料采用均數±標準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料用頻數和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 治療總有效率

兩組患者總有效率比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組治療總有效率比較[n（%）]

2.2 患者臨床指標

觀察組患者術中出血量少于對照組，手術時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床指標比較（± s）

表2 兩組患者臨床指標比較（± s）

組別 例數 術中出血量（mL）手術時間（min）觀察組對照組30.97±3.19 47.40±2.49 t 8.940 27.5537 P 0.000 0.000 46 46 7.68±3.14 12.63±2.06

2.3 對比患者術后復發率

觀察組：復發8 例復發率為17.39%、對照組：復發1 例復發率為2.17%。

觀察組患者術后復發率高于對照組，差異有統計學意義（χ2=6.034，P＜0.05）。

3.討論

三叉神經痛屬于常見頭面部神經疼痛，初期疼痛發生之后會伴發無疼痛緩解期，之后可出現二次疼痛。患者被確診之后首先需接受藥物治療，雖然可有效緩解疼痛，但長期服用則會出現療效減退，為提升患者治療效果便需接受手術治療，現對不同手術治療效果進行探究。

現階段三叉神經疼痛治療方式主要分為：三叉神經根微血管減壓術以及經皮穿刺神經纖維破壞術。微血管減壓術主要理論基礎為三叉神經壓迫學說，使用Teflon墊片將責任血管推離起到治療效果[4]。治療時主要優勢為可有效緩解患者疼痛，且患者術后各種并發癥也較低。此種治療方式有操作復雜和手術技術要求高的問題，不適用于體弱、高齡、嚴重系統疾病、開顱手術患者等問題。CT 導航下球囊壓迫治療時，首先為穿刺之后導入Fogarty 氣囊，之后采用CT 輔助定位，可將球囊通過穿刺方式導入Meckel 腔內，采用CT 確定好氣囊位置，選擇壓迫三叉神經半月節，整個操作時間約為30 min 左右[5-7]。此種操作方式屬于非侵襲式操作，不僅操作簡單，也有安全性高和創傷小，患者舒適度高等優勢，更為適用于身體狀況差合并多種基礎性疾病患者。外科手術對比不同治療方式效果時，有學者提出，微血管減壓術為傳統外科治療方式，術后幫助患者緩解疼痛概率可達98%之上，同時患者長期隨訪時完全緩解率也可達70%之上[8]。采用CT 導航下進行球囊壓迫治療時患者疼痛完全緩解率可達90%左右，同時患者術后疼痛完全緩解概率也較高，因此可知兩種治療方式均可幫助患者緩解疼痛，治療效果均較高[9]。對比患者術后治療總有效率發現，觀察組患者接受治療后總有效率和對照組相比并無統計學差異（P＞0.05）。主要原因為，兩種不同治療方式均十分成熟，可幫助患者降低疼痛，提升治療效果，因此術后隨訪時患者治療總有效率差異無統計學意義。

術中出血量為判定患者術中損傷嚴重程度的重要指標，手術時間則可判定患者手術效率。對比本結果，發現觀察組患者手術時間更短、術中出血量更少（P＜0.05）。主要原因為，CT 引導下微創治療時定位準確，因此可有效避免患者損傷。手術時間短則和手術治療過程中術野更為清晰有關，因此臨床指標得到有效改善。但本次結果發現，觀察組1 年內疾病復發率較高，此種問題主要原因為微創治療時雖然可緩解疼痛但相比血管減壓術效果有限，因此復發率較高[10]。

綜上所述，為三叉神經痛患者采用CT 導航下球囊壓迫治療時，可減少術中出血量少，縮短手術時間，但復發率較高。