互聯網校園貸的法律規制

李雨橋 郭子祺 杜鶴羽

摘 要：自從2018年普惠金融政策發行以來，作為一種新興的金融方式，以大學生為主體的借貸和分期消費市場被互聯網金融公司開發出來，即校園貸。校園貸的飛速發展雖然一定程度上具備合理性和重要性，但其畸形發展的態勢也引發了類似女大學生“裸貸”等各種負面現象。盡管中國銀監會也曾聯合教育部和人力資源社會保障部發出過暫停校園貸的通知，但也只是將明面之上的校園貸轉入地下變得更為隱秘。為減少乃至最終消除互聯網校園貸引發的社會問題，堵不如疏，對比學習他國相對先進的經驗，結合自身法律，要求在制度層面進行完善，對我國互聯網校園貸法律規制理路進行創新，使其優勢得到充分的發揮。

關鍵詞：互聯網;校園貸;法律規制

一、校園貸的現狀、成因以及風險分析

校園貸原本僅僅是為大學生主體提供分期消費和現金貸款等服務的互聯網貸款平臺，在大學校園這樣一個本應該是安全美好且充滿書香的地方，卻逐漸成為校園貸亂象頻發的區域。校園貸的主要流程是當大學生的借款需求以及貸款平臺中的相關信息匹配之后，金融公司或者網絡貸款的平臺對大學生身份信息以及交易信息等進行具體審查，最后對大學生群體提供的專有服務，為其提供貸款。與其相比銀行貸款的審核要求比較嚴格，且程序也相對復雜，最終的貸款額度也相對較低，難以充分滿足消費欲望日益高漲的大學生相關群體的個性化需求，基于此，額度高、程序簡單但是利率高的大量貸款平臺借此機會不斷占領大學校園市場。這本是一件好事，不但可以促進消費，也在一定程度上幫助大學生解決自身問題，但是一些不法分子卻違法利用，將其當成了賺錢以及騙錢的手段;他們依靠收取高額的貸款利息、對逾期未能償還的采取不當罰金以及收取各種手續服務費盈利。

究其根本，我認為造成這種現狀的成因分為內在和外在。首先是大學生本身的內在原因。大學生作為尚未成年或者剛剛成年的一個主體，對社會認知還不完全，分辨能力還不完善，且有一部分大學生還需承擔一定的家庭負擔，消費需求也比較大，他切實需要一筆貸款幫助其更好的發展。而外在原因則是雖然國家現在也有助學金獎學金政策扶持，但相對約束過多，難以滿足他們的需求，審批過程耗時耗力，遠水解不了近渴。而銀行貸款往往門檻又對于大學生而言有些高，又不方便貸款，金額也低。

我認為校園貸的風險主要集中在三個方面。首先是相關知識的淡薄，據抽樣調查顯示高達88.23%的學生不清楚“校園貸”的運作流程，甚至超過半數，高達60.7%的學生根本不清楚關于借貸產品涉及到的法律知識。29.53%的學生認為等用到的時候才會去了解相關法律知識，還有多數大學生甚至不清楚年化利率相關知識，這些對自身保障意識的匱乏是造成校園貸風險的直接因素。其次，是平臺與個人之間信息不對等，大學生借校園貸往往需要將自身的身份信息乃至家庭學校信息和盤托出，但是對于網貸平臺卻知之甚少，甚至有些裸貸還需要個人私密照片，這種持有信息不對等的現象很大程度加劇了風險的產生。最后是選擇平臺的風險。對于中國的現狀而言無論是校園抵押貸款平臺的數量如何增加，雖然借貸和借款方的相結合的工作方式可能略有不同，但整體業務模型和業務都是大致相同的。

二、國外校園貸信用風險管理經驗

相對中國而言，國外在以P2P為首校園貸的管理上已經得到了較為有效的成果。例如當今世界唯一的超級大國---美國，早在2016年，紐約聯邦儲蓄銀行（Federal Saving Bank of New York）就曾發布了一份對于學生貸款借貸和還款趨勢的研究報告，美國學生貸款總額為12.3萬億美元。如此巨大的美國高校學生校園貸市場，卻并不存在專門以學生為主體客戶而提供的貸款平臺，而且報告中大部分貸款都是支付學業中的相干費用。而且，聯邦政府提供了絕大多數的貸款，而非私人機構。對于私人貸款機構，每個美國大學生都有看完備的個人征信系統，校園貸平臺通常以FICO信用分作為衡量學生信用質量的主要指標，平臺根據不同的信用分給予不同的貸款利率和還款期限。

再看新加坡采取的是校園貸平臺與銀行合作的模式。對于我國而言，P2P是校園貸中存在問題最多的平臺。但而隨著社會經濟的不斷提高，新加坡推出了頗具效率且風險較低的P2P校園貸平臺MoolabsSense便是其中的代表之一。新加坡促成了校園貸平臺與國內大型商業銀行合作，專門提供針對于學生的貸款業務，不但保證了貸款資金的儲備，也保證了貸款渠道的正規，更有利于學生通過校園貸平臺對接的方式迅速獲得資金。

三、我國互聯網校園貸法律規制建議

目前我國對待校園貸大多還遵循民間借貸的方式處理，值得一提的是十二條禁止事項清單增加到了十三條，禁止事項在原征求意見稿中的十二條基礎上增加到一條即“該債權轉讓不得從事非投資者之間的行為，以及高風險地區不再提供融資信息中介服務。”為新增禁止行為。但這些僅能應對一般的校園貸問題，對于那些社會反響尤為惡劣的包括以女大學生為主體的“裸貸”，這些條例很難發揮作用，法律能保護的也只是合法借貸關系部分。《合同法》相對第7條還規定，“履行合同的，當事人應當遵守法律，行政法規，尊重社會公德，不破壞社會秩序和經濟秩序，不得損害社會公共利益。”可以看出，對于違反公共秩序的合同內容應該是無效的，但最近社會上又確確實實發生了“裸照”事件，即以裸照為抵押，這顯然違反了最基本的公共秩序善良習慣的基本準則。

四、結語

校園貸的屢禁不止也許正是反映當代大學生經濟需求，與其一味將校園貸視為豺狼虎豹，洪水猛獸，不如將其開放，既可有利于大學生，又可對社會經濟做貢獻。只是必須要合理合法建立完善的法律制度，以免不法分子趁虛而入。

參考文獻

[1] 劉鵬飛.校園貸的成因及法律思考[J].法制博覽，2020（03）：106-107+110.

[2] 鐘華， 陳梓旭， 陸銘恒. 校園貸的發展現狀及風險防范[J]. 文學教育：下， 2017， 000（011）：158-159.

[3] 工業技術與職業教育：第16卷.楊麗麗.大學生校園貸成因及對策思考[M].2018（9）.

作者簡介：李雨橋（1999-），男，江蘇省南京市棲霞區人，哈爾濱金融學院法律系學生。

基金項目：本文為2019年黑龍江省大學生創新訓練項目“互聯網校園貸的法律規制”（項目號201910245007）的階段性成果。