高校應對公共衛生事件的反思

劉桂穎

摘 要：公共衛生事件已成為我國高校管理中不可回避的挑戰。X高校在諾如疫情防控中，總體表現尚可，但存在制定政策脫離實際、信息不透明、缺少學生溝通反饋的渠道、執行監督手段流于形式等典型問題。通過訪談法進一步驗證了上述問題，并將其具體而生動地展現出來，同時試圖探究其發生的原因。最后，對X高校在應對疫情過程中出現的突出問題提出相關改進意見并對此進行反思，以期對我國高校應對突發公共衛生事件有所借鑒。

關鍵詞：突發公共衛生事件；危機管理；高校；混合研究方法

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.32.072

1 研究背景

公共衛生事件是指突然發生、造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件。作為公共危機的一種，它具有極大的危害性和廣泛的影響，損害的客體包括公共財產、公共安全、公共秩序和公共福祉。據公布的數據顯示，我國70%以上的突發公共衛生事件發生在學校，80%以上的學校突發公共衛生事件為傳染病流行事件。

2019年春季學期開學之際，X高校出現聚集性群體嘔吐腹瀉疫情，先后有數百名學生出現嘔吐、腹瀉等消化道癥狀，經當地疫控部門采樣化驗，檢測結果為諾如病毒（諾如病毒是引起急性非細菌性胃腸炎的主要病原體，約50%的流行性胃腸炎疫情尤其引起。由于其高傳染性、長潛伏期、多途徑傳播的特點，該病在全世界各地廣泛流行，學校、軍營、餐館等場所成為發病聚集地。）引起的感染性腹瀉。3月8日，全校范圍的防控活動正式啟動，每個宿舍配發84消毒液，學校通知每天將定時檢查、隨機抽查各宿舍消毒和衛生打掃情況。3月9日，學校又下發通知，以桶裝水可能是病源為由，停用全校桶裝水，并從將飲水機從各宿舍搬走進行集中管理，同日，加大了對宿舍消毒和清潔打掃的查處力度。3月10日，外賣被強制叫停，嚴查學生外帶飯菜進入宿舍。3月13日，學校給每個宿舍配發醫用紗布，要求每個宿舍纏繞門把手及水龍頭開關，并要求定時持續噴灑84消毒液，同時下發多張宣傳資料要求張貼于宿舍顯眼處。隨著疫情形勢的進一步發展，學校對消毒和衛生的要求不斷提升，并要求各學院各年級組織大范圍的集中教育。在這期間，學生中流傳著“學校被上級主管部門點名批評”、“聽說昨天又隔離了六十多個學生”、“諾如事件被評定為重大突發公共衛生事件”、“A號宿舍樓聽說有一個宿舍都被隔離了”等各種不明真假的小道消息。3月18日，疫情防控活動達到高潮，在沒有預先通知的情況下，學校關停了校園內除食堂外的所有用餐點（包括私人餐廳、超市、水果店等所有食物購買點），同時以消毒為由限制食堂營業時間，導致部分學生無飯可吃，負面情緒高漲，知乎、微博、微信、QQ等網絡平臺上相關話題的熱度持續攀升。3月22日，隨著新增感染者數量的急劇降低，疫情得到控制，X高校持續了兩周的諾如病毒防控活動結束。隨后，省疾控中心專家組正式宣布，X高校諾如病毒危機解除。

X高校為消滅諾如病毒做出巨大的努力以及在短時間內取得的成效不能否認，但也暴露了許多問題。因此，本文從學生視角出發，將問卷法與訪談法相結合，探討X高校在防控諾如病毒中存在的突出問題及其原因，并提出相應的建議，以期為我國高校應對突發公共衛生事件提供借鑒。

2 研究方法

本研究從學生視角基于量表和問卷調查開展定量分析。首先，設計了李克特量表來獲取學生有關學校此次危機處理的評價。其次，試圖通過問卷法從學生角度調查此次諾如病毒防控中存在的主要問題。因此量表和問卷的發放對象是X高校在讀本科生。考慮到成本、樣本豐富度、獲取的便捷性等因素，量表和問卷通過網絡進行發布、傳播、填寫和回收。一共收回136份問卷，其中有效問卷128份，有效問卷率94.1%，樣本具體構成如表1。

3 基于學生視角的防控效果及存在的問題

3.1 基于學生視角的防控效果

首先作者設計了李克特量表來獲取學生對宣傳教育、政策措施、信息透明、溝通反饋、執行監督、財政資源投入等六方面的評價以及學校此次危機處理的總體評價。這個量表選項包括五檔：很差、較差、一般、較好、很好，依次賦分1-5分。學生對這六方面及總體評價均值結果見圖1。

3.1.1 學生認為X高校的防控總體表現還好

從圖1可知，學生對學校此次諾如病毒防控的總體評價均值為3.62，以百分制算（與滿分5分相比后的數值）這個均值是72.4分。這表明，總體上學生是認可X高校的防控工作的。通過訪談作者也進一步印證了這一觀點。

“從效果和速度方面考慮，學校的表現還是可圈可點的，學校防控力度特別大，所以諾如病毒消滅得挺快，本來我以為要影響我清明放假，結果兩周就解除了警戒。學校效率真的挺高”（訪談記錄：20190416ZXS）。

7位訪談對象都認為學校消滅病毒效率高、速度快，并認為主要歸功于學校嚴格的執行監督手段。這能較好地解釋了圖1執行監督均值4.01（按百分制算達到80.2分）。

圖1 學生對各方面及總體評價均值圖

3.1.2 學生對信息透明、溝通反饋方面的評價偏低

從圖1我們進一步可知，學生對學校此次諾如病毒防控中的信息透明、溝通反饋方面的評價均值分別為2.71和3.01，以百分制算分別是54.2分（不及格）和60.2分（剛剛及格）。因此可以說，總體上學生對學校諾如病毒防控中的信息透明、溝通反饋最不滿意。

3.2 基于學生視角防控存在的問題

3.2.1 疫情信息不透明問題引發極大不滿

問卷調查中，有66.41%的學生認為X高校在諾如防控活動中存在“未做到疫情信息透明”的問題（見圖2）。這與學生對信息透明的評價平均得分僅為2.71（轉化為百分制后僅為54.2分，是六個方面中得分最低且唯一平均值未達及格線的變量）是吻合的。

訪談中，多位訪談對象主動提及了信息透明的問題。

“我真的覺得學校在信息公開方面做得太差了……就知道把這些都捂著，等著發酵？……去查宿舍衛生、查消毒，別人問我‘咱們學校這病毒感染多少人了啊？咋一天到晚搞得緊張兮兮的，我都特不好意思回答：我不知道……對啊，你說我們啥都不知道，怎么好去給別人說現在病情嚴重要好好做清潔？”（訪談記錄：20190413LZY）。

訪談很好地驗證了防控中存在著嚴重的信息不透明問題，且在學生中引起了極大的不滿。通過進一步的詢問，7位訪談對象都表示諾如防控中信息公開十分重要，應該得到學校重視。

3.2.2 與學生的溝通不足，缺少學生反饋

問卷調查中，有69.53%的學生認為學校缺少與學生的交流與溝通（見圖2），學生沒有反饋信息的渠道。而學生對溝通反饋的評價均值僅為3.01（見圖1），處于剛好及格的水平，它們兩者之間是基本吻合的。

任何一項政策，其制定、執行、評估和終結無一不需要與目標群體進行大量的溝通以獲得足夠反饋。X高校在諾如防控活動中，制定的 “關閉除食堂外所有就餐點，食堂限時開啟”、“撤走桶裝水”等政策廣受詬病，不僅僅是因為沒有提前通知就突然采取行動，還因為在這些政策的制定、執行過程中，學校沒有與學生進行過一次溝通，沒有從學生那里獲得足夠的信息，沒有了解過學生的實際訴求。調查中，47.66%的學生認為學校制定的政策脫離實際。

作為政策制定者的學校，一方面與學生這一政策目標對象存在天然的思想溝壑與心理隔閡；另一方面對學校實際環境的熟悉程度不如學生。因此，想制定出切實有效的政策、想要得到滿意的施政效果，就要求學校主動搭建起與學生溝通的橋梁，以期從學生處獲得可靠的信息和意見來輔助政策的制定和政策的調整。但正如訪談對象ZHT所言：

“沒有聽到周圍任何人有任何渠道可以向學校反映問題”（訪談記錄：20190412ZHT）。

溝通渠道的缺失最終帶來的是政策失真現象的出現，而通過與7位訪談對象進行交流，發現他們都表達了對學校缺少溝通反饋行為的不滿。

3.2.3 存在“執行監督手段流于形式”的問題

執行監督流于形式這一問題主要通過問卷調查和訪談得到了揭示。執行監督方面的評價均值為4.01，是六個方面中均值最高的一個，這表明訪談者對諾如防控中學校的執行監督方面總體較為滿意。

但問卷調查又向我們展示，54.69%的學生認為學校存在“執行監督手段流于形式”這一問題，這與執行監督的高均值之間似乎存在矛盾。通過訪談，我們發現這并不矛盾。根據訪談對象的反映，學校的執行監督手段過于嚴格，使他們認為這些手段流于形式，這主要表現為各種各樣的監督措施：每天多次的清潔和衛生檢查，纏門把手、水龍頭紗布要做到一直被稀釋的84消毒液浸濕，張貼各式各樣的宣傳單以及“處分警告”等。

“給門把手裹紗布就不說啥了，我聽我同學說專家在門把手上發現了諾如病毒……每天起床就用壺給紗布噴水，保持濕潤，像澆花一樣，過了幾天紗布特別臟，看著倒像病毒培養皿，又沒新紗布換，其實也可以自己買，但我們都不想換也不想碰，太臟了，洗個手一關水龍頭時碰到紗布就感覺洗手白洗了……學校搞這些也不管后續和實際結果，還各種強制要求，真的有些無聊”（訪談記錄：20190419PC）。

訪談對象還表示，雖然能理解學校制定的各種嚴格的防控手段，但每天在繁忙的學習生活中還要應對一波接一波的檢查團隊，隨時準備做清潔噴84消毒液，特別在疫情防控后期，學校更是提出每天給門把手“澆”消毒液、用消毒液浸泡排泄物等措施，有“做樣子”、“表面嚴格”的嫌疑，嚴重影響了學生的正常生活，引起了他們較為強烈的反感情緒。但訪談對象又表示，考慮到學校嚴厲的執行監督手段為消滅諾如病毒提供了保障，最后取得了較好的效果，因此他們總體上是認可學校的執行監督的。

4 建議與反思

4.1 建議

（1）建立完善的公共衛生危機事件處理機制是解決問題的根源。數個突出問題的存在是一個指針，指向X高校薄弱的應對突發公共衛生事件的管理體系。事實上，面對公共衛生，高校往往冠以“發生時重視，不發生時輕視，平日無視”的思想。這種思想上的輕視實際是失敗的公共衛生危機管理的根源。高校要突破各種問題的“重圍”，首先就要發生思想意識上的“遷徙”，接著在此基礎上建立完善的突發公共衛生事件管理體系，進行全面系統的風險評估，落實國家“一案三制”的政策，然后積極開展校際交流和專家協同交流等活動，著手預警機制的建立、管理標準的規范化等系列程序，最終通過反饋進行持續的改進。

（2）疫情防控也是對學生進行思想教育的一場“硬仗”。思想是一切活動的重要前提，愈是困難重重、危機四伏的活動其重要性愈發重要。在艱難的應對疫情的“戰役”中，如果忽視了思想的重要性，那取得勝利的可能性將急劇降低。事實上，出現過半數的學生認為學校執行監督流于形式的重要原因之一就是學校在思想教育方面下的功夫還不夠。高校要通過思想教育工作提升學生對突發公共衛生事件的認識，增強他們的重視程度。這不僅能幫助學生認識到危機的嚴峻性，從而主動積極配合學校工作，還能提高學生對疫情的自我防范意識，從根源上降低公共衛生危機爆發的可能。

要做好思想教育工作，就不能“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，而應從平日里出發、在細節中入手：將高校公共衛生的相關知識融入學生綜合素質課程，定期舉辦有關公共衛生的講座、趣味活動或小競賽，將重要知識和相關要點與食堂餐桌設計、校園廣播與視頻等緊密結合起來。多元的宣傳教育途徑不僅能消除學生眼中傳統思想教育單調無趣的刻板印象，還能與學生的校園生活息息相關，做到宣傳教育“潤物細無聲”。

（3）信息透明是贏得公共危機事件勝利的關鍵保障。信息公開是公共危機管理的關鍵環節之一，且這一環節在信息與通訊技術不斷發展的當前背景下更顯重要。互聯網的興起在降低了管理與共同成本的同時，也提升了公共危機的傳播力和網絡輿情的影響力，增加了公共危機管理的難度。X高校在諾如防控活動中封閉疫情相關信息的行為，使校內部分學生因周圍流傳的小道消息或網絡謠言出現惶恐、緊張等負面情緒，也加劇了QQ空間、朋友圈、知乎等網絡平臺謠言的散布，造成了較為不利的社會影響。事實上，信息公開是一種成本極為低廉的危機管理措施，它能提升目標群體的服從性、信任度和滿意度，以取得更好的管理效果。高校可以通過學校官網、學院輔導員或老師等途徑集中發布新增感染人數、防控會議商討成果等實時數據，有條件的學校還可以通過張貼海報和在學校大屏幕上播放校長講話視頻等方式進行信息公開。這些方式得到了訪談對象的普遍認可。

（4）善聽是應對突發公共衛生事件的重要武器。信息原則、客觀原則、兼聽原則是政策規劃原則的其中三個，它們充分肯定了這一觀點，即充足的溝通和及時的反饋是一項政策獲得成功的基本保障。案例中，X學校“拍腦門”制定的政策致使某些政策或在執行過程中遇到很大阻力，引起強烈不滿，表明高校在應對突發公共衛生事件中，必須建立暢通快捷的溝通反饋渠道。高校由于其人口集中且劃分明確、人員素質普遍較高等特點，可以通過學院、年級、宿舍等方式選舉或隨機抽取學生代表組成座談會，隨機走訪，通過書面與網站征求意見等方式與學生進行溝通，進而獲得成本低、時效新、效果好的反饋意見。

4.2 反思

長期以來，由于不可預期性和非線性的特征，危機的社會科學研究多采用案例方案，本文以X高校應對突發諾如病毒為案，旨在以小窺大、由點及面，對我國高校處理突發公共衛生事件進行反思。研究發現，在防控諾如病毒中，雖然X高校表現出高度重視、迅速反應、嚴密監督等良好的危機處理素質，但整體過程中存在的信息不透明、學生反饋渠道缺失、監督流于形式等問題依舊突出，整體尚存較大的改進空間。

一方面，危機管理本質上是一種公共安全服務，政府在這過程中應發揮主導功能，承擔首要責任；另一方面，世界各國危機管理的總體發展趨勢是倡導政府機構、私人部門、社會組織共同發揮作用。高校在應對突發公共衛生事件時，絕不能背離當前的發展趨勢，固守單一的管理方式，堅持學校高層的管理霸主地位，忽視學生、老師以及其他利益相關者的發聲和訴求。不幸的是，通過本文的案例研究以及廣泛閱讀相關文獻，我們仍然可以發現高校在應對突發公共衛生事件的過程中“單一型管理主體、粗放式管理手段”這一頑疾仍然大行其道。高校在運行中行政化官僚化問題嚴重，形成眾所周知、積重難返并為有識之士所詬病的高校行政化問題。在官僚制度禁錮下的高校行政體系，依然難以從“管理”走向“治理”，難以擁抱“善治”，忽視信息公開，遺忘反饋渠道，主觀制定政策，注重形式等弊病都是陳舊的管理思想的具體體現，它們嚴重影響了高校處置公共衛生事件的能力。事實上，學生對X高校防控諾如病毒的不滿意實際都源于學校管理過程中“主人翁”意識越位和“善治”思想缺位。學校還是秉持傳統古板的管理方式，只看到自己作為傳統管理者進行危機管理的必要性，沒有了解其他主體的訴求和參與管理的需要，最終導致了一系列不和諧現象的出現。

X高校絕不是個例。可以看到，我國的絕大部分高校還是由于僵直古板的官僚管理體系，管理主體“單一”而非“多元”，它們面對多方參與管理的呼聲多是“及時回應但止于回應”，它們重視的多是自己內部而非外界的聲音。本文認為，傳統的單一管理主體的時代即將過去，多元管理主體的階段正在來臨，高校、甚至跳出高校來看，進行積極的多方協同治理的趨勢已是定局，提前做好擁抱這一趨勢的準備才是直面形勢愈加嚴峻的公共危機的底氣。

由于知識儲備、資金、時間以及人力資源的限制，本文存在如下不足：一是研究視角較為單一，僅以本科生為研究對象，忽視了諸如研究生、老師、學校員工等多方的聲音。二是存在問卷數量較少、訪談對象數量稍顯不足的問題，數據與資料支撐力度尚顯薄弱。三是沒有就X高校面臨的、必然影響其行動的環境和實際存在的各方壓力進行探討。

參考文獻

[1]韓俊鋒，王子軍.我國2006-2008年學校傳染病突發公共衛生事件分析[J].中國學校衛生，2010，（04）：463465.

[2]米紅，馮廣剛.公共危機管理：理論、方法及案例分析[M].北京：北京大學出版社，2018：7.

[3]沈春安，沈衡.學校突發公共衛生事件健康教育策略探討[J].健康教育與健康促進，2008，（03）：6566.

[4]武超群.網絡環境下公共危機治理研究[D].北京：中央財經大學，2016.

[5]謝明.公共政策導論[M].北京：中國人民大學出版社，2015：143149.

[6]張海波.中國應急預案體系：結構與功能[J].公共管理學報，2013，（02）：113+137.

[7]姚書志.地方高校突發事件應急管理能力研究[D].西安：西安科技大學，2013.