淺析錢穆的民族文化史觀

崔永鋒

摘 要：錢穆民族文化史觀，其以“學者不可無宗主，而不可有門戶”為題，復興中華民族文化為己任，詳細對比分析中西方民族文化的發展歷程，突出展示了中國傳統民族文化的精髓，試圖通過對近代以來國人待傳統民族文化的觀念，喚醒國人、警示后人;勿忘歷史、勿忘傳承;但也有人說他是保守主義的代表人物。本文擬對其民族文化生命史觀的根源、內涵、特點及其意義作一分析，以期與同仁共同商榷。

關鍵詞：民族文化;發展歷程;史觀

一、錢穆民族文化史觀之根源

穆幼年就讀果育小學，從顧紫翔受《大學章句序》，自后于朱學體悟日深，常思作透實研討。他著名弟子嚴耕望先生就曾說：“清末民初之際，江南蘇常地區小學教師多能新舊兼學，造詣深厚，——先生少年時代雖然經濟環境極為困難，但天資聰慧，意志堅定，而稟性好強。在如此優良精神環境中，耳濡目染，心靈感受，自能早有所立，將來發展，自不可量。”據錢穆回憶，在他十歲那年，他的體操老師錢伯圭對他說，中國歷史走了錯路，才有“合久必分，分久必合”的治亂循環。如今歐洲諸國合了就不再分，治了便不再亂，我們應該向他們學習。總其一生治學，可見其要解答的最大問題，即面對西方文化的沖擊和中國的變局，中國文化傳統將何去何從？這一點從錢穆晚年回憶錄中可得驗證：“余之畢生寫作，皆期為國人讀古書舊籍開門路。——余辭新亞職，曾擬從事兩工作，——則為編國文自修讀本，供國人有志中國文言古籍者開一門徑，并可供西方人有志治漢學者的逕從讀中國文言古籍入手。”還說：“國內紛呶，已有與國外混一難辨之勢。而我國家民族四五千年之歷史傳統文化精義，乃絕不見有獨立自主之望。 由此也可看出錢穆治文化史的出發點。錢氏弟子國際知名學者余英時先生在一篇紀念其師的文章中寫道：“梁啟超、章太炎、《國粹學報》所提出的種種問題對錢先生實有支配性的影響。他深信中國文化和歷史自有其獨特精神。——他一生便是為尋求新的歷史答案而獨辟路徑。——錢先生所追求的從來不是中國舊魂原封不動地還陽，而是舊魂引生新魂。”這正是錢穆“一生為故國招魂”的生動敘說。錢穆一生治學大體遵守章學誠所謂“學者不可無宗主，而不可有門戶”的精神。錢穆認為，治中國學問，無論所專何業，都必須具有整體眼光，這樣的認識正是基于他對中國文化獨特性的理解而言的。并反復強調，研究中國學問的人，無論從什么專業入手都必須上通于文化整體，旁通于其他門戶。總其一生治學是啟示后人怎樣去認識中國文化系統及其流變，并發掘出傳統中國文化的特性。這也正是他所秉承的治文化史的理念。

二、錢穆民族文化史觀之內涵

歷史，民族，文化是錢穆先生的史觀的重要因素，在錢他看來，歷史，民族，文化三者是同義的，“我們可以說，沒有一個有文化的民族，會沒有歷史的;也沒有一個有歷史的民族，是沒有文化的。同時也沒有一段有文化的歷史，而不是由一個民族產生的。”三者聯系起來，則會得出一個明顯的結論，即各個民族的歷史文化都不同，都有其獨特的地方，不存在孰優孰劣。“文化”二字，是從西洋名詞中翻譯過來的。西方人的民族觀念，早就有了。但他們的文化觀念，卻是近幾百年才有的。文化又稱為“文明”。很難區分，我們把西文Civilization譯為：文明，此為英國所創，這個詞大意指城市的生活;譯西文Culture為“文化”，德國所創，指田野農業的，表示農業耕種須從自己的土地上生產。即德國認為文化是該由本國國土生長的，這也是德國在國際間爭取民族文化地位的一個內心表現，后來，這兩詞都在西方語言中普遍使用;然在我國“文化”、“文明”更有意義，提到“文明”，出現在《小戴記》，所謂“情深而文明”。古人講文，有所謂天文、地文、人文。如日月星辰，四時運轉，就是“天文”;高山深谷、水流山峙，是“地文”;男女老幼，智愚強弱，是“人文”易經有云：“觀乎人文，以化成天下”即人生百態，形形色色，逐漸演進擴大，化成“天下一家”。可以說這種文化觀，是有體有用的。

三、錢穆民族文化史觀之特點

（一）道德性

“道德”兩字是中國文化特點，有其特殊精神之所在，“人文精神”是其內涵，且從中西方的崇拜精神和孔孟來說明：在西方文化體系中，他們的崇拜精神是占一個主要地位的。我們的是儒家思想，研究心性之學，所謂修身、齊家、治國、平天下等外在的，正心、誠意，才能悟到其中心性之學。這個心，西方人是不講的，他們說靈魂。從靈魂說到神學，因由靈魂可以直接到神世界，到了近代他們才有了科學，從物理學、生物學、生理學、心理學到研究“無靈魂的心理學”，可以看出，他們擁有兩個“心”，如“制約反應”、“潛意識”等，闡述了“人心不由自主”和“人心不能自知”兩種境界。反觀我國古代孔、孟、莊、老，他們著述立說，無不對人類心性修養有一番深湛的透悟和了解，通過“靜坐”、“無念”等教人能自覺、自主，把自己的人格提升到一個新的境界，達到“天人合一”;古人說“人同此心，心同此理”，即心之所同然也，便是人之性，善也。善，就涉及到通，神通廣大，能明白人心，便能明白道理，此境界，即是道德也。道德，“由誠明，由明誠”，明誠合一，即天人合一也。

（二）對比性

縱觀錢穆民族與文化全本，我們不難看出，錢穆在講中國民族與文化的過程中，基本把中西民族文化作對比，就拿文化而言，錢也拿我們生活為例，第一層是“物質的”;第二層“群體組織的”;第三層“心靈陶冶的”，冠以相應的國家和地區，即印度、歐洲、中國作對比;在描述中，闡述了印度是一個早熟的文化，它的發展是畸形的，從自然環境、氣候等進行論述，即印度三面環海，陸上高山，阻擋視線，又講到炎熱、物產豐饒，物質生活解決方便，很難發展第二階段;第三階段確很明顯---佛教，思想的高層次，因此被批為畸形的。提到歐洲，卻是從希臘文化提倡人文主義，羅馬的法律、軍事、政治的群體組織，崇拜信仰、加上后來出現的現代科學等方面進行闡述，被定義為第二階段，并分別拿中國文化與印度、歐洲進行對比，與印度相比我們文化是健全的、均衡的，不像印度在單一方面發展;與西方相比，我國文化也不像西方的，不容易調融，時時在內部起波瀾、起沖突。我國文化是一本而來的。

總之，錢穆的民族文化史觀是中國近現代社會學者史觀中的一種，具有明顯的進步性，史觀中的一些思想對于我們當下仍有很強的借鑒意義，對于完成小康社會的建設、實現“中國夢”，實現中華民族的偉大復興等都有很強的指導意義。另一方面一些學者專家也對錢穆史學進行批判，說他的保守主義的代表，歪曲影響時代文化導向等。是非功過，留待歷史評說，筆者不敢善斷。

參考文獻

[1] 嚴耕望 《錢賓四先生與我》M，臺北：臺灣商務印書館， 1992.

[2] 余英時 《余英時文集》第五卷M， 廣西師范大學出版社 2006.2.1

[3] 錢 ?穆 《國史大綱》M ?商務印書館 ?2010年12月1日.