淺析錢(qián)穆的民族文化史觀

崔永鋒

摘 要：錢(qián)穆民族文化史觀，其以“學(xué)者不可無(wú)宗主，而不可有門(mén)戶(hù)”為題，復(fù)興中華民族文化為己任，詳細(xì)對(duì)比分析中西方民族文化的發(fā)展歷程，突出展示了中國(guó)傳統(tǒng)民族文化的精髓，試圖通過(guò)對(duì)近代以來(lái)國(guó)人待傳統(tǒng)民族文化的觀念，喚醒國(guó)人、警示后人;勿忘歷史、勿忘傳承;但也有人說(shuō)他是保守主義的代表人物。本文擬對(duì)其民族文化生命史觀的根源、內(nèi)涵、特點(diǎn)及其意義作一分析，以期與同仁共同商榷。

關(guān)鍵詞：民族文化;發(fā)展歷程;史觀

一、錢(qián)穆民族文化史觀之根源

穆幼年就讀果育小學(xué)，從顧紫翔受《大學(xué)章句序》，自后于朱學(xué)體悟日深，常思作透實(shí)研討。他著名弟子嚴(yán)耕望先生就曾說(shuō)：“清末民初之際，江南蘇常地區(qū)小學(xué)教師多能新舊兼學(xué)，造詣深厚，——先生少年時(shí)代雖然經(jīng)濟(jì)環(huán)境極為困難，但天資聰慧，意志堅(jiān)定，而稟性好強(qiáng)。在如此優(yōu)良精神環(huán)境中，耳濡目染，心靈感受，自能早有所立，將來(lái)發(fā)展，自不可量?！睋?jù)錢(qián)穆回憶，在他十歲那年，他的體操老師錢(qián)伯圭對(duì)他說(shuō)，中國(guó)歷史走了錯(cuò)路，才有“合久必分，分久必合”的治亂循環(huán)。如今歐洲諸國(guó)合了就不再分，治了便不再亂，我們應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)?？偲湟簧螌W(xué)，可見(jiàn)其要解答的最大問(wèn)題，即面對(duì)西方文化的沖擊和中國(guó)的變局，中國(guó)文化傳統(tǒng)將何去何從？這一點(diǎn)從錢(qián)穆晚年回憶錄中可得驗(yàn)證：“余之畢生寫(xiě)作，皆期為國(guó)人讀古書(shū)舊籍開(kāi)門(mén)路。——余辭新亞職，曾擬從事兩工作，——?jiǎng)t為編國(guó)文自修讀本，供國(guó)人有志中國(guó)文言古籍者開(kāi)一門(mén)徑，并可供西方人有志治漢學(xué)者的逕從讀中國(guó)文言古籍入手?！边€說(shuō)：“國(guó)內(nèi)紛呶，已有與國(guó)外混一難辨之勢(shì)。而我國(guó)家民族四五千年之歷史傳統(tǒng)文化精義，乃絕不見(jiàn)有獨(dú)立自主之望。 由此也可看出錢(qián)穆治文化史的出發(fā)點(diǎn)。錢(qián)氏弟子國(guó)際知名學(xué)者余英時(shí)先生在一篇紀(jì)念其師的文章中寫(xiě)道：“梁?jiǎn)⒊?、章太炎、《?guó)粹學(xué)報(bào)》所提出的種種問(wèn)題對(duì)錢(qián)先生實(shí)有支配性的影響。他深信中國(guó)文化和歷史自有其獨(dú)特精神?！簧闶菫閷で笮碌臍v史答案而獨(dú)辟路徑?！X(qián)先生所追求的從來(lái)不是中國(guó)舊魂原封不動(dòng)地還陽(yáng)，而是舊魂引生新魂?！边@正是錢(qián)穆“一生為故國(guó)招魂”的生動(dòng)敘說(shuō)。錢(qián)穆一生治學(xué)大體遵守章學(xué)誠(chéng)所謂“學(xué)者不可無(wú)宗主，而不可有門(mén)戶(hù)”的精神。錢(qián)穆認(rèn)為，治中國(guó)學(xué)問(wèn)，無(wú)論所專(zhuān)何業(yè)，都必須具有整體眼光，這樣的認(rèn)識(shí)正是基于他對(duì)中國(guó)文化獨(dú)特性的理解而言的。并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，研究中國(guó)學(xué)問(wèn)的人，無(wú)論從什么專(zhuān)業(yè)入手都必須上通于文化整體，旁通于其他門(mén)戶(hù)。總其一生治學(xué)是啟示后人怎樣去認(rèn)識(shí)中國(guó)文化系統(tǒng)及其流變，并發(fā)掘出傳統(tǒng)中國(guó)文化的特性。這也正是他所秉承的治文化史的理念。

二、錢(qián)穆民族文化史觀之內(nèi)涵

歷史，民族，文化是錢(qián)穆先生的史觀的重要因素，在錢(qián)他看來(lái)，歷史，民族，文化三者是同義的，“我們可以說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)有文化的民族，會(huì)沒(méi)有歷史的;也沒(méi)有一個(gè)有歷史的民族，是沒(méi)有文化的。同時(shí)也沒(méi)有一段有文化的歷史，而不是由一個(gè)民族產(chǎn)生的。”三者聯(lián)系起來(lái)，則會(huì)得出一個(gè)明顯的結(jié)論，即各個(gè)民族的歷史文化都不同，都有其獨(dú)特的地方，不存在孰優(yōu)孰劣?！拔幕倍郑菑奈餮竺~中翻譯過(guò)來(lái)的。西方人的民族觀念，早就有了。但他們的文化觀念，卻是近幾百年才有的。文化又稱(chēng)為“文明”。很難區(qū)分，我們把西文Civilization譯為：文明，此為英國(guó)所創(chuàng)，這個(gè)詞大意指城市的生活;譯西文Culture為“文化”，德國(guó)所創(chuàng)，指田野農(nóng)業(yè)的，表示農(nóng)業(yè)耕種須從自己的土地上生產(chǎn)。即德國(guó)認(rèn)為文化是該由本國(guó)國(guó)土生長(zhǎng)的，這也是德國(guó)在國(guó)際間爭(zhēng)取民族文化地位的一個(gè)內(nèi)心表現(xiàn)，后來(lái)，這兩詞都在西方語(yǔ)言中普遍使用;然在我國(guó)“文化”、“文明”更有意義，提到“文明”，出現(xiàn)在《小戴記》，所謂“情深而文明”。古人講文，有所謂天文、地文、人文。如日月星辰，四時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)，就是“天文”;高山深谷、水流山峙，是“地文”;男女老幼，智愚強(qiáng)弱，是“人文”易經(jīng)有云：“觀乎人文，以化成天下”即人生百態(tài)，形形色色，逐漸演進(jìn)擴(kuò)大，化成“天下一家”?？梢哉f(shuō)這種文化觀，是有體有用的。

三、錢(qián)穆民族文化史觀之特點(diǎn)

（一）道德性

“道德”兩字是中國(guó)文化特點(diǎn)，有其特殊精神之所在，“人文精神”是其內(nèi)涵，且從中西方的崇拜精神和孔孟來(lái)說(shuō)明：在西方文化體系中，他們的崇拜精神是占一個(gè)主要地位的。我們的是儒家思想，研究心性之學(xué)，所謂修身、齊家、治國(guó)、平天下等外在的，正心、誠(chéng)意，才能悟到其中心性之學(xué)。這個(gè)心，西方人是不講的，他們說(shuō)靈魂。從靈魂說(shuō)到神學(xué)，因由靈魂可以直接到神世界，到了近代他們才有了科學(xué)，從物理學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)到研究“無(wú)靈魂的心理學(xué)”，可以看出，他們擁有兩個(gè)“心”，如“制約反應(yīng)”、“潛意識(shí)”等，闡述了“人心不由自主”和“人心不能自知”兩種境界。反觀我國(guó)古代孔、孟、莊、老，他們著述立說(shuō)，無(wú)不對(duì)人類(lèi)心性修養(yǎng)有一番深湛的透悟和了解，通過(guò)“靜坐”、“無(wú)念”等教人能自覺(jué)、自主，把自己的人格提升到一個(gè)新的境界，達(dá)到“天人合一”;古人說(shuō)“人同此心，心同此理”，即心之所同然也，便是人之性，善也。善，就涉及到通，神通廣大，能明白人心，便能明白道理，此境界，即是道德也。道德，“由誠(chéng)明，由明誠(chéng)”，明誠(chéng)合一，即天人合一也。

（二）對(duì)比性

縱觀錢(qián)穆民族與文化全本，我們不難看出，錢(qián)穆在講中國(guó)民族與文化的過(guò)程中，基本把中西民族文化作對(duì)比，就拿文化而言，錢(qián)也拿我們生活為例，第一層是“物質(zhì)的”;第二層“群體組織的”;第三層“心靈陶冶的”，冠以相應(yīng)的國(guó)家和地區(qū)，即印度、歐洲、中國(guó)作對(duì)比;在描述中，闡述了印度是一個(gè)早熟的文化，它的發(fā)展是畸形的，從自然環(huán)境、氣候等進(jìn)行論述，即印度三面環(huán)海，陸上高山，阻擋視線，又講到炎熱、物產(chǎn)豐饒，物質(zhì)生活解決方便，很難發(fā)展第二階段;第三階段確很明顯---佛教，思想的高層次，因此被批為畸形的。提到歐洲，卻是從希臘文化提倡人文主義，羅馬的法律、軍事、政治的群體組織，崇拜信仰、加上后來(lái)出現(xiàn)的現(xiàn)代科學(xué)等方面進(jìn)行闡述，被定義為第二階段，并分別拿中國(guó)文化與印度、歐洲進(jìn)行對(duì)比，與印度相比我們文化是健全的、均衡的，不像印度在單一方面發(fā)展;與西方相比，我國(guó)文化也不像西方的，不容易調(diào)融，時(shí)時(shí)在內(nèi)部起波瀾、起沖突。我國(guó)文化是一本而來(lái)的。

總之，錢(qián)穆的民族文化史觀是中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)學(xué)者史觀中的一種，具有明顯的進(jìn)步性，史觀中的一些思想對(duì)于我們當(dāng)下仍有很強(qiáng)的借鑒意義，對(duì)于完成小康社會(huì)的建設(shè)、實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興等都有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。另一方面一些學(xué)者專(zhuān)家也對(duì)錢(qián)穆史學(xué)進(jìn)行批判，說(shuō)他的保守主義的代表，歪曲影響時(shí)代文化導(dǎo)向等。是非功過(guò)，留待歷史評(píng)說(shuō)，筆者不敢善斷。

參考文獻(xiàn)

[1] 嚴(yán)耕望 《錢(qián)賓四先生與我》M，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館， 1992.

[2] 余英時(shí) 《余英時(shí)文集》第五卷M， 廣西師范大學(xué)出版社 2006.2.1

[3] 錢(qián) ?穆 《國(guó)史大綱》M ?商務(wù)印書(shū)館 ?2010年12月1日.