高校法學教育質量提升研究

陳建平 謝純曉

摘 要：高校法學教育質量不高，主要在于理論與實踐脫節，解決問題的對策在于明確法學教育的目標，強化學生的實踐技能，增加案例研析課程，優化課程設置，建立科學的學習考核方式，實現法學教育改革的目標。

關鍵詞：高校;法學教育;質量提升

近年來，越來越多的高校開辦了法學專業，每年法學專業的畢業生有十幾萬。然而，用人單位的反映卻讓高校尷尬，即大部分法學專業畢業生能力欠缺，缺乏實踐技能，需要在工作崗位上重新學習。為解決法科專業教育中存在的弊病，教育部曾在2015 年12 月印發《高等法學教育貫徹十八屆四中全會精神的教學指導意見》，要求各高校改善現有的教學模式，促進高校法學教育的改革。但近幾年的改革實踐表明，高校的法學專業教育改革離國家和人民的期望還相差甚遠。

一、高校法學教學的現狀和問題

（一）授課模式的單一

在傳統的課堂上，無論是專業必修課還是公共選修課，都形成了以教師為主的課堂模式。當下，一部分高校課堂常態是教師在講臺上念PPT，學生在下面干別的事，教師無心教學，學生無心學習。這類現象需要從兩個方面思考：第一，當下高校的師資水平參差不平，不同高校的師資力量懸殊。“雙一流”高校、傳統的五院四系固然有足夠的師資，但更多的普通高校存在師資力量短缺的問題，一些老師可能同時帶多門課程，且校外還有兼職，這注定了他們無法將所有的精力放在課堂上，教學水平可想而知。另外，我國是大班制教學，教師無法顧及到每一個學生，了解他們對知識的掌握程度。第二，學生的學習熱情不高，參與度不夠。由于受教師授課水平的局限，學生無法完全參與到課堂中。高校不等同于中學的耳提面命，它要培養學生獨立思考的能力，培養法學專業的學生在四年的學習中學會用法律的思維去思考問題。但目前我國高校的授課模式主要為講授形式，一旦教師不留給學生課堂討論時間，學生無法參與到課堂中，只能一味接受知識的灌輸，缺乏自身獨立思考的能力，又怎能培養法學思維呢？讓學生“像一個法律人一樣思考”是高校法學教育的目標，但從用人單位的反映來看，這個目標顯然沒有達到。

（二）理論與實踐脫節

當前法學本科生有十六門核心必修課，這些課程分布在大學一年級到三年級三個學年，多為理論課程，理論課程不可避免地與實踐脫節。由于老師在課堂上的單純講授，學生對知識的理解流于表面，無法了解知識背后的知識體系，無法將所學的知識運用到實踐中。當面對一個具體的法律糾紛，很多學生的第一印象是利用樸素的正義觀去解決糾紛，而無法透過具體的糾紛看清背后的法律關系，用法律人的思維去看待糾紛。法學專業教學中缺乏實踐與理論相結合的環節，學生無法將枯燥的法條與復雜的案件事實聯系起來，無法將所學的法律知識運用到解決實際糾紛中。理論和實踐相脫節，法學喪失了其實用性，學生對法學專業的學習喪失興趣。法科生經過四年的大學教育，只會簡單背書，停留在知道法條而無法運用的階段。探索適應時代需求的法學教學模式是順應時代的需求，高校改革刻不容緩。此外，還存在的問題是，高校一般采用“實習介紹信”的方式向單位推薦學生，由實訓單位以回執的方式反饋給學校，表示愿意接收，但是對于在實訓中應重點訓練的技能及其評測體系缺少相應的實踐教學方案。雖然學校都會規定一定的實習周期，但由于沒有監督機制，會有一些學生通過某種手段獲得實習證明以應付學校的檢查，實際本人并未實際到崗。

（三）學科交叉程度低

法學專業主要為處理法律糾紛的律師、法官行業輸送人才，而社會問題通常包含各行各業的知識，但由于法學專業學科交叉少，學生只掌握了相關的法律知識，缺乏其他人文知識。學生實習時，常常會因為缺乏其他相關行業的基礎知識而無法完全把握整個案件的焦點，深感掌握其他專業基礎知識的重要性。何美歡教授在《理想的專業法學教育》一文中提出：法科生除了法學專業核心課程外，還應該學習歷史學、文學、政治學、經濟學、數學、心理學、管理學、邏輯學、哲學、統計學等課程。學科交叉程度過低導致學生缺乏基本的人文素養，在面對具體的案件時，無法全方位剖析案件具體事實，而僅僅從法律的角度出發，得出片面的結論。隨著社會的發展，越來越多的法律糾紛發生在交叉領域，僅憑當前法學專業的課程并不適應社會的發展。一旦案件屬于跨行業糾紛，學生連該行業基本的知識都不了解，又如何能提供更好的法律服務或者作出公正的判決，優秀的法律人才應當是多方位的。

（四）考察方式不科學

教師對學生的考察一般是通過作業的形式，以及期中、期末考試。這些考察方式主要是通過卷面判斷，一定程度能反映學生的學習態度和學習成效，但存在的問題是，學生通過考前突擊背誦知識點獲得高分，平時作業則是從網上摘抄的，由于網上資源豐富，教師并不具備判斷每一篇作業原創性的能力和精力。單純這種考察方式并無法全面反映教學成效。對學生的評價不應該取決于一張期末考試的卷子，大學階段對學生的評價應當是多元化的，對于法學專業的學生，應當建立科學的考察方式。

二、完善高校法學教學改革的對策

（一）明確法學教育的目標

高校法學專業教學改革，首先要明確法學專業的性質和高校開展法學教育的目標。有學者提出：“法學類專業教育定性為素質教育和專業教育基礎上的職業教育，綜合了素質教育和專業教育，最終落腳于職業教育，也就明確了強化法律職業倫理和法律實踐教學教育的源頭所在。”明確指出法學專業的最終落腳點是職業教育，而適合法學專業的職業主要有法院檢察院和律所，高校需要培養的是有法律職業倫理和具備法律實踐技能的法律工作者。即“一要有法律學問，二要有社會常識，三要有法律道德。三者具備，然后可稱為法律人才。” “應該是高素質的法治人才，是立法執法、治國理政、經世濟民之才。”

（一）強化學生的實踐技能

“培養法律應用型人才，提升學生的實踐技能是我國本科法學教育走出發展困境的對策之一，也是提高法學本科教育人才質量工程的標志之一。”在校法學專業的學生培養實務技能，要區分學習階段，不同年級由于對法律知識的掌握程度不同，培養的實踐技能也不相同。大一的學生才剛接觸法律，培養法律技能可以通過去法院旁聽案件，了解庭審程序，感受法律的莊嚴性，主要以一個旁觀者的身份了解法律。大二大三的學生已經學習了具體的部門法，可以通過法院律所的實習親自感受法律程序的推進，或者通過模擬法庭的形式了解相關的實務技能，這個階段的學生可以逐步參與到案件中學習。但這種方式也存在問題，它要求小組人數不能過多，一旦人數過多，便難以達到學習的目的。法律診所模式對在校學生也是一種比較現實的鍛煉實踐技能的學習方式。有學者認為診所法律教育應當被正式納入中國法學教育的課程體系之中，在具備培養能力的院校大力推廣。除了模擬法庭和法律診所，法院或者律所的實習也是必不可少的，在法院、律所接觸到的案件，都是真實的正在發生的，其給學生的感受不同于模擬法庭。高校應當統一安排實習，制定科學的實務技能培訓方案，對學生實習期間進行階段性考察，最后需要學生上交實習總結，便于學校了解學生在實習期間的所學所感，在以后的教學工作中開展更有針對性的實踐技能的培養。

（二）增加案例研析課程

案例研析課程是一種理論和實踐相結合的教學方法，與傳統的講授型授課相比，案例研習課程既需要學生的參與，同時也會給老師增加更多的工作量。采用“雙師”教學方法可以較好地解決這個問題，即由在校老師和實務老師（實務老師可以邀請資深法院的法官或者律師擔任）一起負責該課程。實務老師主要負責案例研討過程，而在校老師負責統籌整個課程進度以及相關的教學安排。通過對案例的分析，對法條解釋和適用，掌握解釋和適用法律的基本方法，養成對法律背后的社會問題和政策問題的敏銳洞察力，養成檢索、閱讀、歸納、評價法律資料的能力;養成獨立思考的習慣以及與不同觀點進行交流的能力;鍛煉書面和口頭表達能力。此外，案例研析課要達到好的效果，必須讓每個學生有參加討論的機會。

（三）優化課程設置

上文提到的兩點改革都是針對實踐技能的培養而提出來的，對于法學專業學科而言，還應當擴展學生的知識面，提高學生的人文素養。可以參考何美歡教授的建議，多開展其他學科的課程，強化學科的交叉能力，提高學生在就業市場的競爭力。此外，還需要著重培養法學專業的學生的法律職業道德。高校應當開辦法律職業道德課程，提高每一個法學專業的學生的職業道德水平，法律人的素養應當與專業課的培養一同進行，才能切實為法治社會的建設做貢獻。

（四）建立科學的學習考核方式

現有的考察方式主要是基于平時考試和期中期末考試，由于我國是大班教學，這種考察方式無可厚非，但可以優化一下內容。有學者認為應當注重多樣化的考核標準，合理劃分理論知識與實踐操作所占的權重，盡可能多地向實務能力進行傾斜，以更好地提升學生的實踐能力。平時作業可以增加綜合比例，平時作業的完成時間比較充裕，可以布置一些時事熱點，考察學生運用法律思維看待社會熱點的能力。比如案例分析題目，著重考察學生對知識的應用，而不是簡單地對概念的考察，合理分配對理論和實踐的考察，科學評價學生素質。

綜上所述，法學專業的教育改革應當綜合考慮現有資源，從課程設置、考察方式等方面入手，為全面推進素質教育，促進法學專業的學生全面發展，為社會培養更多的應用性法律人才。

參考文獻：

[1]黃進.堅持立德樹人、德法兼修，培養高素質法治人才[J].法學教育研究，2017（04）：12-16.

[2]劉冰.論中國法學本科人才實踐教學模式的優化[J].法學教育研究，2018（23）：204-220.

[3]何美歡.理想的專業法學教育[J].清華法學，2006（03）：110-140.

[4]李樹忠.堅持改革調整創新立中國法學教育德法兼修明法篤行塑世界法治文明[J].中國大學教學，2018（04）：03-12.

[5]孫曉樓法律教育[M].北京：中國政法大學出版社，2015：7.

[6]房文翠.法學教育中的法學實踐教學原則[J].中國大學教學，2010（06）：72-74.

[7]何志鵬.我國法學實踐教育之反思[J].當代法學，2010（04）：151-160.

[8]葛云松.法學教育的理想[J].中外法學，2014（02）：285 -318.

[9]陳偉.從法學通識教育到法學實踐教育的轉向——兼論法學教學方法的變革[J].法治研究，2015（01）：107-112.