檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟權(quán)及其行使

沈力

摘 要：我國(guó)的法律體系以及司法實(shí)踐也在隨著時(shí)代以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸完善，當(dāng)前我國(guó)在司法實(shí)踐方面的有一個(gè)重大創(chuàng)新就是檢察機(jī)關(guān)可以提起公益訴訟，這一舉措對(duì)于解決我國(guó)因?yàn)榘l(fā)展速度過(guò)快而帶來(lái)的社會(huì)公益問(wèn)題有一定的幫助，在經(jīng)過(guò)兩年多的試點(diǎn)工作之后，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的工作得到了全面推廣，但在這個(gè)過(guò)程中依然存在著很多的問(wèn)題，如果得不到有效的解決，這對(duì)于我國(guó)司法體系的發(fā)展將會(huì)起到嚴(yán)重的制約作用。本文在深入當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟權(quán)中問(wèn)題的基礎(chǔ)上，在文后提出了對(duì)應(yīng)的解決對(duì)策，希望對(duì)今后檢察機(jī)關(guān)合理合法行使公益訴訟權(quán)提供一些幫助。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān);公益訴訟權(quán);行使;問(wèn)題;解決對(duì)策

1 檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟權(quán)過(guò)程中的問(wèn)題所在

1.1概念方面依然存在一定的模糊性

在檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟權(quán)的過(guò)程中，面臨的第一個(gè)問(wèn)題就是概念的模糊。尤其是公共利益這一概念，本身就是一個(gè)抽象化且界定較難的概念。站在相關(guān)理論的角度上來(lái)看，公益訴訟權(quán)指的就是不確定的多數(shù)人的利益，并且其基本特征就是公共性，本質(zhì)上來(lái)看就是在滿(mǎn)足社會(huì)公眾共同需求的過(guò)程中形成一種私益范圍，同時(shí)主導(dǎo)者是政府，通過(guò)一定的公共程序追求公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。從其概念中不難看出在進(jìn)行公益訴訟的環(huán)節(jié)中，必要的條件之一就是認(rèn)定公共利益，只有在確認(rèn)案件損害公共利益的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)方可作為原告行使對(duì)應(yīng)的公益訴訟權(quán)。但是公共利益是否受到了對(duì)應(yīng)的侵害如何進(jìn)行判斷，這就需要針對(duì)公共利益這個(gè)本就抽象的概念做到深入全面的了解，但是在明確公共利益這一概念上存在著較大的難度，這也就對(duì)案件定性為公益訴訟案件帶來(lái)了一定程度的困難，在這種情況下。公共利益內(nèi)涵的把握失誤，就會(huì)導(dǎo)致其中的部分案件無(wú)法適用公益訴訟按的相關(guān)程序，也就導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)插手其中。

1.2在調(diào)查研究工作上存在困難

在檢查機(jī)關(guān)行使公益訴訟權(quán)的過(guò)程中還存在著案件調(diào)查取證工作有困難的問(wèn)題，原因之一就是剛性法律規(guī)定的缺乏，在目前現(xiàn)行的《行政訴訟法》以及《民事訴訟法》中并沒(méi)有將檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的調(diào)查權(quán)予以明確。針對(duì)這種情況，在2018年的時(shí)候?qū)嵤┑摹秲筛呓忉尅分忻鞔_指出了檢查記掛可以在行使公益訴訟權(quán)的過(guò)程中可以依法向行政機(jī)關(guān)、其他社會(huì)組織以及公民進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查以及證據(jù)收集，但是這畢竟不是真正的法律，對(duì)于行政機(jī)關(guān)額度約束力趨近于零。此外，調(diào)查取證環(huán)節(jié)也缺乏相應(yīng)的操作標(biāo)準(zhǔn)，也是造成調(diào)查取證工作具有難度的另一個(gè)重要原因。

1.3法律規(guī)定的不明確化

就我國(guó)現(xiàn)行的和公益訴訟案件相關(guān)的規(guī)定來(lái)看，對(duì)于公益訴訟案件的分類(lèi)、來(lái)源、受案范圍的具體標(biāo)準(zhǔn)以及方式都有著一定的局限性。對(duì)應(yīng)法律明確規(guī)定的缺失，是導(dǎo)致當(dāng)前公益訴訟案件范圍較為狹窄的重要原因。雖然在《行政訴訟法》以及《民事訴訟法》中為檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟權(quán)提供了對(duì)應(yīng)的法律支持。但是從當(dāng)前立法現(xiàn)狀看來(lái)，兩部法律中對(duì)于公益訴訟案件的具體范圍也沒(méi)有做出明確的規(guī)定。這就導(dǎo)致在實(shí)際的司法環(huán)節(jié)中因?yàn)槿鄙賹?duì)應(yīng)的法律體系作為工作指導(dǎo)，對(duì)于判斷案件是否屬于公益訴訟案件帶來(lái)了極大的干擾。

在之前的試點(diǎn)階段之中，最高人民檢察院在綜合考慮社會(huì)影響、接受程度以及實(shí)際工作量之后，將檢察機(jī)關(guān)可以參與的公益訴訟案件范圍限定在了破壞生態(tài)環(huán)境、浪費(fèi)資源、國(guó)有土地方面的糾紛、保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)以及食品和藥品安全這幾方面，在檢察機(jī)關(guān)全面行使公益訴訟權(quán)的過(guò)程中，案件范圍雖然得到了一定范圍之內(nèi)的擴(kuò)展，但是依舊圍繞上面提及的這幾方面，這樣一來(lái)就直接將公益訴訟案件的范圍人為化的縮小了，這對(duì)于檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟權(quán)帶來(lái)了極大的困難。

2 優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)公益訴訟權(quán)行使的具體對(duì)策

2.1概念方面的明確化

設(shè)置公益訴訟制度的最終目的就是為了維護(hù)公共利益，但前提卻是將有關(guān)的概念做到明確，只有做到公共利益范圍正確劃分，才可以做到全面保護(hù)對(duì)應(yīng)的公共利益。針對(duì)公益訴訟，我國(guó)的學(xué)者從實(shí)際國(guó)情出發(fā)，結(jié)合上當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，將公共利益以三分法的方式劃分為國(guó)家、社會(huì)以及私人三個(gè)層面。但是也有學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)四分法的使用將公共利益劃分為個(gè)人利益、特定以及不特定的多數(shù)人的利益和公共利益四個(gè)層面。在實(shí)際的司法實(shí)踐中公益訴訟所覆蓋的層面是包括了國(guó)家以及具體利益受損人兩大層面的。可以從這一特性出發(fā)，站在立法的角度上將價(jià)值觀念以一種較為籠統(tǒng)的方式進(jìn)行規(guī)定，從而讓在檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟權(quán)的過(guò)程中借助于這一價(jià)值觀念的使用將公共利益的具體內(nèi)容進(jìn)行確定，并最終達(dá)到公共利益保護(hù)的目標(biāo)。

2.2調(diào)查取證工作授權(quán)檢察機(jī)關(guān)

監(jiān)察機(jī)關(guān)是監(jiān)督國(guó)家工作人員的國(guó)家機(jī)關(guān)，因此在行使調(diào)查取證時(shí)具有便利性，提高了監(jiān)察機(jī)關(guān)協(xié)助檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中調(diào)查取證的可能性。通過(guò)讓監(jiān)察機(jī)關(guān)成為獨(dú)立、專(zhuān)職的調(diào)查機(jī)關(guān)，逐步探索監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公益訴訟的調(diào)查取證。監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握了職務(wù)違法和犯罪的公職人員的犯罪證據(jù)和線索，其中也涵蓋了行政公益訴訟案件的主要線索來(lái)源。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的大部分行政公益訴訟的線索是監(jiān)察機(jī)關(guān)在依法履行職責(zé)時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員出現(xiàn)失職瀆職行為后移交的。檢察機(jī)關(guān)喪失了反貪反瀆職職能，使得檢察機(jī)關(guān)失去了大量的行政公益訴訟案件的線索。監(jiān)察機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)大的線索優(yōu)勢(shì)，因此，監(jiān)察機(jī)關(guān)啟動(dòng)案件的調(diào)查工作可謂一舉兩得。監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查取證時(shí)工作效率高。作為反腐敗的國(guó)家機(jī)關(guān)，擁有較高的震懾力和較多的職權(quán)，一般事項(xiàng)的調(diào)查取證，監(jiān)察機(jī)關(guān)完全可以做到。調(diào)查行政機(jī)關(guān)的效率是檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有辦法達(dá)到的。監(jiān)察機(jī)關(guān)擁有廣泛的調(diào)查職權(quán)，不僅能夠調(diào)查所有行使行政權(quán)的公職人員，覆蓋面廣，還擁有查封、凍結(jié)、扣押、搜查、鑒定等具體措施的權(quán)限，大大提高了公益訴訟案件的辦案效率。

2.3法律規(guī)定的明確

針對(duì)當(dāng)前檢查機(jī)關(guān)行使公益訴訟權(quán)中的法律規(guī)定不全面的問(wèn)題，國(guó)家需要從立法層面進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的《公益訴訟發(fā)》的制定。自從全國(guó)人大授權(quán)進(jìn)行檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟權(quán)試點(diǎn)工作，一直到后面的全面推廣，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)自身公益訴訟權(quán)的使用在解決社會(huì)問(wèn)題上發(fā)揮了巨大的作用。國(guó)家從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情以及社會(huì)現(xiàn)狀入手，制定出專(zhuān)門(mén)的《公益訴訟法》，可以讓檢察機(jī)關(guān)做到依法行使公益訴訟權(quán)，并且保障這個(gè)檢察機(jī)關(guān)提出公益訴訟的制度得以延續(xù)，同時(shí)通過(guò)全面設(shè)計(jì)公益訴訟的運(yùn)作方法，可以實(shí)現(xiàn)公法與私法之間的完美結(jié)合，借以保障行政機(jī)關(guān)更好的履行相應(yīng)的職責(zé)，真正意義上實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力之間的有效監(jiān)管。同時(shí)也可以做到公法和司法之間問(wèn)題的有效調(diào)節(jié)，通過(guò)立法的方式將監(jiān)督程序和監(jiān)督內(nèi)容確立，并針對(duì)監(jiān)督事宜進(jìn)行詳細(xì)解釋?zhuān)@樣才能讓檢察機(jī)關(guān)更加順利的開(kāi)展公益訴訟工作。其他相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于本制度的修改也應(yīng)盡快開(kāi)展，以此來(lái)適應(yīng)當(dāng)前工作的良好趨勢(shì)，推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟工作，進(jìn)一步體現(xiàn)“保護(hù)公益最大化”。

3 總結(jié)

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟歷經(jīng)了多個(gè)階段，可以說(shuō)每個(gè)階段的探索與總結(jié)都為后來(lái)的工作提供了巨大幫助。就在頂層設(shè)計(jì)時(shí)期，我國(guó)法學(xué)界的學(xué)者與其他社會(huì)人士都為完善相關(guān)理論概念提供了理論支撐，讓制度在一開(kāi)始就打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，我們必須要正視工作中遇到的困難與問(wèn)題，并使用合理的方式將之解決，確保檢察機(jī)關(guān)可以有效的行使公益訴訟權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]解睿.檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度的現(xiàn)實(shí)困境與完善[D].西北大學(xué)，2018.

[2]丁震.檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟舉證責(zé)任分配問(wèn)題研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[3]周燁嵐.檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的實(shí)證研究[D].武漢大學(xué)，2018.

[4]李樂(lè).檢察機(jī)關(guān)參與行政公益訴訟問(wèn)題研究[D].蘭州大學(xué)，2018.