急性心肌梗死不同溶栓策略（院內、院前）臨床治療價值比較

馬興伙

摘要：目的：分析在患有急性心肌梗死患者當中，不同時機溶栓治療的相應效果。方法：選擇我院2018年1—2019年2月期間收治的180例急性心肌梗死患者為主要對象，將其隨機均分作對照組與分析組，對照組患者接受院內溶栓治療，分析組患者則在急救車到醫院途中接受院前溶栓治療，對兩組患者相關指標進行分析。結果：分析組患者的各項指標均要優于對照組，相關數據對比后差異存在明顯意義（P<0.05）。結論：針對急性心肌梗死患者的溶栓治療，選擇院前積極溶栓治療的效果較好，該方案值得推廣。

關鍵詞：急性心肌梗死；溶栓；院前；院內；策略

急性心肌梗死是目前臨床當中較為常見的一種疾病，該病是在患者冠脈硬化基礎上冠脈供血急劇減少從而造成心肌嚴重缺血所引發的疾病。在多方面因素的影響下，我國患有急性心肌梗死的患者數量明顯增多，且死亡率較高。對于機型心肌梗死患者而言，常見的治療方案包括介入治療、溶栓治療、手術治療以及抗凝治療等，在幾種治療方案當中，溶栓治療是最為常見的方法，且直接影響到患者的預后情況[1-2]。我院針對急性心肌梗死患者的溶栓治療分別選擇不同類型的策略，現結合研究情況分析如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

從2018年1月—2019年2月我院收治的心臟疾病患者當中擇取180例急性心肌梗死對象開展觀察，此次研究得到倫理委員會審批，患者家屬對研究內容知情。患者納入標準為：符合《急性心肌梗死指南》相關標準、具備溶栓條件、一般資料完整、有家屬監護、我院將如下對象排除：精神功能障礙患者、顱腦腫瘤患者、腦部出血患者、合并其它部位大出血患者、ST段壓低對象、個人資料殘缺患者、無家屬監護患者、年齡在75歲以上高齡患者。將其隨機均分作對照組及分析組，每組各90例對象。對照組男性患者49例，女性患者41例，患者年齡47—72歲；分析組患者當中男性48例，女性42例，年齡為49—70歲，兩組患者基礎資料對比后無任何差異存在（P>0.05）。

1.2方法

兩組患者均接受溶栓治療，但時機方面存在差異，溶栓方法為尿激酶150萬單位溶栓。分析組患者在急救車到醫院途中接受院前溶栓，急診（院外急救站）人員對患者進行病史的快速采集與身體檢查，并且對其18導聯心電圖進行標記觀察，對患者溶栓情況進行評估，讓其嚼服300mg氯吡格雷與300mg阿司匹林，并接受溶栓治療，對患者的心電情況與各項體征等進行觀察。醫生需要對患者治療中出現的各項問題進行及時處理，如果患者心率較慢需要注入阿托品，血壓水平較低需要靜點多巴胺，血壓水平較高則需要及時降壓。

而對照組患者則在入院前接受雙抗血小板負荷量嚼服，并接受嗎啡止痛、阿托品升心率治療、硝酸甘油口服等，患者入院后接受溶栓治療，劑量等與分析組患者相一致[3]。

1.3臨床觀察指標

針對兩組患者接受不同方案溶栓治療后的相關指標進行對比，包括其CK-MB峰值、CPK峰值以及左室射血分數，并進行淺析。

1.4統計學觀察

研究中的數據需接受SPSS19.0軟件包處理，計量資料表示為（ ），接受t值處理，若數據比較后結果顯示P<0.05，則提示差異存在明顯意義。

2 結果

從上表1中所顯示數據可看出，分析組患者的各項指標均要優于對照組，相關數據對比后差異存在意義。

3 討論

急性心肌梗死是目前臨床當中十分常見的一種心血管內科疾病，患者患病是因為冠脈出現完全性或者突發性閉塞，從而引發心肌缺血、心肌損傷、壞死等。目前，受到人們生活習慣轉變等多方面因素的影響，患有急性心肌梗死的患者數量不斷增多，且死亡率也隨之升高，這會給患者身心健康與生命安全帶來極為嚴重的威脅[4]。所以，為此類患者選擇科學的治療方案十分關鍵。

對于急性心肌梗死患者的治療而言，溶栓治療的方案效果較好，溶栓治療主要是對患者的冠狀動脈進行再通與重建，并且不斷縮小患者的缺血范圍，從而控制其心肌梗死面積等。我院在這類患者的溶栓治療當中選擇應用尿激酶，這種治療方案的死亡率較低，患者不良反應也會較少，作用較為顯著，且治療定位十分準確。尿激酶溶栓可以促使患者纖維酶原不斷向纖維酶轉化，從而溶解其冠脈部位的粥樣硬化斑塊，進而達到溶解冠狀動脈血栓的目的。但是，此次研究中的兩組患者，雖然均接受尿激酶溶栓治療，但治療時機存在差異。相比入院后溶栓治療，院前溶栓治療可以盡快挽救患者的心肌功能，盡快幫助患者的癥狀得以緩解。但是，在實施院前溶栓治療的時候，需要配備較為專業的心血管醫生，也要準備好心電監護設備、心臟除顫儀等，這樣才能保證患者院前溶栓治療的效果。

在此次研究當中，兩組患者均接受溶栓治療，但治療時機不同。在對比相關數據之后可看出，接受院前靜脈溶栓治療的患者各項指標均優于對照組對象，相關數據對比后差異存在明顯意義。從這一研究結果可明顯看出，院前溶栓存在明顯的應用優勢。

結語：

針對急性心肌梗死患者溶栓治療的時機選擇而言，讓其接受院前積極溶栓治療的效果較好，相關指標可得到較好保證，該溶栓治療方案值得在臨床中推廣。

參考文獻：

[1]匡貴明.不同時機溶栓治療急性心肌梗死患者的療效評價[J].臨床研究，2019，27（02）：91-92.

[2]李萌.不同溶栓策略在急性心肌梗死治療中的效果觀察[J].中國療養醫學，2019，28（02）：190-192.

[3]楊斌.急性心肌梗死不同溶栓策略（院內、院前）臨床治療價值比較[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2018，6（31）：167.

[4]姜琪華.不同溶栓策略在急性心肌梗死治療中的臨床效果[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2014，12（08）：954-955.