文化執法中“電子證據”運用方法初探

摘 要：電子證據作為國家文化執法領域有效維護文化秩序、革新監管形式、提升執法效能的新課題，對案件查處與受理實現更加公平、公正、公開具有重要意義。基于此，本文針對文化執法中“電子證據”運用方法展開研究，以供參考。

關鍵詞：文化執法;電子證據;運用

引言

關于電子證據的研究最早來自20世紀90年代，歷經多年司法實踐，關于電子證據的法律逐漸由地方性、零散的規章轉變為全國性與系統化的法律。同時，實踐運用也從以往逐漸摸索的方式向系統化與規范化方向邁進。電子證據源自傳統物證的具體轉變與外延，但是因截然不同的本質，分化成相對獨立化的證據類別。因為文化市場主體所呈現出的違法運營線索以及痕跡形式轉變成電子化與高科技化，固定性的電子違法線索與痕跡便成為證據采集的現實需要，并逐漸從輔助性證據向關鍵性證據轉變。

一、有關概念界定

（一）文化執法概念

文化執法，即祖國文化行政管理相應部門根據法定程序與法定職權，形式其行政管理職權，真正履行自身職責，貫徹與執行法律的活動。執法內容涵蓋：實施祖國關于文化、版權、文物、新聞出版以及廣播電影電視管理的方針、法律法律與政策。按照相應規章政策與法律法規，集中化行使對于文化市場管理的監督檢查權、處罰權與強制措施權。對于文化市場實施專項治理工作，查處祖國文化市場中的行政處罰案件，針對文化市場主體違法行為舉報投訴予以受理。監管并查處網站、出版、網吧、發行、娛樂、美術品以及印刷等層面的違規違法行為。

（二）電子證據概念

伴隨網絡技術與計算機的普及運用，電商活動與其他多數以網絡為依托的人際交往不斷涌現，電子文件成為信息傳遞與事實記錄的主要媒介。而在這些層面若發生案件或者糾紛，有關電子文件便是重要證據。電子證據便是被用作證據研究以及可證明案件事實情況的電子數據。所謂電子證據，指的是基于電子技術產生、通過數字化形式在手機、磁盤、存儲卡與光盤等諸多電子設備介體存在，其內容能與介體分離，同時能夠進行多次復制存在于其他介體的文件。

二、文化執法中“電子證據”應用存在的問題

（一）執法成本與風險較高

一方面，電子證據委托收集以及分析的成本相對較高。在執法工作者因設施制約或者自身能力水準不足時，在遇到較為繁雜的狀況時，如繁雜的電子證據、數據被篡改與刪除等現象，需要委托于第三方電子證據相關鑒定機構、司法部門或者公證部門實施檢驗剖析，但會生成額外的且較高的經費，并作為執法直接成本而存在。另一方面，行政訴訟以及行政復議的間接成本較高。因電子證據整理收集與響應程序缺乏規范性導致取證發生漏洞以及證明力被質疑等現象，在行政訴訟產生時，即使文書中發生類似于法律條款數注釋錯誤的紕漏亦會導致最終敗訴，然而在具有較強隨意性的電子證據實際取證當中挑刺的難度并不高，因而敗訴風險較高。

（二）執法團隊專業素養亟待提升

電子證據屬于新型證據類別，在文化執法當中熟練應用電子證據首要面對的難題便是對人才的高要求。發現、獲得以及保全電子證據和傳統證據截然不同。針對行政執法當中的電子取證工作，相關取證工作者不僅應具有互聯網與計算機等層面的專業知識，而且還應熟練把握電子取證采集、認定、審核以及出示等每一階段的法律流程，唯有滿足上述要求的復合型執法工作者，才可真正勝任執法工作與電子取證工作。

（三）設施陳舊約束電子證據應用

一般而言，區縣級下屬的文化執法組織并未配備專門的收集電子證據的工具，專業取證軟件平臺以及硬盤復制機等專業軟硬件設備建設不足，致使電子取證流程中，難以滿足相對嚴格的源數據不可損壞的原則，促使取證過程無法在嚴格意義上得到完整的復制以及還原，對電子證據證明力造成不良影響。并且，因專業設備的缺少，導致一般狀況下的電子證據取證成為規模較小且零碎的工作，無法真正發揮電子證據加強監管效能的重要作用，也無法有效打擊市場活動主體所發生的違法行為。

三、文化執法中“電子證據”的應用策略

（一）完善電子取證設施與經費保障

為保障電子證據有效性，真正發揮提升案件查辦效率的重要作用，應完善電子取證設施，并增加文化執法工作的經費投入，為一線文化執法工作者配備專業便攜式取證設施，并創建電子證據取證整理與分析實驗室，使得執法工作者可在設備與場地完善的環境中工作，切實提高文化執法工作效率。

（二）推動專業取證團隊建設

首先，創建定期培訓機制。互聯網違法方式以及作案工具要求的技術含量持續提升，文化執法工作者若想獲得違法證據，高效采集電子證據，要及時更新相關知識、提升自我能力。同時，還應實施刑偵學與犯罪學等層面的專業培訓，提升工作者證據分析能力。其次，建設專業人才梯隊。將文化執法工作者培育為電子證據的取證專家實現難度較高，因而可在執法工作隊伍中應建設多個層次的人才梯隊，并將其氛圍基礎普及層次與取證能手層次等。

（三）規范取證流程，防控執法風險

一方面，文化執法當中所涉及的電子證據取證工作應達到刑事執法取證的高標準。與發展時間較短的行政處罰案件中的電子取證工作比較，刑事電子取證相關研究與時間已歷經二十余年的發展，已趨于成熟，其證據采集與利用的標準及規范性可用作文化執法的參考與指標。盡管行政案件與刑事案件所呈現出的危害程度及違法程度有所差異，但是行政執法當中的要案對國家文化市場的經濟秩序仍有著嚴重危害，因此查處過程中應確保電子取證所有環節的規范性。另一方面，在欠缺明文規定取證規范時，為高效規避文化執法風險，執法工作者在采集與使用電子證據時應遵循下述原則：首先，過程合法原則。在電子證據采集應用的流程及手段方面應嚴格遵從法律法律銘文規定，清晰掌握法律所禁止的手段與方法，防止因手段偏差，對電子證據在文化執法中所具備的證明力造成不利影響。其次，數據完整性原則。應確保電子證據完整性，證據內容應保持完整且未經他人刪改。同時，應確保源數據的完整性，防止取證中對源數據儲存載體的破壞，涵蓋硬件的損毀與軟件的病毒入侵和數據刪改，而這亦是保全與還原電子取證流程的前提條件。除此之外，全程記錄原則。關于電子證據相應立法規范尚未完善前，多數取證細節過程無章可循，因此，為防控潛在風險，要全程記錄電子證據的具體操作，促使第三方可按照記錄操作獲得相同結論，發揮電子證據有效性以及監管取證流程的作用，即便發生行政訴訟或者行政復議，也可充分還原具體取證流程，證明電子證據所具備的有效性。

結語

綜上所述，伴隨電子證據時代來論與電子證據地位的明確，文化執法工作中接觸電子證據愈發頻繁。但是電子證據自身具備的特征與研究領域，對于文化執法工作當中電子證據采集、使用的輕視致使電子證據在實踐與理論層面面臨諸多問題，也使得電子證據在文化執法當中的采集與應用受到挑戰。因此，需要完善電子取證設施與經費保障、推動專業取證團隊建設、規范取證流程，防控執法風險。

參考文獻：

[1]劉峰，蔣山，趙長江，暢君元.交通行政執法電子證據應用的問題與應對[J].科技與創新，2017（07）：23-25.

[2]劉品新.電子證據的鑒真問題：基于快播案的反思[J].中外法學，2017，29（01）：89-103.

[3]曹淑琪，張騰.淺議網絡犯罪中電子證據的收集和審查判斷[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2016（05）：93-95.

作者簡介：吳鵬，1979年5月，男，漢，山東省濰坊市昌樂縣，本科，現工程師擬評副高級工程師，電子信息技術