三國志》與《三國演義》曹操形象對比

左翼 唐俊文 范蒙蒙

摘要：大多數人認識曹操，是從《三國演義》開始的。作為一部家喻戶曉的歷史巨著，《三國演義》的成就是多方面的，其人物形象塑造更是達到了文學史上的巔峰。在作者筆下，曹操的奸雄形象栩栩如生，躍然紙上，給萬千讀者留下了深刻的印象。他的貪欲和權勢欲在《三國演義》中表現的淋漓盡致，他將“寧教我負天下人，休教天下人負我”作為自己的人生信條，用“假仁假義”網羅人才，為他所用。以至于我讀完《三國演義》之后對曹操很難產生好感，但我對曹操有了不同的看法，是在讀過《三國志》之后，從《三國志》里我們看到的曹操文治武功。這兩部作品中的曹操差別很大，諸多原因使兩部作品中的同一個人物形象會有如此的差異。

關鍵詞：三國志;三國演義;曹操;形象

《三國演義》中的曹操太尉橋玄所賞識，不為豪強，除暴安良，但依然不改奸雄本色。他行刺董卓不成逃離京都，途中因猜忌心過重殺了呂伯奢一家，并連出門買就歸來的呂伯奢一并殺死。且口出狂言到“寧教我負天下人，休教天下人負我！”呂伯奢一家與曹操一家乃是世交，僅憑狐疑猜測就將別人一家殺死，這種殘忍又極端自私的個人主義顯露出來。

曹操對待家人與朋友也不離謊言與欺瞞，對手下更是老練奸猾。大家都知道割發待首的故事，這便是較有代表的例子之一。曹操規定大小將校，凡過麥田，但有踐踏者，并皆斬首。可是曹操在過麥田時卻因馬受驚而踐踏了農田。隨即叫來行軍主薄，說：吾自制法，吾自犯之，何以服眾？即掣所佩之劍欲自刎。眾人急忙阻止。在郭嘉以春秋大義“法不加尊”的勸阻下，操沉吟良久，乃曰：既《春秋》有法不加于尊之義，吾姑免死。即借郭嘉的話，輕輕將死罪拋開。于是拔劍割發，游示三軍。此番作為讓他贏得了三點美名：其一，他很嚴肅地讓執法的官員為自己定罪，表明他要帶頭執行軍令;其二，他拔劍自刎，表明自己嚴明法度;最后在郭嘉的勸導下，他沉吟良久割發代首。此一石三鳥之計，既保住了自家性命，又贏得了嚴明法度的美名，使得“三軍悚然，無不懔遵軍令”，更是得到了百姓的諒解。在小說的如此描寫之下，一個奸猾老練的弄權者形象清晰地展現在了讀者的面前。曹操對手下兵士百姓都能有如此手段，對待能臣良將更是手段高超。在曹操遇到人才并想將其留為己用時，就會想盡辦法籠絡，也會用些奸詐手段。

在《三國演義》中大量敘述了曹操在用人方面手段奸詐的事件。例如在濮陽之戰時，曹操差點被呂布手下猛將張遼給一把火燒死。當曹操破白門樓，擒住張遼之后，已有勸降張遼之意，故與之談笑，卻被張遼幾句話激怒，欲拔劍殺之。然而在關羽和劉備勸阻后，操擲劍笑曰：“我亦知文遠忠義，故戲之耳”。“乃親釋其縛，解衣衣之，延之上坐，遼感其意，遂降。”這段描寫甚為精彩，由曹操的“笑”表現出他的得意;“大怒”表現出他的殺意。但之后卻感情上有了一百八十度的大轉彎，曹操“親釋其縛，解衣衣之，延之上坐”。歸根結底還是愛才之故，而且為了避免太尷尬，于是說“我亦知文遠忠義，故戲之耳”。這一句圓場的話將“曹操式”的厚黑學展現地淋漓盡致，確實不愧為當世“奸雄”。

而《三國志》中的曹操則是一個梟雄所謂時勢造英雄。亂世出梟雄。曹操就是在這樣一個亂世中升起的最為耀眼的明星之一。陳壽筆下的曹操，機警聰明，具有濟世之才。

曹操正式登上政治舞臺應是在熹平三年。二十歲的曹操被舉為孝廉，入京都洛陽為郎。沒過多久，便當上洛陽北部尉。當時的洛陽為東漢都城，各類關系錯綜復雜，很難管理。曹操就職之后，就嚴明法紀，讓人打造了十余根五色大棒，以作為懲戒之具，并說明“有犯禁者，皆棒殺之”。蹇圖自恃侄子蹇碩被皇帝寵幸，便違禁夜行，被曹操抓到后亂棒殺死。一時間，京都那些作威作福的權貴們都收斂了很多，沒人再敢違犯禁令。曹操此舉讓其聲名大噪，但也因此得罪了以蹇碩為首的一干權貴，被調至偏遠的頓丘，任頓丘令。這一年，曹操二十三歲。雖然因此次事件曹操被遠調，但這也為曹操積累了政治資本，為他正式登上政治舞臺奠定了基礎。曹操對時局的把握亦是非常地精準。董卓作亂之后，縱兵搶掠京城，另立君王，自封相國，引起了各路諸侯豪強的反對，已然是失“義”于天下。曹操認為“卓必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里”，之后他加入了以袁紹為盟 的“反董卓聯盟”。然而這一聯盟中的各個勢力卻是離心離德，根本無法與董卓相抗衡。于是曹操喊出“投死報國，以義滅身”的口號，以一個“義”，站在了時代的更高臺階。除了對時局具有精準的洞察力之處，從《三國志》中我們還可以看到曹操在應對大大小小的戰役時卓越的指揮才能，以及勇于不斷革新的政治魄力。他獎勵耕戰、重視人才選拔、并且減免賦稅、加強對功臣的封賞。這一系列的舉措穩定了他在北方的統治，其經國之才顯露無疑。

然而曹操絕對不是溫情脈脈的人，在《三國志》中也主客觀記述了他狠毒、睚眥必報的一面。曹操在和袁紹交戰時許攸背袁投曹，并為曹操偷襲袁紹軍屯糧之所----烏巢出謀劃策。然而事成之后許攸自恃功勞，放蕩不羈，甚至在酒席上直呼曹操小名，多次提及自己對攻下冀州的功勞。之后被曹操厭惡，旅任手下許褚殺掉了許攸。許攸被許褚殺掉之后，曹操卻只是責備了許褚而非降罪于他，可見曹操對于殺許攸確實有一番思慮。曾經被曹操“跣足而出”迎來的許攸最終落下殺身之禍，其自恃勛勞雖是誘因，但也足見曹操的心狠手辣。縱觀整部《三國志》，陳壽對曹操做出了很高的評價，雖然曹操殺掉了一些不合于己的人才，但是其自身的才能和人格魅力皆盡凸顯，不愧為“超世之杰”。

下面我們看一下兩書中的同一個故事的不同。神醫華佗在民間可謂是家喻戶曉，《三國演義》中對他的死有著很清楚的記述。曹操患有頭痛病，久治不愈。于是請來了華佗為他醫治，華佗告訴他需用利斧砍開腦袋取出病根“風涎”，如此便能根治。曹操大怒，覺得華佗欲害他性命，華佗舉了關羽刮骨療傷的例子來勸其無需多疑。操曰：“臂痛可刮，腦袋安要砍開？汝必與關公情熟，乘此機會，欲報仇耳！”于是將華佗置于獄中，拷問實情。數日之后，華佗竟是死在了獄中。這便是大家都熟知的《三國演義》對于華佗身死的記述。而在《三國志》中卻是這樣記載的，曹操病痛加劇，命人請華佗看病，華佗先是以思鄉之情推辭，后又以妻子生病為由欺瞞曹操。被識破之后曹操大怒，于是便抓了華佗入獄。《三國演義》更強調的是曹操的主觀臆斷，因疑心而殺華佗;《三國志》中卻是因為華佗三番五次地推辭欺騙而惹怒了曹操，從而獲罪入獄且死在獄中。一種是主動，一種是被動，表現出了截然不同的性格。并且在《三國志》中曹操表現出了“侮殺華佗”的情緒，與《三國演義》的形象也有著明顯的區別。

為什么兩部作品中曹操形象竟有如此大差異？

史書的撰寫，多少會受到當時的時代背景所影響，不同的時候背景之下，所成史書的感情基調也會有所區別。我們都知道，魏國滅了蜀國，司馬氏奪權廢魏立晉，之后又滅吳，從而完成國家統一。于是陳壽所著《三國志》為了政治的需要對曹操的一生作簡要的記述，多寫其政治生涯和歷經的大小戰役，而性格方面就只做了簡略描述，也沒有受到太多道德傾向的影響。而《三國演義》則是在歷經了數朝之后的演義作品，這就無需再考慮魏國甚至是晉國當權者的利益。歷史上的曹操重嚴法度，符合的是法家的思想，而《三國演義》的創作者們多受儒家思想的道德標準所熏陶，曹操的所作所為便與他們所遵循的儒家思想所不符，于是自然而然地產生了“尊劉貶曹”的政治傾向性。

最后我想說我們要肯定曹操統一北方的歷史功績，也肯定他表現出來的文韜武略;也要清楚地認識到他性格狠辣、暴虐的一面。我們研究曹操這個性格最為復雜的人物形象，當把他的優點做精華以繼承，把他的缺陷當糟粕以摒棄，并加以警醒。