電子商務與快遞業協同發展綜合評價及實證研究

劉桓　祁薇

內容摘要：為了解不同地區電子商務與快遞業兩個產業協同發展現狀，本文選取我國十省市為研究對象，采用復合系統協同度模型和DEA數據包絡模型，從協同度和協同效率兩個角度對各地區兩個行業協同狀況進行準確評價。結果表明，目前各地區兩個產業協同均處于較低水平，快遞對電子商務支撐不足造成規模效率低下成為二者協同發展不足的關鍵。就地區來說，浙江省兩個產業協同狀況表現為十省市最優，協同效率達到最大化，其他各省市均存在不同程度的產業不協同。

關鍵詞：電子商務? ?快遞? ?協同? ?復合系統協同度模型

引言

電子商務模式下商貿活動的最終實現都要通過快遞的裝卸、運輸、存儲等多個環節最終投遞至消費者手中，而快遞業的快速發展，為電子商務提供更好的線下支撐。然而，現階段我國快遞物流服務體系尚不完善，電子商務與快遞兩個行業呈現出越來越大的發展差距。就區域發展而言，由于各地區經濟實力、產業結構等基礎條件不同，兩個產業協同發展現狀及特點存在差異。因此，明確不同地區兩個行業的協同發展現狀和協同效率，進一步加快產業融合，形成協同發展效應對區域兩個行業的發展具有重要意義。

電子商務與快遞業協同發展研究現狀

國內外學者針對電子商務與快遞業協同發展的研究主要集中在產業協同關系、協同影響因素、協同模式、協同策略幾方面。如韓瑞玲等（2011）認為網購與快遞發展具有較強的關聯性，但發展速度與水平在不同時間段有差異性表現。孫學琴、王寶義（2015）認為受網購節日化、服務水平差距大、行業競爭無序及利益分配機制不健全等因素影響，快遞業協同發展速度低于電子商務;張玉巧（2011）認為信息不共享是影響電子商務與快遞協同的關鍵。對于本文所研究的協同評價方面僅有少量文獻，劉丹、盧偉偉（2014）認為全國電子商務與快遞均處于有序發展中，但發展速度不一致，快遞業發展明顯滯后于電子商務;劉有升、陳篤彬（2016）認為全國跨境電商與物流業子系統的有序度持續增長，但產業間協同度一直保持在低水平波動，并未隨其子系統有序度的提升而有相應改善;武淑萍等（2016）應用協同學序參量原理，分析認為全國兩個產業的整體協同度成螺旋式上升趨勢，但增速較慢。除整體分析外，黃麗燁（2015）以31個省市區為研究對象，從時間序列和空間靜態動態分布兩個方面，對兩個行業的耦合度和耦合協調度進行針對性分析，并提出協同發展建議。

總體來看，國內外學者對電子商務與快遞協同狀況多以全國為研究對象，忽略了省市區在協同發展過程中的差異化特點，同時對于不同指標對兩個產業協同效率的影響分析少有涉及。因此，本文縮小研究范圍，選取2014年電子商務發展排名前十省市作為研究對象，根據產業作用關系及協同現狀特點等建立協同評價模型，運用復合系統協同度及數據包絡模型，對十省市電子商務與快遞業協同發展水平和協同效率進行準確評價，并分析影響兩個產業協同發展的關鍵因素。在此基礎上，提出協同發展的改善意見。

電子商務與快遞業協同發展評價模型

（一）指標體系構建

電子商務與快遞在協同過程中相互作用且均處于動態變化，單獨某一個指標無法對產業協同的本質特征、有序性和程度進行準確衡量。因此，本文考慮兩個產業發展現狀及特點，對兩系統從四個維度構建協同發展多指標評價體系，具體指標如表1所示。

在評價過程中，需要對各指標權重進行預先確定，為避免評價者主觀意愿對結果造成影響，本文選擇客觀賦權法中的熵權法來確立評價權重。具體結果如表2所示。

（二）系統協同度測算模型

復合系統協同度模型可以分析在多個序參量以及不同序參量在不同時間節點存在差異性變化情況下的復合系統協同程度，是評價復合系統協同情況最常用的模型。本文可將電子商務與快遞業看作是由兩個不同屬性、不同結構子系統組成的復合協同系統，從而進行評價。

（三）系統協同效率測算模型

為明確各時間段內兩個產業的協同主要受哪些因素的影響和制約，本文選取在處理多輸入-多輸出的相對效率評價中具有絕對優勢的DEA數據包絡模型對其進行協同效率分析，將A系統輸入量對B系統輸出量的“相對效率”視為A系統相對B系統的協同發展綜合效度，代表系統內部結構、生產要素組合、投入產出比例、發展規模狀況等多種綜合指標因素。具體模型如下：

同理，可得到B系統對A系統的協同發展綜合效率、純技術效率及規模效率。

電子商務與快遞業協同發展評價分析

（一）十省市協同發展度評價分析

見表3，從總體來看，本文所選的十個省份雖均為全國電子商務較發達地區，但其電子商務與快遞業的協同呈現差異化發展現象，整體協同水平處于較低階段，協同度均處于0-0.1間。其中廣東、浙江、北京、福建、山東、湖北和河南七個省市在2012-2015年期間總體上保持了電子商務與快遞業的協同運行，另外上海、江蘇和四川三個省份兩個行業協同效果較差，復合協同度呈現負值。

分地區來看，浙江、廣東、河南為十省市中協同水平最高的三個地區，但三者協同差距較大。其中、廣東、浙江電子商務模式發展較早且應用成熟，與快遞業形成了較好的銜接機制，兩個行業協同度明顯較高。河南省電子商務發展水平剛起步，但與快遞業發展程度相適應，二者之間良好的支撐和促進形成較高水平協同。福建、湖北、山東、北京四個地區復合系統協同度處于0到0.001之間，系統的協同發展仍有較大改善空間。四川、上海、江蘇是十省市中表現出電子商務與快遞業不協同的三個地區，表明在這三個地區，復合系統中至少有一個子系統正處于由有序走向無序的狀態，進而對兩個產業的協同造成了較大影響，需引起相關地區政府的高度注意。

（二）十省市系統協同效率分析

1.綜合效率分析。根據式（5），計算2011-2015年十省市電子商務與快遞業的協同發展綜合效率，如表4所示。

從協同發展的綜合效率來看，電子商務與快遞業互為復合系統的投入產出時均達到最佳狀態的僅有浙江省和上海市，各自產業的既定投入均在另一產業中獲得了最大產出。在單側投入產出效率分析中，北京、湖北、四川在快遞業對電子商務的投入產出效率中表現較佳，快遞對電子商務發展起到了有效支撐。廣東省電子商務對快遞業發展形成了有效促進，但快遞業投入在電子商務上的產出比例在逐漸下降。除此之外，江蘇、福建、山東等其他省份的兩個行業發展還處于不穩定狀態，投入產出效率不斷波動，說明若提高這些省份的行業發展水平還需要政府的進一步管理及外部環境的進一步優化。

2.純技術效率和規模效率分析。根據表5所示，從純技術效率來看，本文所選的十個省份中，有八個地區電子商務與快遞業的投入要素或資源利用均處于高水平狀態，生產技術、政策制度、市場管理等均對其起到有效的正向作用，說明當前電子商務與快遞協同發展中，純技術效率并不是造成大部分地區綜合效率變化的主要原因。需要注意的是山東和江蘇兩省的純技術效率還略低于1，需要兩地政府繼續加強政策刺激，對未來兩個行業發展統籌規劃，提升行業技術水平，加強對地區現有資源的利用率和調配能力，以幫助行業獲得與之匹配的最大產出水平。

從規模效率來說，在2011-2015年期間，電子商務與快遞協同發展受規模效率影響的地區較多，大多數規模效率平均值在0.9以上，處于規模有效或高水平狀態，僅有部分省市規模效率值低于0.9，規模經濟效益逐漸變差。分系統來說，當電子商務為系統投入、快遞為系統產出時，廣東、浙江、上海均處于規模有效階段，其他大部分省份在規模有效邊緣，處于較高水平，僅有山東省規模效率最差，為0.730;當快遞為系統投入、電子商務為系統產出時，有五個省市規模效率均達到1，表現為規模效益差的僅有廣東省，為0.769。廣東、浙江、上海等經濟發展水平較高、電子商務應用較好的省市電子商務對快遞業的投入產出效率要大于快遞對電子商務的投入產出率，而湖北、河南等經濟水平相對落后地區，快遞業發展顯示出更為強大的實力，對電子商務的支撐率更好。

結論與建議

從評價結果可以看出，快遞業發展較電子商務來說具有延遲性，其發展速度遠不及電子商務，因此導致快遞成為電子商務運營模式順利開展的瓶頸環節。目前，全國兩個行業的協同發展水平總體上仍處于較低階段，協同度均處于0-0.1間，在省市中，廣東、浙江、河南相比其他省市表現較佳。就協同效率來說，廣東、浙江、上海等經濟基礎較好的省市電子商務對快遞業的投入產出效率要大于快遞對電子商務的投入產出率，而湖北、河南等經濟水平相對落后地區表現正好相反。從影響因素看，山東與江蘇省的產業協同可能受到政府政策、行業管理、裝備技術等因素影響;廣東、福建、湖北、四川等多數地區兩個行業發展規模不匹配，資源利用能力有待提升。因此，加強電子商務與快遞業的協同發展，要針對不同地區特點，加強行業管理和政府保障，以信息化為抓手，加快行業間資源整合和協同提效，以全面提升電子商務與快遞業的協同水平。

參考文獻：

1.韓瑞玲，佟連軍，宋亞楠. 中國網絡購物與快遞物流的耦合關聯研究[J]. 華中師范大學學報（自然科學版），2011（2）

2.孫學琴，王寶義.中國電商與快遞協同發展的影響因素及未來趨勢[J].中國流通經濟，2015（7）

3.張玉巧.電子商務與快遞業年底困境的思考[J].武漢工程職業技術學院學報，2011（2）

4.劉丹，盧偉偉.我國電子商務業與快遞業的協同發展路徑[J].技術經濟，2014（2）

5.劉有升，陳篤彬.基于復合系統協同度模型的跨境電商與現代物流協同評價分析[J].中國流通經濟，2016（5）

6.武淑萍，于寶琴.電子商務與快遞物流協同發展路徑研究[J].管理評論，2016，28（7）

7.黃麗燁.基于時空視角的網絡購物與快遞物流耦合關系研究[D].北京交通大學，2015